18/2023-321000(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

28 сентября 2023 года Дело № А55-6344/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 28 сентября 2023 года.  Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шаруевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к 1. Обществу с ограниченной ответственностью «Самарадормаш»  2. Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Самарадормаш» третье лицо: ФИО3 о взыскании 100 000 руб. при участии в заседании от истца – не явился, извещен; от ответчиков – ФИО4 по доверенности; от третьего лица – не явился, извещен. 

Установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском Обществу с  ограниченной ответственностью «Самарадормаш» и Обществу с ограниченной  ответственностью «Группа Компаний Самарадормаш» о солидарном взыскании 100 000  руб., в том числе: 75 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на  фотографию «Испытательная лаборатория» путем воспроизведения и доведения до  всеобщего сведения, 25 000 руб. - компенсация за воспроизведение и доведение до  всеобщего сведения фотографии «Испытательная лаборатория», в отношении которой  была удалена или изменена информация об авторском праве.  

Определением от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

Определением от 14.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Этим же определением в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен  ФИО3.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проведено в отсутствие представителей истца и третьего лица.  

Представитель ответчика в судебном заседании и возражал против удовлетворения  иска по доводам изложенным в письменном отзыве.  

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с 14.09.2023 по 21.09.2023 объявлялся перерыв.  

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика, оценив доводы истца,  суд пришел к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.  

Из искового заявления следует, что ООО «СДМ» (далее - ответчик) сайте  принадлежащем ответчику sdm-sam.ru разместило фотографию «Испытательная  лаборатория» (далее - Фото) по адресу https://sdm-sam.ru/articles/.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor;  Altertravel; Viktor Borisov).  

Как указывает истец, указанная фотография впервые опубликованы именно автором  в своём личном блоге в сети «Интернет» по адресу  https://victorborisov.livejournal.com/267305.html. Дата публикации - 13.08.2015.  

На фотографии присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая  автора - «© victorborisov.ru».  

01.03.2022 между ФИО3 (автором фото) и  индивидуальным предпринимателем ФИО2,  заключен договор доверительного управления исключительными правами от 01.03.2022   № Б01-03/22, согласно которому доверительный управляющий принимает в управление  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в  Приложении № 6, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять  управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени, в том  числе путем совершения следующих действий: совершать сделки, направленные на  получение выгоды от пользования имуществом; выявлять нарушения исключительных  прав на произведения; вести переписку с нарушителями исключительных прав на  результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлять и направлять от  своего имени претензионные письма лицам, нарушающим исключительные права  учредителя управления; заключать лицензионные договоры на условиях простой  (неисключительной) лицензии с неограниченным кругом лиц на предоставление права  использования результата интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат  учредителю управления; предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных  интересов учредителя управления, вести данные судебные дела до окончания  производства по ним; совершать любые иные действия, направленные на управление  переданными исключительными правами.  

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок действия договора составляет 1 год с  момента заключения. Договор автоматически продлевается на следующий год, если ни  одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за месяц до  истечения срока действия договора.  

В приложении № 6 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной  деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему,  а именно, фотография «Испытательная лаборатория» и адрес фотографии:  https://victorborisov.1ivejournal.com/267305.html.  

Кроме того, в материалы дела представлены: распечатка и скриншот интернет-страницы личного блога автора, скриншот интернет-страницы, на которой размещена  спорная фотография, полноразмерная фотография и видеофиксация нарушения,  расшифровка видеофиксации, скриншот с характеристиками фотографии.  

Как указывает истец, несмотря на установленные законом нормы, ответчик  использовал спорное фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего  вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения (пп. 2 п. 2 ст.  1300 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети «Интернет».  

Факт использования прав ответчиком, по мнению истца, подтверждается  скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.  

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, представлен  скриншот страницы https://sdm-sam.ru/o-kompanii/, содержащий информацию об ответчике  

как о владельце сайта. Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке  сайта.  

Кроме того, на Фото «Испытательная лаборатория», опубликованной на сайте  ответчика, отсутствует информация об авторском праве - "© victorborisov.ru".  

Из искового заявления также следует, что ФИО3 является профессиональным  фотографом, деятельность которого напрямую зависит от его репутации:  

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в  местах и с ракурсов, недоступных для свободного посещения;  

- автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими и  казахстанскими промышленными компаниями: Роснефть, Русгидро, Технониколь, ENKI,  КЭЗ, Уралцемент, Silicium Kazakhstan и другие;  

- именно ФИО3 является одним из основателей жанра «производственный  репортаж»;  

- автор один из первых автоблогеров в России, сотрудничает и рекламирует  Volkswagen, Subaru, Mitsubishi, Skoda, Opel, Audi. Land Rover, Chevrolet, Nokian и другие  крупнейшие автобренды;  

- является организатором автопробега Москва - Владивосток (2011 год);  

- автор известный путешественник по необычным достопримечательностям,  создатель проекта «Альтернативный путеводитель».  

- в 2011 в галерее Самолет была проведена совместная выставка ФИО5  и ФИО3, на которой было представлено 40 фотографий, посвященных их  экспедиции в Салехард.  

Ссылаясь на то, что автор не давал своего разрешения ответчику на использование  принадлежащих ему исключительных прав, в связи с выявленным фактом нарушения  исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена  ответчику претензия заказным письмом 26.04.2022 по юридическому адресу, указанному в  выписке ЕГРЮЛ, с требованием удалить фотографию, незаконно размещенную на сайте, и  выплатить компенсацию или заключить лицензионный договор.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием  обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик – ООО «СДМ» пояснил, что не является собственником сайта на котором  размещена спорная фотография, следовательно не может отвечать за размещенную на нем  информацию.  

 Ответчик – ОО «ГК СДМ» факт размещения спорной фотографий на обозначенном  сайте не оспорил, принадлежность указанного сайта на момент размещения спорной  фотографии в судебном заседании не отрицал, пояснил следующее:  

- ответчик правомерно использовал фотографию в качестве иллюстрации в  соответствии с пп.1 п. 1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ  «использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве  иллюстрации в объёме, оправданном целью»,  

- при активном наведении на фотографию она увеличивается и появляется в  формате, обнародованном автором с указанием в правой нижней части фотографии  информации об авторском праве, следовательно, предъявление требования о взыскании  компенсации в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ необоснованно,  

- спорная фотография была размещена в свободном доступе, факт удаления  ответчиком информации об авторстве не доказан.  

- размер заявленной компенсации является необоснованным. Истец не доказал, что  правовой характер взыскиваеимой суммы, в связи с чем, указание на наличие убытков  является ошибочным.  

Истец доводы ответчика отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на  отзыве: ответчик 2 (ООО «Группа компаний Самардормаш») признает, что является  администратором доменного имени. При этом, на страницах сайта с доменным именем  

sdm-sam.ru размещена информация, идентифицирующая ответчика 1 (ООО  «Самарадормаш») и его деятельность:  

- В разделе сайта «сертификаты» размещены сертификаты с информацией о  компании, включая ИНН ООО «Самардормаш» (ответчик № 1).  

- В соответствии с информацией, полученной истцом из открытых источников, ООО  «Самардормаш» зарегистрировало товарный знак «Самардормаш СДМ», используемый на  сайте sdm-sam.ru.  

- Логотип, используемый на сайте и ссылка на него содержатся на бланке отзыва  ответчика 1, приобщенном к материалам дела в рамках рассматриваемого спора.  

Перечисленные факты позволяют сделать вывод о том, что ООО «Самордормаш»  использует сайт sdm-sam.ru в своей деятельности и является его владельцем.  

Таким образом, ответчик 2 несет ответственность как администратор доменного имени. 

Ответчик 2 не привел мотивированных доводов, подтверждающих незаключеность  договора доверительного управления № Б01-03/22 от 01.03.2022 г.  

Истцом была предоставлена распечатка интернет-страницы личного блога автора  (приложение № 1 к исковому заявлению), на которой автором впервые было опубликовано  фото. Дата публикации фото - 13.08.2015, что подтверждает авторство ФИО3  

Публикация спорных фотографий в свободном доступе не освобождает ответчика от  ответственности и не является основанием для снижения компенсации за нарушение  исключительного права.  

Ссылка ответчика на недоказанность того, что именно он удалил информацию об  авторском праве на фотографию не может быть принята во внимание. В данном случае  истцом заявлены требования не на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, а  на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, который предусматривает  ответственность не за факт изменения или удаления информации об авторском праве, а  за факт использования произведений в отсутствие такой информации.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) фотографические произведения и произведения, полученные  способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.  

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского  права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи  таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом  надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной  деятельности предполагаются созданными творческим трудом.  

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его  действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции,  размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для  совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и  места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых  фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка  резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление  фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при  помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов).  

Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает  признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью  технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.  

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства  признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его  

автором, если не доказано иное.  

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право  авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на  обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается  любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного  правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется  в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до  всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая  информация.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 109 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума  ВС РФ от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав  надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается  лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо  иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в  Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).  

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на  результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально  возникает у его автора.  

Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может  перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо,  обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на  средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или  такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если  настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое  использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и  влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности  или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия  допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются  произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения  произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические  произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.  

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на  необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том  числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного  исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или  

видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в  соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим  закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами,  указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным  правом на произведение.  

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием  произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях  извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение  произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его  части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи,  изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в  двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или  другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким  образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в  любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).  

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не  допускается удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя  информации об авторском праве.  

В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 этой статьи, автор или  иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения  убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 названного Кодекса  

(пункт 3 статьи 1300 ГК РФ). 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного  права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом  (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного  Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты  компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей,  определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном  размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере  стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при  сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование  произведения тем способом, который использовал нарушитель.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ  для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе  вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за  нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта  правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права,  освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным  Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом  требований разумности и справедливости.  

Как отмечено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию  при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт  несения убытков и их размер.  

Как разъяснено в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей  взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет  

доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При  определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные  с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного  нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем  или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра  самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и  степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер,  допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя,  являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств  индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью  хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям  нарушения.  

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 154, 162  Постановления N 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на  произведение входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения  ответчиком путем использования произведения одним из способов, предусмотренных  пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им  требований закона при использовании произведения.  

Как следует из материалов дела, что 01.03.2022 между ФИО3 (автором  фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО2, заключен договор доверительного управления исключительными  правами от 01.03.2022 № Б01-03/22.  

В приложении № 6 к договору обозначен перечень результатов интеллектуальной  деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему,  а именно, фотография «Испытательная лаборатория» и адрес фотографии:  https://victorborisov.1ivejournal.com/267305.html.  

ООО « ГК СДМ» (далее - ответчик) сайте принадлежащем ответчику sdm-sam.ru  разместило фотографию «Испытательная лаборатория» (далее - Фото) по адресу  https://sdm-sam.ru/articles/.  

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав  является ФИО3 (творческий псевдоним Виктор Профессор; Viktor Professor;  Altertravel; Viktor Borisov).  

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное фотографическое  произведение и факт размещения его ответчиком на сайте с доменным именем https://sdm- sam.ru/ без разрешения правообладателя подтверждены материалами дела и ответчиком не  оспариваются.  

При этом суд принимает во внимание, что полноразмерное фотографическое  произведение можно получить только с оригинального носителя. Поскольку качество  снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела  матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе  только оригинал фотографии.  

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотом Интернет-страницы и видеофиксацией нарушения.  

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано, что в силу п. 1 ст. 1300 ГК  РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об  

условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре  произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по  кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Данные положения закреплены в норме п. 2 ст. 12 Договора Всемирной организации  интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 г., вступившего  в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 г. (далее - Договор ВОИС), согласно  которой "Информация об управлении правами" в смысле приведенной статьи означает  информацию, которая идентифицирует произведение, автора произведения, обладателя  какого-либо права на произведение, или информацию об условиях использования  произведения и любые цифры или коды, в которых представлена такая информация, когда  любой из этих элементов информации приложен к экземпляру произведения или  появляется в связи с сообщением произведения для всеобщего сведения.  

Таким образом, к информации об авторском праве относится информация,  идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях  использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве  следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые  должны содержаться в этой информации.  

Подпункт 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ содержит запрет удаления или изменения  информации об авторском праве без разрешения автора или иного правообладателя. В  подп. 2 п. 2 данной статьи содержится запрет совершать определенные действия, перечень  которых является исчерпывающим, с произведениями, в отношении которых без  разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об  авторском праве: воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения,  публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего  сведения произведений.  

Эти положения соответствуют норме п. 1 ст. 12 Договора ВОИС, согласно которой  Договаривающиеся Стороны предусматривают соответствующие и эффективные средства  правовой защиты в отношении любого лица, намеренно осуществляющего любое из  следующих действий, зная или, в связи с применением гражданско-правовых средств  защиты, имея достаточные основания знать, что такое действие будет побуждать,  позволять, способствовать или скрывать нарушение любого права, предусмотренного  Договором ВОИС или Бернской конвенцией:  

i) устранение или изменение любой электронной информации об управлении  правами  

без разрешения; 

ii) распространение, импорт с целью распространения, передачу в эфир или  сообщение  

для всеобщего сведения без разрешения произведений или экземпляров произведений,  зная,  

что в них без разрешения была устранена или изменена электронная информация об  управлении правами.  

Таким образом, в п. 2 ст. 1300 ГК РФ перечислены действия, за которые лицо, их  осуществившее и нарушившее установленные запреты (нарушитель), несет  ответственность, предусмотренную п. 3 данной статьи. К таким действиям отнесено  удаление или изменение информации, а также использование произведения, в отношении  которого была удалена или изменена информация об авторском праве, то есть  самостоятельные случаи нарушения прав правообладателя, за каждый из которых может  быть взыскана компенсация (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2019),  утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019).  

Требования истца основаны на подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ и подп. 2 п. 2 данной  статьи. Пункт 3 ст. 1300 ГК РФ определяет последствия нарушения положений,  

предусмотренных п. 2 данной статьи: в этом случае автору или иному правообладателю  предоставляется право требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков  или выплаты компенсации в соответствии со ст. 1301 данного кодекса.  

Поскольку нарушение запретов, изложенных в ст. 1300 ГК РФ, является самостоятельным  основанием для взыскания компенсации, возможность требования выплаты компенсации  при нарушении правил авторского законодательства об информации имеется и у  правообладателя, общество, как обладатель исключительного права на спорное  произведение, имеет право на предъявление такого требования к лицу, нарушившему  установленные запреты на удаление или изменение информации, идентифицирующей  произведение или правообладателя.  

Для признания факта нарушения, предусмотренного подп. 1 п. 2 ст. 1300 ГК РФ,  требуется установление факта совершения именно ответчиком действий по удалению  информации об авторском праве без разрешения правообладателя.  

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, содержащейся в пункте 56  постановления № 10, использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему  правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.  

Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение  одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например,  хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены  фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются  элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае  не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно  нарушение исключительного права.  

Подпункт 2 п. 2 ст. 1300 ГК РФ предусматривает ответственность не за факт  удаления информации об авторском праве, а за факт использования произведений, в  отношении которых без разрешения правообладателя такая информация была удалена.  

Вместе с тем, как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи  1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование  произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты  вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается  возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это  произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и  в объеме, указанных в данной норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного суда  Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 по делу № А40-142345/2015,  согласно которому, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые  авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно  использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех  условий:  

- использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях;  

- с обязательным указанием автора; - с обязательным указанием источника заимствования; - в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на  законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование  допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты  

интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.  

Указанная правовая позиция также изложена в постановлении Третьего  арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А33-23019/2021.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на  законных основаниях стало общественно доступным. Такое свободное использование  допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты  интеллектуальной деятельности, всех четырех вышеуказанных условий.  

Оценив представленные в материалы дела вышеуказанные доказательства в их  совокупности, суд пришел к выводу о том, что в данном случае действия ответчика не  обязуют состав гражданского правонарушения и наличия оснований для взыскания с  ответчика компенсации, поскольку судом установлено основание применения норм  пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное  использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без  выплаты вознаграждения.  

Материалами дела подтверждается, что спорная фотография была использована в  информационных, научных, учебных или культурных целях.  

Суд также учитывает, что фото – «Испытательная лаборатория» размещена  (однократно) на сайте ответчика 2 в качестве иллюстрации к информационному  сообщению, имеющим общественную значимость, использование ответчиком фотографии  не являлось существенной частью деятельности нарушителя.  

Поскольку публикация ответчика с использованием спорной фотографии обоснована  информационной целью, действия ответчика в данном случае по размещению на сайте  статьи с использованием спорной фотографии было осуществлено правомерно в  соответствии с п.1 ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.  

Иного материалы дела не содержат. 

Из материалов дела следует, что ответчик использовал фотографию «Испытательная  лаборатория» находящуюся в общем доступе.  

При этом, до момента размещения спорного объекта интеллектуальной собственности  на сайте ООО «ГК СДМ», фотография испытательной лаборатории была размещена в сети  интернет в свободном доступе. Факт удаления ответчиками информации об авторстве на  данной фотографии не доказан истцом, напротив, им приложены скриншоты фотографии  с указанием авторства.  

Таким образом, на момент использования ответчик 2 фотографии лаборатории на  сайте sdm-sam.ru спорное фотографическое произведение стало общедоступным,  использование ответчиком произведения в объеме, допустимом и оправданном  информационными целями, является правомерным.  

Фотографии той же Испытательной лаборатории размещены в сети Интернет  авторами «RogulinVitaliy / dervishv.livejournal.com» и «2015, ФИО6,  ammo1.lj.ru».  

В связи с чем, однозначно установить авторство пользователю сети «Интернет» не  представляется возможным.  

Истец считает, что ответчик 1 - ООО «СДМ» является владельцем сайта с доменным  именем sdm-sam.ru, в связи с этим несет ответственность за содержание на нем  информации.  

Владение указанным сайтом подтверждается Свидетельством о регистрации  доменного имени от 21.03.2023 ООО «Регистратора доменных имен РЕГ.РУ», согласно  которому владельцем данного сайта с указанным доменным именем является общество с  ограниченной ответственностью «Группа компаний СамараДорМаш», ИНН 

<

***>.  

С учетом изложенного ответственность за содержание информации на сайте несет  владелец сайта, а не администратор доменного имени.  

Под администратором домена понимается пользователь, на имя которого  зарегистрировано доменное имя (пункт 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах  

.RU и .РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена в  сети Интернет от 05.10.2011 N 2011-18/81).  

Владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению  определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок  размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Закона об информации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 158 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о пресечении нарушения  (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном  использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с  товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде  требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например,  об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте  или прекратить адресацию на данный сайт).  

Таким образом, ввиду неправомерного предъявления требования истца к ответчику 1  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию  «Испытательная лаборатория», отсутствуют законные основания для солидарного  взыскания компенсации за нарушение исключительного права на фотографию и  воспроизведение и доведение до всеобщего сведения, так как ООО «СДМ» является  ненадлежащим ответчиком по данному делу.  

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд  приходит к выводу, что исковые требования истца являются необоснованными и не  подлежат удовлетворению. В иске следует отказать.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны,  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Н.В. Шаруева