АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4679/2019

г. Астрахань

16 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области  в составе: судьи Баскаковой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску  Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании стоимости безучетного потребления  электроэнергии в сумме 10 665 704 руб. 78 коп..

при привлечении третьим лицом – ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго»,

при участии: 

от истца- ФИО2, доверенность от 01.02.2019г.

от ответчика- ФИО3, доверенность от 05.04.2019г.

от третьего лица- ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019 г., ФИО5, доверенность от 01.01.2019г.

           Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании стоимости безучетного потребления  электроэнергии в сумме 10 665 704 руб. 78 коп. по акту № 004452 от 26.10.2017.

           Определением от 15.05.2019 в порядке ст.51 АПК РФ суд привлек к участию в деле  третье лицо – ПАО «МРСК Юга»-«Астраханьэнерго».

Судом, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство ответчика и заслушаны пояснения свидетеля  ФИО6, под расписку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Судом, в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство третьего лица и заслушаны пояснения свидетеля  ФИО7, под расписку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы с 05.06.2019 по 06.06.2019г. и с 06.06.2019 по 09.06.2019г.

Истец просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик считает факт безучетного потребления электроэнергии недоказанным, указав, что акт составлен с нарушениями, считает, что довод истца  об истечении срока межповерочного интервала прибора учета является ошибочным.

Третье лицо считает исковые требования подлежащими удовлетворению при установленных нарушениях по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд  

у с т а н о в и л:

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 года  между истцом, именуемым «Гарантирующий поставщик»,  и  ответчиком, именуемым «Потребитель», заключен договор энергоснабжения № 440014, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

В приложении к договору указан объект, на который поставляется электроэнергия – мини-пекарня (ф.15, КТП 323, ПС Трусовская), и прибор учета счетчик тип ЦЭ 6850М № 0722770208005088 (л.д.26; 27).

Материалами дела  подтверждается, что 26 октября 2017 года  проведена проверка сетевой организацией приборов учета электроэнергии по объекту ответчика – Пекарня ул.Лепехинская,50.

По результатам проверки составлен акт № 004452 от 26 октября 2017 г. о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указано о безучетном потреблении по причине: « отсутствие напряжения фазы А и Б на счетчике. У эл.счетчика истек срок межповерочного интервала».

   На основании вышеназванного акта сетевой компанией был произведен расчет объема  неучтенной электрической энергии, общий объем неучтенного  потребления  электрической  энергии указан 1971895 кВт.ч. за 5088 час (л.д.15).

 Истцом  на основании этого расчета начислена к оплате сумма в размере 10 665 704,78 руб., на которую ответчику был выставлен счет от 26.10.2017 (л.д.14). 

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 30.11.2017 (л.д.8-10).

Оплату ответчик не произвел и требование о взыскании указанной суммы с ответчика истец предъявил, подав настоящий иск.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент помимо прочего обязан оплачивать принятую энергию и обеспечивать исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество - энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правительство Российской Федерации Постановлением от  04.05.2012 № 442 утвердило Правила "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Правила № 442). Этими Правилами предусмотрено, что реализация электроэнергии на розничном рынке производится на основании договоров, заключаемых субъектами розничного рынка (энергоснабжение, купля-продажа, поставка, оказание услуг по передаче электрической энергии и др.). В них же установлены последствия безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 442 определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетных способов.

Согласно пункту 136 Правил N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 193 Правил № 442 предусмотрено следующее: В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В подтверждение исковых требований истцом представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии - Акт № 004452 от 26 октября 2017 г.

Указанный акт составлен с участием представителей сетевой организации, проводившей проверку, и с участием представителя потребителя. Потребитель акт подписал.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пункт 193 Правил 442 предусматривает также, что в акте должны содержаться сведения о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

Дословно в акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 26 октября 2017 указано на безучетное потребление путем «отсутствия напряжения фазы А и Б на счетчике.» Также указано: «У эл.счетчика истек срок межповерочного интервала».

Однако, из данного обстоятельства не следует, что это привело к искажению данных об объеме потребляемой ответчиком электрической энергии.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета (системы учета) электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий потребителя, направленных на искажение данных о фактическом потреблении, либо указанные нарушения произошли по независящим от потребителя причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

На фотоматериалах и видеоролике, представленных третьим лицом на диске, усматривается, что все пломбы на приборе учета счетчике ЦЭ 6850М № 0722770208005088  имеются и не нарушены, о нарушении пломб не указано ни в акте о безучетном потреблении №004452, ни в акте инструментальной проверки № 2017 131006, составленном в этот же день 26 октября 2017 (л.д.17).

Представитель третьего лица дал пояснения о разнице в цифровых значениях первичного и вторичного тока (цифры вторичного тока меньше, чем цифры первичного) на фазах, указанных в акте инструментальной проверки № 2017 131006 от 26.10.2017 г., указав что это и является отсутствием напряжения во вторичной цепи.

Но при сравнении указанного акта от 26.10.2017 г. с актом предыдущей инструментальной проверки – акт № 034223 от 28.03. 2016 г.  - того же прибора учета у потребителя, усматривается, что и в акте от 28.03.2016 отражены цифровые показания по фазам вторичного тока меньше единицы (в акте от октября 2017  0,8; 0,8; 0,9, в акте от 2016 года 0,068, 0,036, 0,103), при этом данные о показания первичного тока по всем фазам в акте № 034223 от 28.03.2016 – вообще не указаны.

Вместе с тем, при предыдущей проверке 28.03.2016 г. в акте № 034223 не указано о несоответствии прибора учета, в графе «заключение» в данном акте стоит запись – соответствует.

Также согласно пункту 176 Правил № 442 в акте проверки приборов учета должны быть указаны характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка.

Ни в акте инструментальной проверки № 2017 131006 от 26 октября 2017, ни в акте предыдущей инструментальной проверки № 034223 от 28.03.2016 не указаны инструментальный прибор, с помощью которого производился замер напряжения.

Между тем, на основании представленных в дело третьим лицом видеоматериалов также невозможно установить, каким прибором замерялось величина напряжения при проведении проверки сетевой организацией 26 октября 2017 года. На фотоматериалах не зафиксирован сам факт замера и величина напряжения вторичного и первичного токов по всем фазам.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил о неисправности 2-х предохранителей, по 2м фазам ток есть, а напряжения нет, и о замерах прибором, показывающим отсутствие или наличия напряжения.

При изложенном, суд считает, что истцом и третьим лицом не подтверждено, каким образом и как происходит изменение схемы потребления электрической энергии, свидетельствующее о факте безучетного потребления электроэнергии потребителем.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной потребителем электрической энергии указано в акте № 004452 о неучтенном потреблении также истечение межповерочного интервала эл.счетчика.

Однако, изучив представленные в дело акты инструментальных проверок от 2015 года (акт №238851 от 11.03.2015), от 2016 года (акт № 034223 от 28.03.2016), суд указывает о том, что по результатам проверок сделаны заключения в этих актах о соответствии прибора учета - счетчике ЦЭ 6850М № 0722770208005088.

В спорном акте о неучтенном потреблении электроэнергии № 004452 от 26 октября 2017 г. имеется лишь запись об истечении межповерочного интервала счетчика, но при этом ссылок на свидетельства об утверждении типа используемого потребителем счетчика, которые бы удостоверяли срок межповерочного интервала, акт не содержит, в материалах дела такие свидетельства либо иные технические документы на используемый потребителем прибор учета отсутствуют.

Не отражение такой информации в акте о неучтенном потреблении не позволяет признать указанный акт соответствующим требованиям статьи 193 Основных положений N 442, поскольку не содержит полного описания допущенного нарушения и с достоверностью утверждать об истечении срока поверки прибора учета у потребителя.

Вместе с тем ответчиком представлены в дело формуляр счетчика электрической энергии тип ЦЭ6850М и описание такого типа средства измерений, из которых усматривается о сроке межповерочного интервала – 16 лет (л.д.53-60).

В целях информирования собственника прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов, сетевая организация при проведении проверки прибора учета обязана уведомлять собственника такого прибора учета о необходимости своевременного проведения очередной поверки прибора учета, измерительных трансформаторов путем соответствующего указания в акте проверки прибора учета в случае, когда до проведения очередной поверки прибора учета осталось менее 1 календарного года, и проведение проверки прибора учета до наступления срока проведения очередной поверки не планируется (абзац 5 п. 155 Основных положений № 442).

Как уже указано выше судом, в актах инструментальной проверки от 2015, от 2016 года указано о соответствии счетчика тип ЦЭ6850М и не сказано об истечении межповерочного интервала.

С учетом оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что доказательств, подтверждающих искажение ответчиком данных об объемах потребленной электрической энергии по объекту – мини-пекарня, а и как следствие, безучетного потребления ответчиком электрической энергии - истцом и третьим лицом не представлены. 

Акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом безучетного потребления электроэнергии ответчиком, и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии с положениями ст.110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова