ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.11.2020                                                                              Дело № А40-314749/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020

Полный текст постановления изготовлен 03.11.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды Красноярск» – ФИО1 (представителя по доверенности от 27.11.2019),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве – ФИО2 (представителя по доверенности от 13.08.2020),

от федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев 27.10.2020 в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды Красноярск»

на решение от 03.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.07.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-314749/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды Красноярск»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве

об оспаривании решения,

третье лицо: федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецодежды Красноярск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее – управление) от 30.07.2019 по делу № 077/07/00-5638/2019.

В качестве третьего лица в деле участвует федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель управления возражал против ее удовлетворения.

Учреждение, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что учреждение (заказчик) 14.06.2019 разместило на официальном сайте извещение о проведении закупки с начальной (максимальной) ценой договора на поставку палаток, спальных мешков и ковриков туристических для нужд филиала учреждения (реестровый № 31907988673).

Закупка осуществлялась путем запроса котировок в электронной форме, участниками которого могли быть только субъекты малого и среднего предпринимательства. 

По результатам проведения закупочной процедуры общество признано победителем.

Учреждение, действующее в качестве заказчика, 26.06.2019 направило обществу проект договора.

Поскольку общество не направило учреждению подписанный договор в установленный срок, учреждение опубликовало 09.07.2019 протокол отказа от заключения договора по закупке по причине признания общества уклонившимся от заключения договора.

Общество, исходя из положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», обратилось в управление с жалобой на действия учреждения.

Решением от 30.07.2019 по делу № 077/07/00-5638/2019 управление признало жалобу общества необоснованной.

Не согласившись с управлением, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Пункт 5 раздела 7 извещения о проведении закупки предусматривал, что заключение договора с победителем торгов осуществляется в следующем порядке:

1) в течение двух рабочих дней, исчисляемых со дня, следующего за днем размещения в ЕИС протокола, на основании которого возникает обязанность по заключению договора, заказчик направляет победителю торгов копию такого протокола, а также проект договора (в двух экземплярах) с учетом предложений об условиях исполнения договора, в том числе предложения о цене договора или цене за единицу товара, услуги, содержащихся в заявке победителя торгов;

2) победитель торгов обязан подписать проект договора (в двух экземплярах) и обеспечить получение проекта договора (в двух экземплярах) заказчиком в срок не позднее трех календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем получения проекта договора победителем торгов;

3) заказчик, получивший от победителя торгов подписанный проект договора (в двух экземплярах), обязан подписать такой проект договора и обеспечить получение победителем торгов одного подписанного экземпляра договора не позднее пяти календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за днем его получения заказчиком. Положения закупочной документации полностью корреспондируют требованиям Положения о закупках заказчика.

Признавая законным оспариваемое решение управления с учетом данных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что учреждение правомерно опубликовало 09.07.2019 протокол отказа от заключения договора по закупке по причине признания общества уклонившимся от заключения договора, поскольку данный договор подписан обществом только 08.07.2019, тогда как протокол размещен в ЕИС 25.06.2019, проект договора в адрес общества направлен 26.06.2019, последним днем подписания договора являлось 01.07.2019. Поскольку заказчиком в извещении установлен специальный срок заключения договора, общество, принимая участие в публично-правовой процедуре, согласилось с установленными заказчиком требованиями, в том числе в части сроков заключения договора.

При этом суды также указали, что закон обязывает заказчика самостоятельно разработать и установить в положении требования и порядок проведения закупки, и учли, что обществу было представлено достаточное количество времени для возможности ознакомления с документами, отражающими условия заключения контракта и участия в закупке.

Действительно, как отмечает общество, в соответствии с частью 15 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках, Закон) договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

Между тем общество не учло нормы статьи 3.4 Закона о закупках, предусматривающие особенности осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 29 данной статьи Закона договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки или приглашением принять участие в такой закупке и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

При этом в силу пункта 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352, закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Законом о закупках, торгов, иных способов закупки,  участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 27 данного Положения предусмотрено общее правило о том, что срок заключения договора при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 настоящего Положения должен составлять не более 20 рабочих дней со дня принятия заказчиком решения о заключении такого договора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению общества, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества о том, что положения конкурсной документации и Положения о закупках противоречат требованиям законодательства, отклоняются как основанные на неправильном правоприменении.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу № А40-314749/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиИ.Ю. Григорьева

    В.В. Кузнецов