Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27143/2020

22 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  22 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Эко-Сервис" (адрес:  Россия 354065, Сочи, Краснодарский край, Красноармейская 9а; Россия 350020, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙТРЕСТ" (адрес:  Россия 187600, г ПИКАЛЕВО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл БОКСИТОГОРСКИЙ р-н, ш СПРЯМЛЕННОЕ 3/1, ОГРН:  1134715000056);

о взыскании 3 126 835руб. 05коп. 

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройТрест» (далее – ответчик) о взыскании 3 053 213руб. задолженности по договору аренды №20/08/01-АРСТ-2019 грузовых, строительных машин и механизмов с предоставлением услуг по управлению и эксплуатации техники от 20.08.2019г., 73 622руб. 05коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 01.10.2019г. по 18.03.2020г. и 130 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Надлежаще извещенный истец в судебное заседание не явился, направив в адрес суда уточнение исковых требований, увеличив их размер в части требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, и заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В части увеличения суммы процентов за пользование денежными средствами ходатайство истца судом отклонено как несвоевременное заявленное.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами договора аренды №20/08/01-АРСТ-2019 от 20.08.2019г., в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец, арендодатель по договору, обязался предоставить ответчику (арендатору) во временное владение и пользование грузовые, строительные машины и механизмы и оказывать услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатацией.

В соответствии с п.4.2 договора, арендная плата начисляется за фактически отработанное время техники на стройплощадке арендатора по документам первичного учета, указанным в п.3.1.5, но не менее 6 маш/часов в смену пять дней в неделю.

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно, в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ и выставления счета, счета-фактуры на оплату (п.4.3).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

  Как следует из материалов дела, предусмотренные договором работы и услуги выполнены и оказаны истцом в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний по объему, качеству и срокам, что подтверждается подписью уполномоченного лица и оттиском печати организации на актах учета работы техники, копии которых представлены в материалы дела, в количестве 3 189 маш/час на общую сумму 6 696 900руб.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по договору и п.1 ст.781 ГК РФ, оплату произвел частично, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 643 687руб., в связи с чем задолженность составила 3 053 213руб., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 04.02.2019г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 12.02.2019г., с требованием в срок до 10.02.2020г. уплатить сумму задолженности. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

Кроме того, пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в случае невнесения арендной платы в установленный срок за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 01.10.2019г. по 18.03.2020г. составила 73 622руб. 05коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 130 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором поручения от 12.03.2020г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 130 000руб.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО «СтройТрест» в пользу ООО «Эко-Сервис» 3 053 213руб. задолженности, 73 622руб. 05коп. пени, 130 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 38 634руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.