Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-133922/2018

22 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС ГРУПП" (адрес:  Россия 196105, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЮРИЯ ГАГАРИНА 2/А/18Н, ОГРН:  1157847254102);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" (адрес:  Россия 194292, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ДОМОСТРОИТЕЛЬНАЯ 3/ЛИТ В/ПОМ  1Н, ОГРН:  5067847326322);

о взыскании 2 685 904,45 руб. 

при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность  от 20.06.2018; 

- от ответчика: представитель ФИО3, доверенность  от 01.12.2017; 

установил:

ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 787 110,00 руб., пени в размере 898 794,45 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 

Определением суда от 31.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 06.02.2019.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации доказательств, а именно, о фальсификации универсально-передаточного документа № 266 от 10.05.2018, универсально-передаточного документа № 301 от 28.05.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 08.05.2018 по 06.07.2018.

Протокольным определением от 06.02.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство на 27.02.2019.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признает, по мотивам изложенным в отзыве.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.02.2019 Ответчик – ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" находится в стадии ликвидации.

Как следует из материалов дела, 08.05.2018 между ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (далее – Поставщик) и ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" (далее – Покупатель) был заключён договор поставки № 0805МП (далее – Договор), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательство поставить в адрес Покупателя товар, а Покупатель  обязан принять и оплатить полученный товар в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с универсально передаточными документами № 266 от 10.05.2018, № 301 от 28.05.2018 (далее – УПД) во исполнение Договора истец поставил ответчику товар. 

Факт получения товара ответчиком подтверждается УПД, наличием в УПД подписи лица, уполномоченного на получение товара от имени ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК", печати ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК".

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период: 08.05.2018-06.07.2018 и подписанного обеими сторонами, задолженность ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" перед ООО  "АЛЬЯНС ГРУПП"  составила 1 987 110,00 руб. 

По факту нарушения договорных обязательств ответчику была направлена претензия, с требованием погасить задолженность.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.   

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик обязательства по договору поставки от 08.05.2018  № 0805МП об оплате поставленного истцом товара в оговоренный договором срок не исполнил, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска и поэтому отклоняются судом. 

Заявление Ответчика о фальсификации доказательств, а именно, о фальсификации универсально-передаточного документа № 266 от 10.05.2018, универсально-передаточного документа № 301 от 28.05.2018, акта сверки взаимных расчетов за период с 08.05.2018 по 06.07.2018 отклоняется судом в связи со следующим. 

Заявление о фальсификации подписи лица, от имени которого она совершена, по общему правилу может быть заявлено непосредственно этим лицом, отрицающим факт подписания того или иного документа, повлекшего юридические последствия. Учитывая, что заявление о фальсификации сделано представителем ответчика, т.е. лицом, не имеющим личного отношения к выполненной подписи на вышеуказанных документах, следовательно, заявление о фальсификации подлежит отклонению.  

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение срока оплаты задолженностиза поставленные нефтепродукты имеет право требовать с покупателя выплаты пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. 

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, основано на  Договоре и в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  также подлежит удовлетворению в размере 898 794,45руб. 

При этом суд не усматривает явной несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств и учитывает, что размер неустойки (пени) определен в договоре с согласия ответчика.

Доводы ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются в  связи со следующим.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик  не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении договора, устанавливающего размер неустойки, действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.         В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом судебные расходы в сумме 35 000руб. 00коп., подтверждены представленными в материалы дела дополнительными документами, в том числе, договором № ЮЛ-010/2018 на оказание юридических услуг от 03.09.2018, счетом № 17 от 03.09.2018, платежным поручением № 364 от 06.09.2018 на сумму 35 000 руб. 

Суд полагает возможным отнести на ответчика расходы по оплате услуг представителя в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "ПАРНАС-ЛОГИСТИК" (ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО "АЛЬЯНС ГРУПП" (ОГРН:  

<

***>) задолженность в размере 1 787 110,00 руб., пени в размере 898 794,45 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 36 430,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.