ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99692/18-37-623

23 августа 2018г.

г. Москва

Резолютивная часть решения подписана 13.08.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2018г.

Арбитражный суд г.Москвы 

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ САД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2012 № 04-00022/12 за период с 01.10.2015 по 19.04.2018 в размере 495 214 руб. 81 коп.

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой сад» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 09.04.2012 № 04-00022/12 за период с 01.10.2015 по 19.04.2018 в размере 495 214 руб. 81 коп. 

Определением от 14.06.2018 исковое заявление Департамента городского имущества города Москвы принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв с возражениями на иск.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 09.04.2012 № 04-00022/12 на нежилое помещение площадью 121,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Договор заключен на срок с 10.04.2012 по 10.04.2017. 

09.10.2009 произведена регистрация договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сделана запись регистрации № 77-77-03/086/2009-354. 

Истец в исковом заявлении указал, что Ответчик обязательства по оплате арендной платы за период с 01.10.2015 по 19.04.2018 не исполнил, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по оплате арендной платы в размере 495 214 руб. 81 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлялась претензия, которая Ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился с настоящим исковым заявлением. 

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым признал размер долга в сумме 34 366 руб. 47 коп., в остальной части  иска просил суд отказать на основании следующего.  

Руководствуясь положениями Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 Ответчик 24.12.2015 обратился в Департамент с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с предоставлением установленного вышеуказанным законом пакета документов.  

В соответствии с ч. 3 ст. 9 ФЗ № 159-ФЗ предусмотрено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной стоимости в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета об оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества. 

В тоже время согласно пункту 2.7.1 Административного Регламента предоставления услуги города Москвы "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" общий срок предоставления государственной услуги включает срок межведомственного информационного взаимодействия органов исполнительной власти и организаций в процессе предоставления государственной услуги и не может превышать 30 рабочих дней. 

Таким образом, срок предоставления услуги по заключению договора купли-продажи - 12.02.2016.  

Однако, Договор купли-продажи с Ответчиком своевременно заключен не был. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № А40-189727/15-1-1357 установлено, что за период с 01.01.2016 по 31.12.2015 долг у ответчика перед истцом отсутствовал, кроме того, Департамент городского имущества г. Москвы подтвердил, что по состоянию на 31.12.2015 переплата составляет 15 000 руб.

Также Истцом не оспаривается оплаченная арендная плата за январь 2016, в размере 121 917 руб. 75 коп. 

Таким образом, правомерным следует признать требование о взыскании долга в сумме 34 366 руб. 47 коп. за период с 01.02.2016 по 12.02.2018, т.е. за период, когда в силу закона договор купли-продажи между Истцом и Ответчиком не был заключен.

В удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать, т.к. согласно представленному расчету пени начислены на сумму неправомерно предъявленных требований. 

Судебные расходы относятся на Истца в порядке ст. 110 АПК РФ, который от ее уплаты освобожден. 

На основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ САД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 34 366 (тридцать четыре тысячи триста шестьдесят шесть) рублей 47 копеек. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗОЛОТОЙ САД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья Ю.А. Скачкова