ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск                                                                                 Дело № А72-4586/2019

07.06.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019.

В полном объеме решение изготовлено 07.06.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лето» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Ульяновск,

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от Заявителя – ФИО2, доверенность от 13.06.2018, паспорт,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Лето» к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с 07.02.2019 по 04.03.2019 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области на основании распоряжения №000136РП от 30.01.2019 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ТК «Лето» проведена проверка соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучии населения. По результатам проверки составлен акт проверки №0072 от 04.03.2019.

В ходе проведения 07.02.2018 в 10ч. 30 минут внеплановой выездной проверки в магазине ООО «ТК Лето», расположенном по адресу 

<

...>, в торговом зале, произведено взятие пробы полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный Крыло ТМ «Акашево», адрес производства А, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от 0 до 2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), партия 33 кг, тушки цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеной, охлажденной «Халяль» ТМ «Акашево», ГОСТ 31962-2013, изготовлено и упаковано 01.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от -2°С до +2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), партия 25 кг для проведения лабораторных испытаний.

В ходе проведения 13.02.2018 в 10ч. 30 минут внеплановой выездной проверки в магазине ООО «ТК Лето», расположенном по адресу 

<

...>, в торговом зале, произведено взятие пробы полуфабриката рубленого из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженного «Фарш «Домашний», ТМ «Акашево», масса нетто 500 г, ТУ9214-029-54899698-09, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности и условия хранения при температуре от -18°С не более 180 суток, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), партия 36 ед, для проведения лабораторных испытаний.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 3251 от 12.02.2019, экспертному заключению по результатам протоколов лабораторных испытаний № 344/73-20/114-2019/05 от 27.02.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015г.) исследованная проба: полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный Крыло ТМ «Акашево», адрес производства А, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от 0 до 2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, Советский район, пг/ Советский, ул. Шоссейная, 30), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, п. 1.1) по показателю: КМАФАнМ - фактически 1,1 х 105 КОЕ/г, при норме - не более 1x105 КОЕ/г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 3261 от 12.02.2019, экспертному заключению по результатам протоколов лабораторных испытаний № 344/73-20/114-2019/05 от 27.02.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015г.) исследованная проба: тушка цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеная, охлажденная «Халяль» ТМ «Акашево», ГОСТ 31962-2013, изготовлено и упаковано 01.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от -2°С до +2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, п. 1.1) по показателю: КМАФАнМ - фактически 7,5х104 КОЕ/г, при норме - не более 1 х 104 КОЕ/г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 3929 от 18.02.2019, экспертному заключению по результатам протоколов лабораторных испытаний № 345/73-20/114-2019/05 от 27.02.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», (аттестат аккредитации ИЛЦ №RA.RU.510135 от 20.10.2015) исследованная проба: полуфабрикат рубленый из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженный «Фарш «Домашний», ТМ «Акашево», масса нетто 500 г, ТУ9214-029-54899698-09, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности и условия хранения при температуре от -18°С не более 180 суток, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, п. 1.1) по показателю: БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г/см3, что не допускается.

04.03.2019 Управлением Росприроднадзора по Ульяновской области в отношении ООО «ТК «Лето» составлен протокол об административном правонарушении №0317 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом. Протокол составлен в присутствии представителя Общества, действующего по доверенности, - ФИО3 При составлении протокола им даны следующие пояснения: «С нарушениями не согласен. Температурный режим соблюдался. Нарушение считаю произошло у производителя. В т/с проверяется продукция в рамках производственного контроля».

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области  просит привлечь ООО «ТК «Лето» к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Пояснил, что КМАФАнМ это плесень, которая может образоваться на любой стадии.

Представитель ООО «ТК «Лето» заявленные требования не признал. Просит суд  учесть, что данная сеть розничных магазинов рассчитана на покупателей  с низким уровнем дохода, наценки на товары небольшие. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя на безопасность товара (работы, услуги).

При этом, если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» предусмотрено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока годности товара (работы).

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В силу п. 5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

В силу ст.7 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент;

- технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями.

В силу ст. 46    Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования государственного стандарта являются обязательными.

Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.02.2000 N 29-ФЗ "О качестве безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются и уничтожаются.

В силу п. 1 ст. 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с п.1 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880, изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно пункта 1.1 приложения 2 Технического регламента ТР ТС 021/2011 норма показателя КМАФАнМ в тушках и мясе птицы охлажденном должна составлять не более 1 х 104 КОЕ/г., норма показателя КМАФАнМ в полуфабрикатах из мяса птицы натуральных должна составлять не более 1x105 КОЕ/г.

 Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, 07.02.2018 Управлением Роспотребнадзора по Ульяновской области в ходе внеплановой выездной проверки в магазине ООО «ТК Лето», расположенном по адресу 

<

...>, в торговом зале, произведено взятие пробы полуфабриката натурального из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный Крыло ТМ «Акашево», адрес производства А, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от 0 до 2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), партия 33 кг, тушки цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеной, охлажденной «Халяль» ТМ «Акашево», ГОСТ 31962-2013, изготовлено и упаковано 01.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от -2°С до +2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), партия 25 кг для проведения лабораторных испытаний.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 3251 от 12.02.2019, экспертному заключению по результатам протоколов лабораторных испытаний № 344/73-20/114-2019/05 от 27.02.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015г.) исследованная проба: полуфабрикат натуральный из мяса цыплят-бройлеров, охлажденный Крыло ТМ «Акашево», адрес производства А, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от 0 до 2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, Советский район, пг/ Советский, ул. Шоссейная, 30), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, п. 1.1) по показателю: КМАФАнМ - фактически 1,1 х 105 КОЕ/г, при норме - не более 1x105 КОЕ/г.

Согласно протоколу лабораторных испытаний и заключению по результатам лабораторных испытаний № 3261 от 12.02.2019, экспертному заключению по результатам протоколов лабораторных испытаний № 344/73-20/114-2019/05 от 27.02.2019 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области», (аттестат аккредитации ИЛЦ № RA.RU.510135 от 20.10.2015г.) исследованная проба: тушка цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошеная, охлажденная «Халяль» ТМ «Акашево», ГОСТ 31962-2013, изготовлено и упаковано 01.02.19, срок годности не более 8 суток при температуре от -2°С до +2°С, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>), не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (приложение 2, п. 1.1) по показателю: КМАФАнМ - фактически 7,5х104 КОЕ/г, при норме - не более 1 х 104 КОЕ/г.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, протокол №0317 об административном правонарушении от 04.03.2019, протоколами исследований от 12.02.2019 (л.д.30-33).

Совершенное правонарушение создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде. Данные пищевые продукты не отвечают требованиям безопасности, т.к. высокое содержание КМАФАнМ в продуктах питания может вызвать пищевое отравление.

Ответчик, как профессиональный участник рынка, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы продукция, реализуемая потребителю, соответствовала техническим регламентам или иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех зависящих от него мер по соблюдению требований технических регламентов и предотвращению правонарушения, не представлено.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вид реализуемой пищевой продукции, угрозу возникновения пищевых отравлений, связанных с реализацией продукции, не соответствующей по микробиологическим показателям, допущенные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие в действиях ООО «ТК «Лето» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Суд считает необходимым исключить из состава правонарушения следующее нарушение: наличие в полуфабрикате рубленом из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженный «Фарш «Домашний», ТМ «Акашево», масса нетто 500 г, ТУ9214-029-54899698-09, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности и условия хранения при температуре от -18°С не более 180 суток, производитель ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>) БГКП (колиформы) - обнаружено в 0,0001 г/см3.

Как усматривается из материалов дела, административным органом сделаны выводы о нарушении ООО «ТК «Лето» требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ООО «ТК «Лето» не является производителем спорной продукции. Полуфабрикат рубленый из мяса цыплят-бройлеров глубокозамороженный «Фарш «Домашний», ТМ «Акашево», масса нетто 500 г, ТУ9214-029-54899698-09, изготовлено и упаковано 04.02.19, срок годности и условия хранения при температуре от -18°С не более 180 суток, произведено ООО «Птицефабрика Акашевская» (Республика Марий Эл, 

<

...>).

Доказательств того, что ООО «ТК «Лето» самостоятельно изготовило спорное полуфабрикаты, а не приобрело его у иных лиц или, что физико-химические показатели изменились в ходе хранения Обществом спорного товара,  административным органом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду и в материалы дела не представлено.

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Ульяновской области пояснил, что в данном случае БГКП (колиформы) могли образоваться только в процессе производства.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с положениями части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к такой ответственности.

В данном случае, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТК «Лето» вины в совершении административного правонарушения в указанной части.

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере защиты жизни и здоровья граждан в связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В данном случае суд считает возможным назначить ООО «ТК «Лето» административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П установлено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е., по крайней мере, составляют сто тысяч рублей и более.

Вместе с тем, в настоящее время в статью 4.1 КоАП РФ внесены соответствующие изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, отсутствие в данном конкретном случае наступивших от правонарушения последствий, обстоятельств, признанных судом отягчающими, считает возможным назначить ООО «ТК «Лето» административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и назначить штраф в размере 150000 руб.

Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер.

Суд при этом также исходит из того, что в результате производства по данному делу к настоящей его стадии можно считать в достаточной степени реализованными задачи законодательства об административных правонарушениях и цели административного наказания, указанные в ст.ст. 1.2 и 3.1 КоАП РФ, в том числе защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение совершения административных правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а взыскание штрафа в сумме, превышающей в данном конкретном случае, 150000 рублей будет носить неоправданно карательный характер.

Оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из всех обстоятельств дела (отсутствия (недоказанности) существенного вреда, который был бы причинен содеянным; несоразмерность санкции последствиям нарушения, что превращает в данном конкретном случае административную санкцию в карательный механизм), в соответствии с положениями, отраженными в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П, требованиями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ суд, считает возможным уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до 150000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; зарегистрировано 27.03.2013) к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Ульяновской области (Управление Роспотребнадзора по Ульяновской области л/с 

<

***>)

р/с 

<

***>,     ИНН 

<

***>,     КПП 732501001;    

БИК 047308001,

КБК 141 1 16 01000 01 6000 140;  ОКАТО 73401000000;  

Банк получателя  ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г.Ульяновска; 

Назначение платежа – Штраф КоАП РФ.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                             О.А. Лубянова