Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-389/20

02 июня 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ООО "ПК "ВТОРМЕТ"

к ООО "КОНТУР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 26 000 рублей неосновательного обогащения, 6 232, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 25.03.2020 Арбитражный суд Московской области, руководствуясь пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу для его правильного и всестороннего рассмотрения.

Стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает иск.

Ответчик отзыв не предоставил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Липецкой области от 04.09.2018 по делу №А36-178/2017 ООО "ПК "ВТОРМЕТ" (ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО2, член СРО «СЕМТЭК».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.07.2019 по делу №А36-178/2017 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ПК «ВТОРМЕТ» освобожден ФИО2, член ССОАУ «СЭМТЕК», конкурсным управляющим ООО «ПК «ВТОРМЕТ» утвержден ФИО3.

19.12.2016 истцом перечислены ответчику денежные средства по счету №14515 от 19.12.2016, что подтверждается копиями выписок по операциям на счете за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Сведения о получении товара от ответчика у конкурсного управляющего отсутствуют.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что иск заявлен в связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств, оплаченных истцом, требование истца о взыскании с ответчика 26 000 рублей неосновательного обогащения является обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За период с 20.12.2016 по 17.12.2019 истцом начислены проценты в размере 6 232, 28 рублей.

Расчет процентов судом проверен, является математически верным.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 112, 137, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОНТУР" в пользу ООО "ПК "ВТОРМЕТ" 26 000 рублей неосновательного обогащения, 6 232, 28 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО "КОНТУР" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                 М.В. Саенко