Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-12000/2022

5 октября 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии от истца – ФИО1 (генеральный директор), ФИО2 (доверенность от 19.07.2023), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 24.08.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А19-12000/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Компания) о взыскании 175 000 рублей задолженности по договору от 01.12.2021 № ФА01-12/2021 и 3 341 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Компанией предъявлен встречный иск о взыскании с Общества 75 000 рублей стоимости неотработанной предварительной оплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции принял во внимание наличие двустороннего акта выполненных работ, подписанного со стороны Компании без замечаний, и расценил действия последней по заявлению возражений относительно качества выполненных работ после направления претензии об оплате злоупотреблением правом.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года судебное решение отменено. В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Выводы суда основаны на том, что исполнителем выполнены работы (оказание услуг) ненадлежащего качества в нарушение условий Договора и действующего законодательства об оценочной деятельности.

В кассационной жалобе заявитель (истец по первоначальному иску) просит проверить законность судебного акта, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права.

Компания отклонила доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 08.09.2023).

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебных заседаниях объявлялись перерывы до 03.10.2023 и 05.10.2023, о чем сделаны публичные извещения в сети «Интернет». После перерыва стороны заявили ходатайство об утверждении заключенного ими мирового соглашения и прекращении производства по делу в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением на любой стадии арбитражного процесса.

При этом арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 3 статьи 139, часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Заслушав представителей Общества и Компании, исследовав представленные документы, кассационная инстанция установила, что форма и содержание представленного суду мирового соглашения, а также условия его утверждения соблюдены и соответствуют требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц. Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам известны.

Мировое соглашение подписано со стороны Общества представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.07.2023, со стороны Компании – генеральным директором ФИО4 и скреплено печатью. Полномочия на подписание мирового соглашения представителями сторон проверены судом и признаны надлежащими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами на предложенных ими условиях.

Утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции влечет за собой отмену принятых судебных актов и прекращение производства по делу (абзац 2 части 13 статьи 141, часть 2 статьи 150, пункт 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций следует отменить, а производство по делу – прекратить.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения возврату истцу на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции подлежит 30 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, за рассмотрение дела судом первой инстанции Обществом в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 6 489 рублей (платежное поручение от 02.06.2022 № 15), Компанией за рассмотрение встречного иска – 3 000 рублей (платежное поручение от 14.11.2022 № 1879).

При подаче апелляционной жалобы Компания уплатила в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 31.03.2023 № 400). При подаче кассационной жалобы Общество уплатило в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины (платежное поручение от 25.07.2023 № 22).

Таким образом, с учетом вышеуказанных правовых норм Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей иска и кассационной жалобы, что составляет 2 846 рублей 70 копеек (1 946,70 + 900), Компании из федерального бюджета подлежит возврату 30% суммы уплаченной им государственной пошлины, связанной с подачей встречного иска и апелляционной жалобы, что составляет 1 800 рублей (900 + 900).

В соответствии с пунктом 4 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения арбитражным судом указывается, в том числе, о распределении судебных расходов.

В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие закону. Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном настоящим Кодексом  (абзац 2 части 2 статьи 140, часть 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 3 мирового соглашения судебные расходы несет исключительно та сторона, которая их понесла. Следовательно, между сторонами спора достигнуто соглашение о распределении судебных расходов.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 139, 141, 150, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), следующего содержания:

«Истец ООО «Бюро деловых решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчик ООО «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ИНН 

<

***>), а вместе именуемы Стороны, в целях урегулирования спора мирным путем и прекращении производства по делу № А19-12000/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 175 000 руб. основного долга по договору на оказание услуг по анализу финансового состояния и определению стоимости бизнеса от 01.12.2021 № ФА01-12/2021, 3 341,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Научно - производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» о взыскании 75 000 руб. убытков, заключили настоящее мировое соглашение на следующих условиях:

1.                  Истец признает сумму в размере 75 000,00 руб. достаточной стоимостью услуг - работ, оказанных им Ответчику по договору от 01.12.2021 № ФА01-12/2021, которая на дату заключения настоящего мирового соглашения оплачена Ответчиком полностью на основании платежного поручения № 1783 от 01.12.2021, в связи с чем Истец в дальнейшем не поддерживает свои исковые требования и отказывается от них в полном объеме.

2.                  Ответчик в свою очередь по настоящему мировому соглашению отказывается в полном объеме от своих исковых требований о взыскании 75 000 руб., составляющих предмет встречного иска о взыскании убытков.

3.                  Стороны не имеют никаких претензий друг к другу, в части расходов на оплату судебных расходов и услуг представителей Сторон, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, указанные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

4.                  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

5.                  Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

6.                  Мировое соглашение окончательно вступает в силу после его утверждения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим суд утвердить настоящее мировое соглашение и производство по делу № А19-12000/2022 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны».

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 марта 2023 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу № А19-12000/2022 отменить. Производство по настоящему делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро деловых решений» из федерального бюджета 2 846 рублей 70 копеек государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 02.06.2022 № 15 и от 25.07.2023 № 22 при подаче искового заявления и кассационной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Байкальские энергосберегающие технологии» из федерального бюджета 1 800 рублей государственной пошлины, уплаченной платежными поручениями от 14.11.2022 № 1879 и от 31.03.2023 № 400 при подаче встречного иска и апелляционной жалобы.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

В.А. Ламанский