Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-236316/20-121-1167

09 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть  решения объявлена 04 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 марта 2021 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксёновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Мирэна Лидер" (141009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2006, ИНН: 

<

***>)

к 1) СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 (123423, 

<

...>),

2) ГУФССП России по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2004, 125047, 

<

...>)

третье лицо: ООО "КЛУБ РП"

об оспаривании постановления от 09.10.2020 об окончании исполнительного производства № 54503/20/77057-ИП,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 24.11.2020 б/н, паспорт),

от ответчика 1: ФИО1 (по дов. от 02.12.2020 б/н, удостоверение),

от ответчика 2: неявка (изв.),

от третьего лица: неявка (изв.), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мирэна Лидер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 09.10.2020 об окончании исполнительного производства № 54503/20/77057-ИП.

Заинтересованным лицом представлены надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

СПИ ОСП по СЗАО ГУФССП России по Москве ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

ГУФССП России по г. Москве, ООО "КЛУБ РП", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.ч. 3, 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предусмотренный законом срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, ООО «МИРЭНА ЛИДЕР» (Взыскатель) обратилось в Отдел судебных приставов по Северо-Западному административному округу Главного управления службы судебных приставов России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «КЛУБ РП» (Должник) на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу А4-048324/18-142-352, о взыскании с Должника в пользу Взыскателя суммы задолженности в общей сумме 391 658,45 руб.

20.11.2020 года в адрес Взыскателя поступило постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО1 09.102020 года.

В качестве основания вынесенного постановления указано следующее: «В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными».

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства ООО "Мирэна Лидер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 68 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

 Исполнительное производство в силу ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены: 

Постановление от 19.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 54503/20/77057-ИП.

Документы, подтверждающие направление  запросов судебным приставом-исполнителем в кредитные организации, регистрирующие органы, налоговые органы, ГИБДД, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Согласно ответов имущества и счетов должника не обнаружено.

Судебным приставом-исполнителем также осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого должника не обнаружено, что подтверждается актом от 20.03.2020.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт от 09.10.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю вынесено судебным приставом-исполнителем 09.10.2020.

Из указанного постановления усматривается, что исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Основанием для окончания исполнительных производств и возвращения взыскателю исполнительных документов в рассматриваемой ситуации явилась невозможность исполнить исполнительный документ в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках Закона об исполнительном производстве были совершены определенные действия.

Кроме того, окончание исполнительного производства не препятствует заявителю вновь обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства в случае обнаружения информации о местонахождении имущества должника.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, заявитель не представил суду доказательств в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого бездействия ответчика и в чем оно выразилось.

Факт наличия оспариваемого бездействия опровергается имеющимися в деле доказательствами, которыми подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа ответчиком были совершены целенаправленные действия.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия совокупности установленных законом условий для необходимости признания недействительным акта, отсутствия реальной возможности восстановления прав, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75,167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО "Мирэна Лидер" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 09.10.2020 и возложении обязанности на  ФИО1 предпринять все меры для отыскания имущества ООО «КЛУБ РП» и обратить на него взыскание по судебному приказу, выданному Арбитражным судом города Москвы по делу А40-48324/18-142-352 о взыскании суммы 391 658,45 руб.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

 

Судья                                                                                                Е.А. Аксенова