АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-59619/24-13-461

г. Москва

05 июня 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2023)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (105082, ГОРОД МОСКВА, СПАРТАКОВСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 16/15, СТРОЕНИЕ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 229 848 руб. 00  коп. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" о взыскании  229 848 руб. 00  коп. 

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 22.03.2024г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили возражения на отзыв.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и ООО «Маркетплейс» путем направления Продавцом оферты о заключении договора возмездного оказания услуг в связи с размещением товарных предложений на сайте Маркетплейс заключен договор об оказании услуг в связи с размещением товарных предложений на сайге https://sbermegamarket.ru/, неотъемлемой частью которых являются Правила оказания услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, а также Условия 2 предоставления услуг продавцам в связи с размещением товарных предложений       в сети Интернет,      размещенные            но        адресу hllps://sbcrmcgamarket.ru/tcrms_of_services (версия от 24.05.2023 т.).

Предметом Договора является оказание ООО «Маркетплейс» Продавцу Комплекса услуг в связи с размещением Продавцом товарных предложений в сети Интернет. В соответствии с разделом 4 Правил ООО «Маркетплейс» оказывает Продавцам комплекс стандартных услуг в связи с размещением товарных предложений в сети Интернет, включающий в себя следующие услуги: - информационные услуги; - маркетинговые услуги; - услуги по предоставлению аналитической и статистической информации; - услуги по организации исполнения договора розничной купли-продажи (Услуги с доставкой, Услуги в связи с размещением Товарных предложений с применением типа доставки «самовывоз из Магазина Продавца» и Услуги при функционале «Закажи Забери»).

Таким образом, Истец реализует товары посредством размещения предложений о продаже и оказании услуг на Маркетплейсе в соответствии с Договором на оказание услуг в связи с размещением товарных предложений, предложений доставки и предложений услуг в сети интернет.

Продавцом был передан Ответчику заказ № 9102893652583, что подтверждается реестром приема передачи отправлений от 10.01.2024 г., Ответчик принял отправление № 9102893652583 с отметкой «принято без расхождений».

23.01.2024 г. отправление № 9102893652583 было возвращено Истцу.

Истцом 23.01.2024 в процессе приемки грузовых мест по Акту передачи клиентских возвратов был обнаружен пересорт товара: вместо отгруженного товара Смартфон Apple iPhonе 15 128Gb Black по заказу № 9102893652583 возвращен шоколад.

На основании указанного обстоятельства в Акте передачи клиентских возвратов отправление от 23.01.2024 г было указано, что отравление № 9102893652583 было возвращено Истцу с недостатками, в частности. Истец описал расхождение (пересорт) заявленного к возврату Товара, а именно «подмена, пришел шоколад вместо телефона», во исполнении п. 4.3.7.7.2. Правил.

Согласно пункту 4.3.7.7.2. Правил, если упаковка Грузового Места имеет следы повреждения/вскрытия (в том числе присутствуют следы доступа к вложению), Продавец обязан осуществить осмотр вложенного в Грузовое Место Товара на предмет выявления его повреждений в момент приемки у Службы Доставки. В случае неисполнения данной обязанности. Продавец не вправе ссылаться на наличие следов повреждения/вскрытия как на основание предъявления претензий относительно качественных и/или количественных расхождений,      а          именно           повреждения/физической   нехватки (недостачи) /пересорта/получения излишек заявленного к возврату Товара или Грузового места.

24.01.2024 г. Истцом был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 2, согласно которому были описаны обстоятельства, а также описана претензия по краже и подмене товара во время доставки до покупателя.

Во исполнение положений п. 4.4.7.7.3 Правил. Продавец предпринимал попытки направить претензию № 9102893652583 24.01.2024 г. в установленный 3-дневных срок, однако ввиду технической ошибки в личном кабинете "внутренняя ошибка сервиса: получен неуспешный ответ от claim сервиса" этого сделать не удалось. По данному факту Продавцом было направлено обращение в поддержку МСС-246471, что подтверждается скриншотами обращения в службу техподдержки Ответчика. Однако претензия к рассмотрению принята не была.

Так, нарушение срока предъявления претензии произошло не по вине Продавца, соответственно, претензия подлежит рассмотрению Маркетплейсом в установленном законом порядке.

Таким образом, 14.02.2024 г. Истцом была направлена Претензия № № 2/24-Kraincv Store посредством Системы ЭДО, в порядке 4.3.8.2. Правил (Стороны обмениваются документами, связанными с исполнением Договора (за исключением документов, для которых положениями настоящих Условии прямо предусмотрена необходимость предоставления на бумажных носителях) с помощью Системы Электронною Документооборота), что подтверждается Протокол передачи ЭДО от 14.02.2024 г.

Претензия получена 06.03.2024 г., однако претензия осталась без удовлетворения.

20.12.2023 г. Продавцом был передан Ответчику заказ № 9133245466796, что подтверждается реестром приема передачи отправлений № 6028820122023 от 20.12.2023 г., Ответчик принял отправление № 9133245466796 с отметкой «принято без расхождений».

Продавцом 10.01.2024 после приемки грузовых мест по Акту возврата грузовых мест VKU55_09012024 был обнаружен пересорт товара отправления № 9133245466796: вместо отгруженного товара Смартфон Apple iPhone 15 Pro 256Gb Natural Titanium по заказу 9133245466796 возвращен Смартфон Apple iPhone 15 128Gb Black Китайский.

10.01.2024 г. Истцом был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.

В порядке п. 4.4.7.3 Правил Продавец предпринимал попытки направить претензию 11.01.2024 г. в установленный 3-дневных срок, однако ввиду технической ошибки в личном кабинете "внутренняя ошибка сервиса: получен неуспешный ответ от claim сервиса" этого сделать не удалось. По данному факту Продавцом было направлено обращение в поддержку МСС-215996 от 11.01.2024, однако претензия к рассмотрению принята не была, скриншот прилагаем.

Так, нарушение срока предъявления претензии произошло не по вине Продавца, соответственно, претензия подлежит рассмотрению Маркетплейсом в установленном законом порядке.

Таким образом, 18.01.2024 г. Истцом была направлена Претензия № l/24-K.rainev Store oт 16.01.2024 г., что подтверждается Квитанцией об отправке претензии, описью вложения.

Претензия получена 31.01.2024 г., однако претензия осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, возражений по существу не представил, доводы истца  документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.  В подтверждение заявления истцом представлены документы.

Ответчик просил снизить судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу положений ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Аналогичный порядок взыскания судебных расходов предусмотрен и при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции (ч. 5 ст. 110 АПК РФ.)

Из материалов дела следует, что рассмотрение дела №А40-104542/21-13-3 завершилось принятием судебного акта об  удовлетворении исковых требований, при таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные заявителем, подлежат возмещению ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ. 

При этом суд учитывает, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку факт понесения заявителем расходов документально подтвержден, принимая во внимание категорию дела (взыскание задолженности), а также объему представленных документов применительно к данной категории спора, принимая во внимание возражения ответчика, а также то обстоятельство, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, суд полагает, что заявление о распределении судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 руб., которые являются разумными за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления в остальной части.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКЕТПЛЕЙС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ИНН: 

<

***>) долг в размере денежные средства в размере 229 848 (двести двадцать девять тысяч восемьсот сорок восемь) руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. и судебные расходы в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                Н.И. Хаустова