ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-39797/2016

27 января 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Яцук Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Зайцев Е.В. – доверенность от 10.10.2016

от ответчика (должника): Чернецова С.Н. – доверенность от 10.01.2017

от 3-го лица: Рубникович О.В. – доверенность от 07.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32168/2016)  АО "СК "СОГАЗ-Мед"

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2016 по делу № А56-39797/2016 (судья Ресовская Т. М.), принятое

по иску ООО "Медицинский центр Эко-Безопасность"

к АО "СК "СОГАЗ-Мед"

3-е лицо: ГУ "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга"

о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинский центр Эко-безопасность", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 40-44, литера А, помещение 6-Н, ОГРН 1089847212355 (далее - общество, заявитель, ООО "МЦ Эко-безопасность"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Акционерного общества «Страховая Компания «Согаз-Мед», место нахождения: 117997, Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027739008440, ИНН 7728170427 (далее - Страховая компания) 21 176 руб. 74 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга».

Решением суда первой инстанции от 26.10.2016 требования Истца удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оплата счетов за оказанные медицинские услуги сверх установленных объемов противоречит условиям Договора и действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ТФОМС СПб  с доводами жалобы согласился,  просил решение суда отменить.

Представитель истца с жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» включено в реестр медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере Обязательного Медицинского Страхования Санкт-Петербурга в 2014г., реестровый номер 780340.

01.01.2014 между Санкт-Петербургским филиалом ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ООО «МЦ Эко-безопасность» был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ГМор-22/ом/436/14.

Согласно пункту 1 договора № ГМор-22/ом/436/14 ООО «МЦ Эко-безопасность» обязуется оказать   необходимую   медицинскую   помощь   застрахованному   лицу   в   рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а ОАО «СК «Согаз-Мед» обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 5 договора организация обязуется обеспечить застрахованным лицам реализацию права на выбор медицинской организации и врача в соответствии с законодательством Российской Федерации; бесплатно оказывать застрахованным лицам при наступлении страхового случая медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ООО «Медицинский центр Эко-безопасность» оказаны услуги пациентам, застрахованным в ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», на сумму 25 943 (двадцать пять тысяч девятьсот сорок три) рубля 70 копеек, и выставлены соответствующие счета на оплату. Оказание медицинских услуг на данную сумму ответчиком не оспаривается. 

В качестве оплаты страховой компанией было перечислено в 2014 году 2 224 (две тысячи двести двадцать четыре) рубля 95 копеек и 2 203 (две тысячи двести три) рубля 91 копейка в 2015 году в качестве оплаты медицинских услуг, оказанных в 2014г.; отказано в оплате в связи с удержанием по результатам контроля и качества медицинской помощи на сумму 338 (триста тридцать восемь) рублей 10 копеек.

 Таким образом, задолженность по оплате оказанной медицинской помощи составляет: 25 943,7 - (2 224,95 + 2 203, 91 + 338,1) = 21 176,74 руб.

01.02.2016 в адрес Санкт-Петербургского филиала ОАО «СК «Согаз-Мед» истцом была направлена претензия с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

В ответе на претензию Санкт-Петербургский филиал ОАО «СК «Согаз-Мед» признало факт оказания медицинской помощи на указанную сумму, но отказало в оплате в связи с превышением объема, установленного для истца на 2014 год.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ) по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой ОМС.

Частью 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС.

Правила ОМС, которые устанавливают порядок оплаты медицинской помощи по ОМС, утверждены приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 28.02.2011 N 158н "Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования".

В соответствии с пунктом 110 указанных Правил ОМС оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии, по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком, установленным названными Правилами.

Исходя из содержания пункта 123 Правил ОМС видно, что объемы медицинской помощи устанавливаются медицинской организации на год, с последующей корректировкой при необходимости, исходя из потребности застрахованных лиц в медицинской помощи и с учетом их права выбора медицинской организации и врача, с учетом условий, указанных в данном пункте.

Таким образом, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, могут быть скорректированы.

Факт оказания в 2014 году Истцом застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой ОМС, в том числе размер задолженности за названные услуги подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Превышение объемом оказания медицинской помощи вызвано объективными причинами - увеличением числа обращений застрахованных. Правовые основания для отказа в медицинской помощи обратившимся гражданам у Истца отсутствовали.

В связи с тем, что ООО "МЦ Эко-безопасность" выполнила принятые на себя обязательства по Договору, оказав застрахованным лицам необходимую медицинскую помощь в рамках территориальной программы ОМС, нарушений в ее деятельности не выявлено, у Компании возникла обязанность по оплате оказанных услуг. 

Как верно указал суд первой инстанции, законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС в зависимость от запланированного общего объема таких услуг. Поскольку действующее законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе ОМС, оказанные медицинскими организациями в надлежащем порядке медицинские услуги сверх установленного объема относятся к страховым случаям и подлежат оплате.

Частью 6 статьи 38 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что в случае превышения установленного в соответствии с названным Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Доказательств того, что имеются основания для отказа в предоставлении Компании средств из нормированного страхового запаса сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании задолженности правомерно удовлетворен.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2016 по делу N А56-39797/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

 

Судьи

М.В. Будылева

 

Л.П. Загараева