ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-2510/2023

20АП-2861/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  31.07.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Капустиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием средств видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Смоленской области, от публичного акционерного общества «Россети Центр» – представителя ФИО1 (доверенность № ДС-М/60 от 28.05.2024, доверенность от 18.10.2022), в отсутствие истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 по делу № А62-2510/2023 (судья Ерохин А.М.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горэлектро» (далее – ООО «Горэлектро», г. Смоленск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о понуждении к заключению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта планируемого производственного здания/помещения, расположенного по адресу Смоленская область, Сафоновский район, Барановское сельское поселение, западнее деревни Бараново, участок 1.

            На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – АО «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу направить в адрес истца подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта планируемого производственного здания/помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Барановское сельское поселение, западнее деревни Бараново, участок 1. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик ссылается на обоснованность отказа ответчику в рассмотрении заявки на технологическое присоединение, поскольку объекты электросетевого хозяйства заявителя не имеют надлежащего технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, и истец не является смежной сетевой организацией; полагает, что суд области необоснованно исходил из того, что к заявке были приложены необходимые документы; возражает против вывода суда о том, что заявка была направлена ответчику на основании пункта 2 Правил № 861; ссылается на то, что стороны не являются смежными сетевыми организациями, и договор об осуществлении технологического присоединения не может регулироваться Правилами № 861, при этом заключение договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом не является доказательством того, что технологическое присоединение в спорной точке будет необходимо в целях собственного потребления истца. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Другие участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции  отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить..

Другие участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Горэлектро» обратилось в ПАО «Россети Центр» с заявкой от 27.12.2022 № 6705852 о технологическом присоединении к электрическим сетям планируемого производственного здания/помещения, расположенного по адресу: Российская Федерация, Смоленская область, Сафоновский район, Барановское сельское поселение, западнее деревни Бараново, участок 1.

К поданной ООО «Горэлектро» заявке приложена выписка из единого государственного реестра недвижимости на сооружения электроэнергетики, состоящие из трансформаторной подстанции (ТП-2025) и линии электропередач 6 кВ (ААБл 3x120, 20 м + Зх(СИП-3 1x50) 30м) (л.д. 9-10).

10.01.2023 ПАО «Россети Центр» в адрес ООО «Горэлектро» направило уведомление о необходимости в предоставлении дополнительных документов (т.1 л.д.15).

Письмом от 13.01.2023 № МР1-СМ/31-1/145 ПАО «Россети Центр» уведомило ООО «Горэлектро» о невозможности принятия к рассмотрению поданной заявки № 6705852 со ссылкой на положения пункта 41 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), регулирующего отношения смежных сетевых организаций.

Ссылаясь на незаконность отказа ответчика в принятии к рассмотрению заявки от 27.12.2022 № 6705852 о технологическом присоединении к электрическим сетям, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Горэлектро», являясь территориальной сетевой организацией, не лишено права направлять заявки на технологическое присоединение объектов для собственных нужд и как потребитель/владелец объектов электросетевого хозяйства. Заявка на заключение соответствующего договора подавалась истцом по общим основаниям, предусмотренным Правилами № 861. Отказ в заключении договора на технологическое присоединение связан с не предоставлением каких-либо документов со стороны ООО «Горэлектро», а напрямую связан с деятельностью истца (его правового статуса на розничном рынке электроэнергии как ТСО).

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 174 АПК РФ, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ), пунктами 2, 4, 6, 11, 12(1), 15 Правил № 861, исходя из того, что истец направил ответчику заявку в целях технологического присоединения проектируемого производственного здания (для собственных нужд) на земельном участке кадастровый номер 67:17:0120101:496 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», принадлежащем ООО «Горэлектро» на праве собственности, согласно пункту 5 заявки (т.1 л.д.59) максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт при напряжении 10 кВ, а материалами дела подтверждается, что истец с заявкой представил все документы, предусмотренные пунктом 12(1) Правил № 861, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований с возложением на ответчика обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу направить в адрес истца подписанный проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта планируемого производственного здания/помещения, расположенного по адресу: Смоленская область, Сафоновский район, Барановское сельское поселение, западнее деревни Бараново, участок 1.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на обоснованность отказа ответчику в рассмотрении заявки на технологическое присоединение, поскольку объекты электросетевого хозяйства заявителя не имеют надлежащего технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика и истец не является смежной сетевой организацией; полагает, что суд области необоснованно исходил из того, что к заявке были приложены необходимые документы; возражает против вывода суда о том, что заявка была направлена ответчику на основании пункта 2 Правил № 861; ссылается на то, что стороны не являются смежными сетевыми организациями, а договор об осуществлении технологического присоединения не может регулироваться Правилами № 861, при этом заключение договора энергоснабжения между ответчиком и третьим лицом не является доказательством того, что технологическое присоединение в спорной точке будет необходимо в целях собственного потребления истца. 

Данные доводы отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Правила № 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям (пункт 1 Правил № 861).

По смыслу приведенной нормы технологическому присоединению подлежат как энергопринимающие устройства, так и объекты электросетевого хозяйства и объекты генерации. Обобщение указанных объектов единым термином «энергопринимающие устройства» обусловлено юридической техникой изложения Правил № 861, поскольку большая часть приведенных в них норм применима ко всем перечисленным объектам присоединения.

Истец направил ответчику заявку в целях технологического присоединения проектируемого производственного здания (для собственных нужд) на земельном участке кадастровый номер 67:17:0120101:496 с видом разрешенного использования «коммунальное обслуживание», принадлежащем ООО «Горэлектро» на праве собственности (т1 л.д.56-59). Согласно пункту 5 заявки максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 150 кВт при напряжении 10 кВ.

Согласно пункту 12(1) Правил № 861 в заявке, направляемой заявителем – юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), должны быть указаны:

а) сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «в» и «и» - «л» пункта 9 Правил;

б) запрашиваемая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

в) характер нагрузки (вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта);

г) предложения по порядку расчетов и условиям рассрочки платежа за технологическое присоединение - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не более 150 кВт, за исключением заявителей, соответствующих критериям, указанным в абзаце двадцать шестом пункта 17 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец с заявкой представил все документы, предусмотренные пунктом 12(1) Правил N 861.

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется на случаи:

– присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств;

– увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

– изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

– присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2007 № 484 «О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации»;

– предусмотренные пунктом 41 Правил № 861.

Правила № 861 не исключают возможности обращения одной сетевой организации к другой сетевой организации в общем порядке, предусмотренном пунктом 2 Правил № 861, согласно которому действие Правил № 861, кроме оснований, предусмотренных пунктом 41, распространяется, в том числе, на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 861 сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами.

С учетом изложенного у ответчика не имелось оснований для оставления без удовлетворения заявки истца.

ПАО «Россети Центр» не обладает регулятивными полномочиями в отношении смежной сетевой организации и не вправе оценивать необходимость и целесообразность технологического присоединения для собственных нужд потребителя, которое не связано деятельностью истца по передаче электрической энергии.

Дополнительный статус истца в качестве потребителя электрической энергии подтвержден заключенным и представленным в дело договором энергоснабжения от 03.04.2023 (т.1 л.д. 65).

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2022 по делу № А56-76984/2020.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4                                  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на апеллянта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2024 по делу № А62-2510/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Ю. Воронцов 

                Л.А. Капустина