Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17441/2021

08 мая 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.03.2008, ИНН: 

<

***>, Ленинградская область)

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Бугровская управляющая компания" (ОГРН: 1074703002164, дата присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: 4703094401, Ленинградская область)

о взыскании 827 981,94 руб. задолженности, пени по договору на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Бугровские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Бугровская управляющая компания" о взыскании 827 981,94 руб. задолженности и  пени по договору на отпуск питьевой  воды и прием сточных вод № В01Н от 01.07.2010. 

В обоснование исковых требований истец, сославшись на положения ст. ст. 309-310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполняются.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к рассмотрению  по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. 

Истец заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Истец является ресурсоснабжающей организацией, основной целью деятельности которой является удовлетворение общественных потребностей и обеспечение тепловой энергией, горячей водой, холодной питьевой водой потребителей, осуществляющей прием сточных вод потребителей. 

Ответчик является управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг. 

Между МУП «Бугровские тепловые сети» (Предприятие) и МУП «Бугровская управляющая компания» (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № В01Н от 01.07.2010 г. (далее – договор), предметом которого является отпуск питьевой воды и прием сточных вод в систему канализации в целях предоставления абонентом, в качестве исполнителя, коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилья в многоквартирных домах в соответствии с Приложение №1. 

В соответствии с п. 4.4. договора № В01Н оплата поставленного ресурса производится абонентом на расчетный счет предприятия не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек расчетный период, в размере полной стоимости потребленных за истекший расчетный период коммунальных ресурсов. 

Обязательства по предоставлению коммунальных ресурсов в период с 01.12.2020  по 31.12.2020  предприятием выполнены надлежащим образом, в то время как абонентом обязательства по оплате коммунального ресурса нарушено, оплата денежных средств в сроки, установленные в п.п. 2.3.1, 2.3.2., 4.4. договора, не произведена, что привело к возникновению просроченной задолженности абонента перед предприятием по состоянию на 26.02.2021 г., в размере 823 664,56 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 1133 от 30.11.2020, актом взаимозачета № 13 от 31.12.2020. 

Разногласий по количеству (объему) и качеству потребленных ресурсов в спорный период между сторонами не возникало. Однако в нарушение норм гражданского законодательства и договорных обязательств Ответчик не произвел своевременную и полную оплату потребленных коммунальных ресурсов. 

02.02.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса). 

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По смыслу п. 2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила). 

Пунктом 28 Правил определено, что абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Ответчик задолженность по оплате за отпуск питьевой воды и прием сточных вод  в сумме 823 664,56 руб. за период с 01.12.2020 по 31.12.2020 не оплатил, доказательства частичной или полной оплаты задолженности суду не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Поскольку ответчик возражений против исковых требований не заявил, наличие задолженности не оспаривает, контррасчет не представил,  не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил договорные обязательства по оплате  за отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с 01.12.2020 по 31.12.2020, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 823 664,56 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 4 317,38 руб.  пени за период с 21.01.2021 по 26.02.2021; пени, установленной п. 4.5. договора № В01Н за период  с 27.02.2021 по день фактической уплаты долга.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Истцом представлен расчет пени, который судом проверен и признан арифметически верным.  Контррасчет  пени  ответчиком не представлен. 

Расчет пени произведен истцом на основании п. 4.5. договора, согласно которому в случае просрочки предприятие вправе взыскать с абонента пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требования истца о взыскании пени следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Бугровская управляющая компания» в пользу муниципального унитарного предприятия «Бугровские тепловые сети»:

827 981,94 руб., состоящих из:

823 664,56 руб. задолженности за коммунальные ресурсы;

4 317,38 руб. неустойки за период просрочки с 21.01.2021 по 26.02.2021;

неустойки, начиная с 27.02.2021 по день фактической оплаты основного долга, исходя из 1/300доли ключевой ставки ЦБ РФ на дату платежа, согласно пункту 4.5. договора № В01Н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 01.07.2010;

а также 19 560 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Хорошева Н.В.