АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-30472/2018 

«23» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  22.01.2019.

Решение  в полном объеме изготовлено   23.01.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664024, 

<

...>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-он, п. Молодежный)

о взыскании 726 330  руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.01.2019, паспорт), 

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЧОО «БУЛЬДОГ» обратилось с иском федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» о взыскании 726 330  руб., составляющих сумму основного долга за оказанные в октябре  2018 года по договору от 31.05.2018 № ОК-1/18 услуги охраны.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в заседание суда не явился; в представленном отзыве исковые требования признал в полном объеме. 

Суд признал подготовку дела к судебному заседанию оконченной и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание.

Неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела,  не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

31.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «БУЛЬДОГ» (исполнитель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского»  (заказчик) был заключен договор № ОК-1/18, по условиям которого исполнитель обязался лично оказывать заказчику услуги по охране объектов, указанные в перечне объектов охраны (Приложение № 1 к договору), в соответствии с заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их за счет собственных средств, в порядке, определенном договором.

Перечень подлежащих  охране объектов и стоимость охраны согласованы сторонами  в приложении № 1 к договору, в частности :  главный корпус, п. Молодежный 1, КПП гараж, столярные мастерские п. Молодежный, гараж, столярные мастерские п. Молодежный 1, лыжная база, п. Молодежный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктами 4.1,4.2  договора сдача приемка-выполненных работ ежемесячно оформляется Актом оказанных услуг.

Исполнителем во исполнение условий договора от 31.05.2018 № ОК-1/18 в октябре 2018 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 726 330 руб., о чем составлен Акт № 1228, подписанный со стороны заказчика без замечаний к качеству и количеству оказанных услуг.

По условиям договора (п. 2.2) оплата фактически оказанных услуг производится  в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг

Заказчик стоимость оказанных исполнителем услуг не оплатил, в том числе после направления последним соответствующей претензии, задолженность на его стороне составила 726 330 руб.   

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения исполнителя в суд с настоящим иском. 

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.05.2018 между обществом с ограниченной ответственностью ЧОО «БУЛЬДОГ» (исполнитель) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского»  (заказчик) был заключен договор № ОК-1/18, по условиям которого исполнитель обязался лично оказывать заказчику услуги по охране объектов, указанные в перечне объектов охраны (Приложение № 1 к договору), в соответствии с заданием (приложение № 2 к договору), а заказчик обязан принять оказанные услуги и оплатить их за счет собственных средств, в порядке, определенном договором.

Подлежащие охране объекты перечислены в приложении № 1 к договору: главный корпус, п. Молодежный 1, КПП гараж, столярные мастерские п. Молодежный, гараж, столярные мастерские п. Молодежный 1, лыжная база, п. Молодежный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, здесь же зафиксированы вид охраны и почасовая стоимость.

Исполнителем во исполнение условий договора от 31.05.2018 № ОК-1/18 в октябре 2018 года были оказаны заказчику услуги охраны на сумму 726 330 руб., что подтверждается Актом № 1228, подписанным со стороны заказчика без замечаний к качеству и объему оказанных услуг. 

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По условиям договора (п. 2.2) оплата фактически оказанных услуг производится  в срок не позднее 10 дней с момента подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг

Доказательств оплаты задолженности на сумму 726 330 руб. заказчиком не представлено.

Ответчик в отзыве на иск требования истца признал в полном объеме.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах факт наличия за ответчиком непогашенной задолженности в сумме 726 330 руб.  следует считать доказанным.

Обязательства в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 726 330 руб. ответчик в установленный срок не представил, исковые требования признал в полном объеме, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Размер государственной пошлины по рассматриваемому делу по правилам пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ составил 17 527 руб.

Ответчиком по причине тяжелого финансового положения с учетом  социальной значимости деятельности образовательного учреждения и недостаточности бюджетного финансирования, заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 500 руб., которая подлежит взысканию с него в федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-он, п. Молодежный) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЧОО «БУЛЬДОГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664024, 

<

...>) 726 330 руб. – основного долга.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Иркутский государственный аграрный университет имени А.А. Ежевского» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 664038, Иркутская обл., Иркутский р-он, п. Молодежный) в доход федерального бюджета 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко