АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3499/2023

20 декабря 2023 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304030129800120, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за сброс сточных вод за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 163 878 руб., пени в размере 24 581 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 28.12.2022 (посредством веб-конференции), 

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сеть» обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за сброс сточных вод за период с 16.12.2021 по 31.03.2022 в размере 163 878 руб., пени в размере 24 581 руб. 70 коп. за период с 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

 Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июня 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 02 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканскую службу по тарифам Республики Бурятия.

В судебном заседании 07.12.2023 был объявлен перерыв до 13.12.2023, о чем информация была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением отзыва в материалы дела.

Согласно отзыву ответчик исковые требования не признает по следующим основаниям:

- текст договора водоотведения №ВО/21-2022 составлен без указания даты и месяца его заключения, ответчиком не подписывался, в связи с чем, считается незаключенным в силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, договор со стороны ООО «Сеть» подписан не генеральным директором ФИО4;

- тарифы на водоотведение введены с 29.03.2022 Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №3/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Сеть» в МО ГП «поселок Усть-Баргузин» с. Максимиха, Баргузинского района, указанный приказ не распространяется на ранее возникшие правоотношения по водоотведению, поскольку он вступил в силу со дня его официального опубликования. До введения указанных тарифов водоотведение производилось бесплатно на безвозмездной основе и плата за водоотведение  не взимается.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, через систему «Мой арбитр» направило пояснения по делу. 

Согласно пояснениям Республиканской службы по тарифам,  недополученные доходы ООО «Сеть» не включались в регулируемые тарифы для последнего. Нормами тарифного законодательства не предусмотрено включение в необходимую валовую выручку выпадающих доходов (расходов), возникших в период отсутствия регулируемых тарифов. При этом отсутствие регулируемого тарифа у организации (истца) не освобождает потребителя от необходимости оплаты оказанных ему (потребителю) услуг. При отсутствии у ответчика иного (своего) расчета, требования истца обоснованы, если они основываются на тарифе предыдущей организации или на вновь утвержденном тарифе, действующем с 30.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика и третьего лица. 

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

ООО «Сеть» с 16.12.2021 г. осуществляет водоснабжение и водоотведение в с. Максимиха Баргузинского района Республики Бурятия на основании концессионного соглашения в отношении объекта инженерной инфраструктуры для обеспечения экологической защиты озера Байкал с. Максимиха.

Между ООО «Сеть» (истец) и ИП ФИО2 (ответчик) заключен договор на водоотведение, по которому с 16.12.2021 г. по 31.03.2022 г истец принимал от ответчика стоки, которые ответчик транспортировал на очистные сооружения истца на собственном автомобиле.

В связи с тем, что тариф на водоотведение для потребителей ООО «Сеть» на рассматриваемый период не утвержден, расчет стоимости услуги водоотведения произведен исходя из объема принятых стоков умноженных на тариф по водоотведению.

В связи с тем, что ответчик регулярно привозил и передавал, а истец принимал от ответчика сточные воды, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически сброшенных сточных вод.

Объем принятых стоков от ИП ФИО2 подтверждается журналом приема стоков на очистные сооружения. 

Согласно выписке из журнала КПП очистных сооружений, на автомобиле с госномером Н 964 МН03 от ИП ФИО2 сброс стоков осуществляет водитель ФИО5.

Согласно выписке из журнала приема стоков ответчик произвел сброс стоков в объеме 660 м³:

- 96 м³ с 16.12.2021 по 31.12.2021;

- 144 м³ с 01.01.2022 по 31.01.2022;

- 156 м³ с 01.02.2022 по 28.02.2022;

- 264 м³ с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Тариф на водоотведение для потребителей ООО «Сеть» утвержден 29.03.2022 г. и вступает в действие с момента опубликования 06.04.2022 года.

ООО «Сеть» размер фактических расходов на водоотведение в п. Максимиха произведен за период на время отсутствия утвержденного тарифа с 16.12.2021 г. по 30.03.2022 г.

Истец указал, что согласно п. 96 приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. № 1746-э (далее Методические указания) стоимость услуги водоотведения рассчитывается делением необходимой валовой выручки на объем принимаемых сточных вод за расчетный период.

Необходимая валовая выручка состоит из расходов организации на предоставление услуги. Расходы ООО «Сеть» на водоотведение за рассматриваемый период, в соответствии с п. 18, п. 25 Методических указаний, составили 1604832,72 рублей:

- на исследования состава воды и сточных вод в сумме 35079,36 руб;

- на обслуживания сетей сторонней организацией в сумме 1050000 руб;

- на энергоснабжение в сумме 266592,07 руб;

- на охрану объекта в сумме 253161,29 руб.

Согласно выписке из журнала приема сточных вод общий объем принятых стоков за период с 16.12.2021 по 30.03.2022 составил 5794 м³.

Расчет стоимости 1м³ водоотведения с 16.12.2021 по 30.03.2022 составляет 276,98 рублей: 1604832,72 руб. / 5794м³ = 276,98 рублей, где 

- 1604832,72 руб – необходимая валовая выручка за рассматриваемы период;

- 5794 м³ - общий объем стоков принятый на очистных за рассматриваемый период.

ООО «Сеть» уменьшен данный расчет до стоимости водоотведения по тарифу, утвержденному с 06.04.2023 в сумме 248,30 рублей.

Таким образом, задолженность ИР ФИО2 за водоотведение с 16.12.2021 по 30.03.2022 составляет 163878,00 рублей, из расчета: 660 м³ * 248,30 руб. = 163878,00 рублей (где 660 м³ - объем стоков от ИП ФИО2 за рассматриваемый период; 248,30 руб. – стоимость 1 м³ водоотведения за рассматриваемый период).

Ответчик ссылается на отсутствие правовых оснований для начисления платы за сброс сточных вод в соответствии с тарифами на водоотведение введенными 29.03.2022 Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №3/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Сеть» в МО ГП «поселок Усть-Баргузин» с. Максимиха, Баргузинского района.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим  удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений статей 307, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами сложились отношения, возникающие из договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», иным специальным законодательством (в частности, Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644) и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, а также Правилами № 644.

В соответствии с п. 7 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 7 заключенного договора Абонент оплачивает отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

ООО «Сеть» надлежащим образом исполнило свою обязанность по приему сточных вод от ответчика. Ответчик не исполнил свою обязанность по оплате предоставленных услуг за период с 16.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

ООО «Сеть» размер фактических расходов на водоотведение в п. Максимиха произведен за период на время отсутствия утвержденного тарифа с 16.12.2021 г. по 30.03.2022 г., однако данный факт не освобождает абонента от обязанности оплатить оказанные гарантирующей организацией услуги.

Для оплаты сброшенных ответчиком сточных вод за период с 16.12.2021 года по 31.03.2022 года ответчику выставлен счета на сумму 163878,00 рублей, из которых:

16-31 декабря 2021 г. 96 м³ * 248,30 =23836,80 рублей,

Январь 2022 г. 144 м³ * 248,30 =35755,20 рублей,

Февраль 2022 г. 156 м³ * 248,30 =38734,80 рублей,

Март 2022 г. 264 м³ * 248,30 =65551,20 рублей.

Факт оказания услуг приема сточных вод подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору не исполнялись или исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ответчик доказательств оплаты услуг за сброс сточных вод в материалы дела не представил.

Иной расчет задолженности за сброс сточных вод за спорный период ответчиком не представлен.

Республиканская служба по тарифу Республики Бурятия указала на правомерность применения ООО «Сеть» при расчете задолженности за сброс сточных вод в спорный период тарифа установленного  Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №3/8 «О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО «Сеть» в МО ГП «поселок Усть-Баргузин» с. Максимиха, Баргузинского района.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по сбросу сточных вод, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих несогласие ответчика с объемом оказанных услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 163 878 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы о том, что договор со стороны ООО «Сеть» подписан не генеральным директором ФИО4, а также о том, что он не подписывался ответчиком, ничем не подтверждены, о фальсификации не заявлено. Текст договора содержит датыу и месяц его заключения.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и признаны противоречащими представленным истцом в материалы дела доказательствами. 

Рассмотрев требование истца о взыскании пеней за просрочку платежа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пункта 30 Правил № 644 абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В отношении задолженности за сброс сточных вод в размере 163 878 рублей истцом произведен расчет неустойки в размере 24 581  рублей 70 копеек.

 Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в размере 24 581  рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о присуждении неустойки по день фактического оплаты задолженности, поскольку по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом принятых уточнений составляет 6 654 рублей. 

Истцом оплачена в бюджет государственная пошлина в размере 2 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 654 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304030129800120, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 163 878 руб. -  задолженность за сброс сточных вод, 24 581 руб. 70 коп. – пени за период с 02.10.2022 по 19.06.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304030129800120, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 654 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЕ.В. Залужная