АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-5291/2023  

«14» сентября 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.09.2023. Решение  в полном объеме изготовлено 14.09.2023.  

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Омской области, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" (сокращенное  наименование: ООО "РОСТ", юридический адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.  ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 190, КВ. 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ  КОМПАНИЯ АГАНРЕЧТРАНС" (сокращенное наименование: ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС", юридический адрес: 628621, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ. 2П-2, Д. 97, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 406 946 руб. 00 коп., 

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ АГАНРЕЧТРАНС" (сокращенное наименование: ООО  "СК АГАНРЕЧТРАНС", юридический адрес: 628621, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ  АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. НИЖНЕВАРТОВСК, УЛ. 2П-2, Д. 97, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" (сокращенное  наименование: ООО "РОСТ", юридический адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.  

ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 190, КВ. 2, ОГРН: 1153850028562, ИНН:  3811042536)  

о признании товара некачественным, обязании ответчика обеспечить возврат  некачественного товара, признать отсутствие обязанности оплачивать стоимость товара,  

при участии в судебном заседании: 

от истца в Арбитражном суде Иркутской области: Назаренко Я. В., представитель по  доверенности от 20.10.2022, копия диплома, паспорт;  

от ответчика в Арбитражном суде Омской области: Копабаев Е.Д., представитель по  доверенности от 02.12.2022, копия диплома, паспорт,  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТ" (далее, истец,  ООО "РОСТ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ  АГАНРЕЧТРАНС" (далее, ответчик, ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС") с исковыми  требованиями о взыскании 1 406 946 руб. 00 коп., из которых: 1 375 000 руб. 00 коп. –  задолженность по Договору № 235-АА от 14.04.2022, 31 946 руб. 00 коп – пени за  просрочку оплаты.  

Ответчик иск оспорил, в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, в котором  указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку  поставленный ответчиком товар не соответствует требованиям договора, не является  новым и был ранее в употреблении. В этой связи ответчик заявил встречные исковые  требования к ООО "РОСТ" о признании товара некачественным, обязании обеспечить  возврат некачественного товара, признать отсутствие обязанности оплачивать стоимость  товара.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.04.2023 встречный иск  ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" в соответствии с правилами статьи 132 Арбитражного  процессуального кодека Российской Федерации принят к производству для совместного  рассмотрения с первоначальным иском.  

В ходе судебного разбирательства ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" заявило о  фальсификации представленной ООО "РОСТ" в материалы дела копии товарной  накладной № 50 от 15.07.2022 и назначении судебной компьютерно-технической  экспертизы на предмет установления следов действий по изменению первоначального  вида бумажного документа.  

В соответствии с предусмотренным статьей 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации порядком суд разъяснил сторонам уголовно-правовые  последствия заявления о фальсификации и предложил ООО "РОСТ", как лицу,  представившему оспариваемое доказательство, исключить его из числа доказательств по  настоящему делу.  

По ходатайству ООО "РОСТ" от 04.09.2023 оспариваемая копия товарной  накладной № 50 от 15.07.2022 исключена из числа доказательств по делу, в связи с чем  меры по проверке обоснованности заявления о фальсификации доказательства судом не  принимаются, в удовлетворении ходатайства о назначении компьютерно-технической  экспертизы суд отказывает.  

В судебном заседании представитель ООО "РОСТ" представил в дело оригинал  товарной накладной № 50 от 15.07.2022, одновременно пояснив, что данный документ  является дубликатом ранее утраченного документа, а также письмо ООО  «НАСОСГИДРОСНАБ» исх. № б/н.  

Изучив первоначальное и встречное исковые заявления, представленные в  материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Между ООО "РОСТ" (поставщик) и ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" (покупатель)  14.04.2022 заключен договор поставки № 235-АА (далее - договор), по условиям которого  поставщик обязался передать в собственность покупателя товарно-материальные  ценности, поименованные в спецификациях к договору, именуемые далее "товар", а  покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар на условиях, определенных  договором, спецификациями к договору (пункт 1.1 договора).  

Наименование (ассортимент, сортамент), количество, цена товара, срок (период)  поставки определяются согласованными сторонами спецификациями, являющимися  неотъемлемой частью договора.  

Как указало ООО "РОСТ", во исполнение условий договора поставило ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" товар согласованный сторонами в спецификациях № 1 от 14.04.2022,   № 2 и № 3 от 20.04.2022 на общую сумму 5 355 руб. 00 коп., а также оказало услуги  перевозки якорей Астрахань-Красноярск на сумму 145 000 руб. 00 коп.  

ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" обязательства по оплате в полном объеме не  исполнило, в связи с чем у него с учетом частичной оплаты (4 125 000 руб. 00 коп.)  образовалась задолженность перед ООО "РОСТ" в размере 1 375 000 руб. 00 коп., за  взысканием которой последний обратился в судебном порядке, предварительно направив  

в адрес ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" претензию от 24.01.2023 с требованием о погашении  задолженности.  

ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" в ходе судебного разбирательства иск оспорило,  заявило встречные исковые требования о признании товара некачественным, обязании  ответчика обеспечить возврат некачественного товара, признать отсутствие обязанности  оплачивать стоимость товара. В обоснование встречного иска ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" указало, что основания для оплаты заявленной к взысканию суммы  задолженности отсутствуют, поскольку она равноценна стоимости поставленного ООО  "РОСТ" некачественного товара: промежуточные смычки (25 метров) 32 калибра в  количестве 11 штук.  

Исследовав и оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные в дело доказательства, учитывая доводы и  возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.  

Проанализировав условия договора № 235-АА от 14.04.2022, суд пришел к выводу,  что по своей правовой природе он является договором поставки.  

Отношения сторон по поставке товара и его оплате регулируются положениями о  договоре поставки, установленными в § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации, а также § 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего  Кодекса о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Из представленных в материалы дела УПД № 62 от 25.05.2022, № 40 от 19.04.2022,   № 41 ото 15.04.2022, № 39 от 21.04.2022 и товарных накладных № 92 от 05.08.2022, № 94  от 01.08.2022 следует, что ООО "РОСТ" поставило, а ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС"  приняло следующий товар:  

- по спецификации № 1 от 14.04.2022 якорная смычка (25 метров) 32 калибра в  количестве 15 штук общей стоимостью 1 425 000 руб. 00 коп., вертлюжная смычки 32  калибра в количестве 6 штук общей стоимостью 210 000 руб. 00 коп., коренная смычки 32  калибра в количестве 8 штук общей стоимостью 200 000 руб. 00 коп.;  

- по спецификации № 2 от 20.04.2022 калитка судовая якорная 32 калибр в  количестве 8 штук общей стоимостью 360 000 руб. 00 коп.;  

- по спецификации № 3 от 20.04.2022 промежуточная смычка (25 метров) 32  калибра в количестве 16 штук общей стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп., якорь Холла 1  250 кг. в количестве 4 штук общей стоимостью 1 160 000 руб. 00 коп.  

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору  купли-продажи.  

В соответствии со статьёй 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом  гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен  соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в  течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).  

В пункте 5.8 договора № 235-АА от 14.04.2022 стороны предусмотрели, что  поставщик гарантирует, что поставляемый товар по настоящему договору является новым  и ранее не был использован.  

ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" факт получения оговоренного в спецификациях № 1,   № 2 и № 3 товара признало, однако, сослалось на несоблюдение ООО "РОСТ" названного  выше положения договора, указав при этом, что 11 из 16 штук поставленных в адрес ООО  "СК АГАНРЕЧТРАНС" по товарной накладной № 94 от 01.08.2022 промежуточных  смычек 32 калибра (25 метров) были не новыми, а бывшими в употреблении.  

В подтверждение данного довода ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" ссылается на  заключения эксперта ЕНИСЕЙСКОГО филиала ЛЕСОСИБИРСКОГО УЧАСТКА ФАУ  РОССИЙСКОГО РЕЧНОГО РЕГИСТРА ФИО2, составленные 30 и 31 августа 2022  года по результатам контрольной проверки, а также Акт обмера и определения  технических параметров якорной цепи от 01.10.2022.  

Проанализировав данные документы, суд установил, что заключения составлены в  отношении якорной цепи в целом, а не отдельных ее элементов, в том числе  промежуточных смычек, о ненадлежащем качестве которых заявляет ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС". Так, из заключения следует, что якорная цепь в негодном  техническом состоянии; не представлены Сертификаты РРР на установленные смычки;  якорная цепь по правому борту не ложится полностью в цепной ящик, что не  соответствует проекту.  

Ссуд полагает, что из содержания заключений не представляется возможным  установить, о каком конкретном виде смычек идет речь (коренная, промежуточная,  якорная), отсутствуют идентификационные и серийные обозначения или реквизиты  товарной накладной, которые могли бы свидетельствовать о том, что речь идет именно об  

11 промежуточных смычках 32 калибра, поставленных истцом в рамках договора № 235- АА от 14.04.2022.  

В этой связи, данные заключения не могут свидетельствовать о том, что 11 из 16  поставленных в адрес ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" по товарной накладной № 94 от  01.08.2022 промежуточных смычек 32 калибра (25 метров) имели ненадлежащее качество,  так как ранее были в эксплуатации.  

Изучив представленный в дело Акт обмера и определения технических параметров  якорной цепи от 01.10.2022, фиксирующий, как утверждает ответчик по первоначальному  иску, несоответствия параметров звеньев якорной цепи требованиям ГОСТа 228-79 «Цепи  якорные с распорками», суд установил, что данный документ составлен сотрудниками  ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" в одностороннем порядке, без вызова и уведомления ООО  "РОСТ" о проводимой дефектации.  

Пункт 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом,  иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или  договором купли-продажи.  

При заключении договора (пункт 2.2) стороны определили, что покупатель в  течение трех дней с момента поставки товара, не соответствующего требованиям договора  по количеству и качеству, электронной почтой с одновременной отправкой почтового  отправления с описью вложения и уведомлением о вручении направляет поставщику  уведомление о необходимости прибыть на приемку товара, или же посредством  видеозаписи произвести осмотр поставленного товара.  

Доказательства надлежащего извещения поставщика о спорных замечаниях к  качеству поставленного товара и необходимости прибыть на осмотр ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.  

Доводы ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" о том, что ООО "РОСТ" извещалось в устной  форме, посредством телефонной связи, судом не принимаются, поскольку носят  голословный характер, возможность их проверки судом исключена. При этом само ООО  "РОСТ" данное обстоятельство оспаривает.  

Таким образом, представленный в дело Акт обмера и определения технических  параметров якорной цепи от 01.10.2022, составленный ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" без  уведомления ООО "РОСТ" и спустя 2 месяца после приемки спорного товара, по мнению  

суда, также не может являться надлежащим доказательством поставки истцом  некачественного товара.  

ООО "РОСТ" в качестве доказательств, косвенно свидетельствующих о том, что  переданный ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" по товарной накладной № 94 от 01.08.2022  товар являлся новым и ранее не эксплуатировался, представлены в материалы дела  товарная накладная № 50 от 15.07.2022 на приобретение у ООО «НАСОСГИДРОСНАБ»  промежуточной смычки 32 калибра (25 метров) в количестве 16 штук и письмо ООО  «НАСОСГИДРОСНАБ» исх. № б/н с описанием характеристик поставленного по  указанной накладной товара.  

ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" выразило сомнения в достоверности содержащихся в  данных документах сведений, настаивало на том, что поставленные ООО "РОСТ"  промежуточные смычки 32 калибра в количестве 11 штук не являлись новыми, были в  употреблении. В этой связи ходатайствовало о назначении по делу судебной экспертизы  на предмет установления качества поставленного товара требованиям ГОСТа и  определения того, являлся ли товар новым.  

ООО "РОСТ" против проведения экспертизы возражало, ввиду невозможности  установить, что на экспертное исследование представлен именно товар, поставленный  ООО "РОСТ" в рамках договора № 235-АА от 14.04.2022 по товарной накладной № 94 от  01.08.2022, поскольку промежуточные смычки не имеют каких-либо оттисков, клейм,  иных признаков, позволяющих однозначно идентифицировать товар.  

В ходе судебного разбирательства представители сторон данное обстоятельство  подтвердили.  

Учитывая в таком случае отсутствие объективной возможности идентифицировать  исследуемые образцы с товаром, поставленным по спорному договору и принимая во  внимание, что по сведениям ЕГРЮЛ одним из видов деятельности ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" является ремонт и техническое обслуживание судов и лодок (33.15  ОКВЭД), что не исключает наличие у данного лица иных аналогичных деталей якорной  цепи (промежуточных смычков), суд отклонил ходатайство ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС"  о назначении судебной экспертизы.  

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что материалами дела не  подтверждается факт поставки ООО "РОСТ" товара (промежуточные смычки 32 калибра  (25 метров) в количестве 11 штук на общую сумму 1 230 000 руб. 00 коп.) ненадлежащего  качества, бывшего в употреблении.  

Судом принято во внимание, что товар ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" принят,  товарные накладные подписаны ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" без каких-либо возражений,  

замечаний, в том числе относительно невозможности осуществить должным образом  проверку качества товара при его приемке-передачи от продавца к покупателю.  

Ссылаясь на отсутствие возможности обнаружить спорные недостатки при приемке  товара, ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" между тем не исполнило требования пункта 2.3  договора (предусматривающего необходимость осуществления приемки товара лицом,  обладающим специальными познаниями, с учетом специфики получаемого товара), а  также не воспользовалось правом принять товар на ответственное хранение и  осуществить приемку товара только после полной проверки качества поставленного  товара.  

Вышеизложенное, по мнению суда, влечет отказ в удовлетворении встречных  исковых требований ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" и свидетельствует о правомерности  требований истца по первоначальному иску.  

Ссылки ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" на непредставление поставщиком  сертификатов РРР на промежуточные смычки 32 калибра, суд признает  несостоятельными, не влияющими на выводы суда, поскольку такая обязанность  поставщика условиями договора не предусмотрена.  

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В соответствии со спецификациями № 1 от 14.04.2022, № 2, № 3 от 20.04.2022  расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: 50% оплачиваются  покупателем после выставления счета, 50% оплачиваются по факту получения товара, в  течение 5 рабочих дней.  

Как указывалось ранее, ООО "РОСТ" в адрес ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" на  основании УПД № 62 от 25.05.2022, № 40 от 19.04.2022, № 41 от 15.04.2022, № 39 от  21.04.2022 и товарных накладных № 92 от 05.08.2022, № 94 от 01.08.2022 поставило товар  на общую сумму 5 355 000 руб. 00 коп.  

Из представленных в дело платежных поручений № 1125 от 12.07.2022 на сумму  1 580 000 руб. 00 коп., № 602 от 23.05.2022 на сумму 737 500 руб. 00 коп., № 432 от  22.04.2022 на сумму 180 000 руб. 00 коп., № 413 от 19.04.2022 на сумм 917 500 коп. 00  коп., № 2642 от 27.12.2022 на сумму 710 000 руб. 00 коп. следует, что ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" произвело оплату по договору на общую сумму 4 125 00 руб. 00 коп.  Соответственно, размер задолженности по договору (по товарным накладным № 94 от  01.08.2022, № 92 от 05.08.2022) составляет 1 230 000 руб. 00 коп.  

Также в целях исполнения договора ООО "РОСТ" оказаны, а ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" приняты транспортные услуги за перевозку якорей Астрахань-Красноярск на сумму 145 000 руб. 00 коп. Данный факт подтверждается подписанным в  двустороннем порядке и скрепленным печатями организаций актом № 106 от 14.09.2022 и  сторонами не оспаривается.  

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ООО "СК  АГАНРЕЧТРАНС" стоимости поставленного товара и транспортных услуг, суд находит  обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО "РОСТ" о взыскании с  ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" основного долга в размере 1 375 000 руб. 00 коп.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки его исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку.  

Применительно к обстоятельствам настоящего дела при нарушении сроков оплаты  товара поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пени) в размере  0,01% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).  

Учитывая допущенную ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" просрочку оплаты, истец в  соответствии с приведенным пунктом договора начислил и предъявил к взысканию с  ответчика в судебном порядке неустойку в общем размере 31 946 руб. 00 коп. Подробный  расчет пени приложен к исковому заявлению.  

Ответчик контррасчет не представил. 

Проверив расчет неустойки, суд установил, что истцом неверно определены  начальные даты начисления неустойки за просрочку оплаты товара по товарным  накладным № 94 от 01.08.2022, № 92 от 05.08.2022, а также отсутствуют основания для  начисления предусмотренной договором № 235-АА от 14.04.2022 неустойки за просрочку  оплаты транспортных услуг, оказание которых хоть и имело место в связи с исполнением  названного договора, однако вне его рамок (акт № 106 от 14.09.2022).  

В силу статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока,  определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной  даты или наступления события, которыми определено его начало.  

Исходя из условий договора и дат поставок, ответчик должен был оплатить  поставленный товар по товарной накладной № 94 от 01.08.2022 в срок до 08.08.2022  (включительно), следовательно, просрочка исполнения обязательств по оплате началась с  

09.08.2022, по товарной накладной № 92 от 05.08.2022 - в срок до 12.08.2022  (включительно), просрочка исполнения обязательств по оплате началась с 13.08.2022.  

Согласно расчету суда размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара по  товарным накладным № 94 от 01.08.2022, № 92 от 05.08.2022 составляет 30 744 руб. 00  коп., исходя из следующего расчета:  

- с 09.08.2022 по 26.12.2022: 1 000 000 руб. 00 коп. х 0,01% = 14 000 руб. 00 коп.; - с 13.08.2022 по 26.12.2022: 580 000 руб. 00 коп. х 0,01% = 7 888 руб. 00 коп.; 

- с 28.12.2022 по 09.03.2023: 1 230 000 руб. 00 коп. х 0,01% = 8 856 руб. 00 коп.  

Сложившиеся правоотношения сторон по оказанию транспортных услуг суд  расценивает, как разовую сделку без оформления договора, и с учетом времени на оплату  (исчисленного в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской  Федерации) считает, что оплату транспортных услуг по акту № 106 от 14.09.2022  надлежало произвести ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" в срок не позднее 21.09.2022  (14.09.2022 + 7 дней).  

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате транспортных услуг  началась с 22.09.2022. Вместе с тем, ООО "РОСТ" заявлен период просрочки с 28.12.2022  по 09.03.2023.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.12.2022 по 09.03.2023 составляет 2 145 руб. 21 коп.  

Поскольку общая сумма заявленных ООО "РОСТ" к взысканию за период с  28.12.2022 по 09.03.2023 пени составляет 9 900 руб. 00 коп., суд, не выходя за пределы  исковых требований, взыскивает с ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 1 044 руб. 00 коп. (с учетом взысканных за  данный период пени – 8 856 руб. 00 коп.).  

Таким образом, общий размер подлежащей взысканию в пользу истца по  первоначальному иску неустойки и процентов за пользование чужими денежными  средствами составляет 31 788 руб. 00 коп. (14 000 руб. 00 коп. + 7 888 руб. 00 коп. + 8 856  руб. 00 коп. + 1 044 руб. 00 коп.).  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и  пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Обращаясь с иском в суд, ООО "РОСТ" платежным поручением № 14 от 07.03.2023  оплатило государственную пошлину в сумме 27 070 руб. 00 коп.  

Поскольку исковые требования ООО "РОСТ" удовлетворены судом частично  (99,99%), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ООО  "РОСТ" пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 27 067  руб. 00 коп. (27 070 руб. 00 коп. х 99,99 %).  

Расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6 000  руб. 00 коп. ООО "СК АГАНРЕЧТРАНС" возмещению не подлежат, так как в его  удовлетворении судом отказано.  

ООО "РОСТ" также заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг  представителя в размере 150 000 руб. 00 коп.  

В обоснование заявления указано, что для защиты интересов в суде ООО "РОСТ"  обратилось за оказанием квалифицированной юридической помощи к Назаренко Яне  Васильевне, с которой ООО "РОСТ" заключило договор возмездного оказания услуг №  112-юр от 12.01.2023.  

В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора стоимость юридических услуг  составила 150 000 руб. 00 коп.  

Денежные средства в указанном размере выплачены Назаренко Я.В., что  подтверждается расписками от 09.03.2023, от 12.01.2023.  

Арбитражный суд находит требования ООО "РОСТ" о взыскании судебных  расходов подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.  

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой  оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не  вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи  111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Судом установлено, что при рассмотрении дела № А19-5291/2023 представителем  истца оказаны следующие услуги: составлены и поданы в суд исковое заявление,  уточненное исковое заявление, отзыв на встречное исковое заявление, отзыв на  уточненное исковое заявление, ходатайство об отложении судебного заседания,  ходатайство об исключении доказательства, участие представителя в трех судебных  заседаниях.  

Оценив соразмерность расходов применительно к характеру настоящего спора,  исходя из фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу  

о том, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме  150 000 руб. 00 коп. является чрезмерным.  

В данной связи, исходя из необходимости экономного расходования денежных  средств, целесообразности, необходимости и разумности несения судебных расходов,  арбитражный суд считает обоснованной и разумной сумму 60 000 руб. 00 коп.  

С учетом правил пропорционального возмещения расходов, суд взыскивает с ООО  "СК АГАНРЕЧТРАНС" судебные расходы на оплату услуг представителя  пропорционально размеру удовлетворенных требований, что в денежном выражении  составляет 59 994 руб. 00 коп. (60 000 руб. 00 коп. х 99,99%).  

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд  отказывает.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСТ" удовлетворить частично.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ АГАНРЕЧТРАНС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "РОСТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг в размере 1 375 000  руб. 00 коп., пени в сумме 31 788 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 27 067 руб. 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме  59 994 руб. 00 коп.  

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать. 

В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУДОХОДНАЯ КОМПАНИЯ  АГАНРЕЧТРАНС" отказать.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.Э. Зырянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.06.2023 5:24:00

 Кому выдана Зырянова Анна Эдуардовна