4383/2023-250526(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Санкт-Петербург 05 мая 2023 года Дело № А56-19282/2023 

Шевченко И.М.Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023. Полный текст  

решения изготовлен 05.05.2023. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

составе судьи Шевченко И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании заявления публично-правовой компании «Фонд  

развития территорий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО2  

Константина Михайловича (Санкт-Петербург) о признании несостоятельным  

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>); при участии: - ФИО3 (паспорт); 

- ООО «Авеню» в лице представителя ФИО4 (доверенность от 01.11.2021);  - ООО «Авеню» в лице представителя ФИО5 (доверенность от 10.04.2023);  

- от Комитета государственного строительного надзора и государственной  

экспертизы Ленинградской области: ФИО6 (доверенность от 22.12.2022); 

- от ППК «Фонд развития территорий»: ФИО7 (доверенность от  

09.01.2023); 

- в отсутствие иных лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства  

надлежащим образом; 

установил:

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества  с ограниченной ответственностью «Авеню» (далее – ООО «Авеню») несостоятельным  (банкротом).  

Определением от 17.04.2023 суд отказал ФНС во введении наблюдения в  отношении ООО «Авеню» и оставил заявление без рассмотрения.  

С заявлением о признании должника банкротом также обратилась публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (далее – Фонд). Фонд указал на то, что  ООО «Авеню» является застройщиком, и потому в отношении него следует применить  нормы параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

С заявлением о признании должника банкротом также обратился ФИО3. Он сослался на то, что у должника имеется непогашенная  задолженность перед ним на общую сумму в 1 820 036 руб. 25 коп.  

Арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, отраженной в определении  Верховного Суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) от 15.08.2016 № 308-ЭС16- 4658, назначил совместное заседание по рассмотрению требований Фонда и  ФИО3  

Определением от 18.04.2023 к участию в деле привлечен Комитет строительного  надзора и государственной экспертизы Ленинградской области (далее – Комитет).  

В судебное заседание от ООО «Авеню» явились два представителя: ФИО5,  действующая по доверенности от 10.04.2023, и ФИО4, действующая по  доверенности от 01.11.2021. При этом каждый из упомянутых представителей ссылался  на отсутствие полномочий у другого представителя.  

Судом к участию в судебном заседании допущены оба представителя, поскольку  доказательств отмены как доверенности от 10.04.2023, так и доверенности от  01.11.2021, не представлено. В суд представлено только уведомление от 31.03.2023 об  отмене доверенности от 03.10.2022, направленное в адрес ФИО8, то есть ни  одна из тех доверенностей, которые были представлены суду, отменена не была.  

Представитель Фонда поддержал доводы заявления; просил рассмотреть поданное  им заявление ранее заявления ФИО3  

Фонду было разъяснено, что суд на основании правовой позиции, отраженной в  определении ВС РФ от 15.08.2016 № 308-ЭС16-4658, назначил совместное заседание по  рассмотрению двух заявлений. Обращаясь с заявлением о признании должника  банкротом, кредитор (или иное управомоченное лицо) действует не столько в своих  собственных интересах, сколько в интересах всего сообщества кредиторов.  Производству по делу о банкротстве в этом смысле присущи черты производства в  защиту группы лиц. В связи с этим допускается одновременное рассмотрение  нескольких заявлений о признании должника банкротом в одном судебном заседании.  

Как следует из материалов дела, Фонд в обоснование факта наличия у ООО  «Авеню» признаков неплатежеспособности сослался на следующие обстоятельства.  

ООО «Авеню» выдано разрешение от 15.09.2016 на строительство  многоквартирного жилого дома на 166 квартир по адресу Ленинградская обл.,  Всеволожский муниципальный р-н, Сертоловское городское поселение, г. Сертолово,  мкр. Сертолово-1, ул. Ларина, уч. 11. Первоначально свидетельство выдано на срок до  10.12.2018, однако затем срок его действия неоднократно продлевался; в последний раз  - до 31.08.2024.  

В материалы дела представлена проектная декларация в отношении указанного  жилого дома.  

Согласно информации, представленной Комитетом, в настоящее время  строительство на объекте, расположенном в г. Сертолово, не ведется; готовность  объекта составляет 30%.  

В письме от 21.03.2023 Комитет просил Фонд инициировать возбуждение в  отношении ООО «Авеню» дела о банкротстве в связи с длительным неисполнением  обязательств перед участниками строительства.  

ФИО3 в обоснование заявления о признании должника банкротом  сослался на то, что решением от 06.07.2021 по делу № 2-2026/21 Смольнинский  районный суд Санкт-Петербурга взыскал с ООО «Авеню» в его пользу 589 108 руб. 99  коп. задолженности по выплате заработной платы и отпускных, 155 035 руб. 75 коп.  компенсации за задержку выплат, 20 000 руб. компенсации морального вреда, а также  13 200 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, отказав в иске в  остальной части.  

Апелляционным определением от 26.05.2022 Санкт-Петербургский городской суд  отменил решение от 06.07.2021 в части отказа в иске по требованиям о взыскании  среднего заработка и компенсации за неиспользованный отпуск, взыскал с ООО  

«Авеню» в пользу ФИО3 948 864 руб. 15 коп. среднего заработка за период  приостановления работы и 63 827 руб. 36 коп. компенсации за неиспользованный  отпуск. В части суммы судебных расходов на оплату услуг представителя решение  изменено: в пользу ФИО3 взыскано 30 000 руб. указанных расходов.  

Ссылаясь на неисполнение ООО «Авеню» своих обязательств, подтвержденных  указанными судебными актами, ФИО3 обратился в арбитражный суд с  заявлением по настоящему делу.  

Рассмотрев заявления Фонда и ФИО3, суд находит, что ООО  «Авеню» следует признать банкротом и ввести в отношении него процедуру  конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве Фонд, указанный  в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе  столицы Российской Федерации» орган государственной власти, в том числе в случаях,  если они не являются кредиторами застройщика, обладают правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании застройщика банкротом. Такое заявление  должно содержать указание на кандидатуру арбитражного управляющего, наименование  и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден арбитражный управляющий.  

При обращении Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации  от 15 апреля 1993 года № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа  государственной власти в арбитражный суд с заявлением о признании застройщика  банкротом принимаются во внимание представленные ими доказательства наличия  признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества застройщика,  предусмотренных Федеральным законом. Арбитражный суд утверждает конкурсного  управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении  Фонда или указанного в статье 4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года   № 4802-1 «О статусе столицы Российской Федерации» органа государственной власти о  признании застройщика банкротом. При этом не применяются положения,  предусмотренные пунктами 2 и 2.1 статьи 7 и пунктами 8 и 9 статьи 42 Федерального  закона.  

Согласно пункту 2.7 указанной статьи при рассмотрении дела о банкротстве  застройщика предусмотренные Федеральным законом наблюдение и финансовое  оздоровление не применяются.  

Арбитражный суд рассматривает обоснованность заявления о признании  должника банкротом по правилам статьи 48 Федерального закона с учетом  особенностей, установленных данным параграфом.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника  банкротом арбитражный суд: принимает решение о признании требований заявителя  обоснованными, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства; выносит определение об отказе в признании должника банкротом и об  оставлении такого заявления без рассмотрения; принимает решение об отказе в  признании должника банкротом и о прекращении производства по делу о банкротстве.  

Конкурсное производство вводится сроком на один год. 

Поскольку ООО «Авеню» длительное время не осуществляет строительство  жилого дома в пос. Сертолово, суд приходит к выводу о неспособности должника  исполнять обязательства перед кредиторами, то есть о его неплатежеспособности. ООО  «Авеню» в лице представителя ФИО4 не представило доказательств наличия у  должника имущества, достаточного для погашения обязательств перед кредиторами.  

Наличие у ООО «Авеню» неисполненных обязательств перед участниками  строительства (всего заключено 129 договоров об участии в долевом строительстве)  влечет рассмотрение дела по правилам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.  

Так как у Фонда имеется приоритетное право по предложению собственной  кандидатуры конкурсного управляющего, судом на эту должность рассмотрена  кандидатура ФИО9, члена Ассоциации арбитражных  управляющих «Содружетво».  

Указанная саморегулируемая организация в письме от 27.04.2023 подтвердила  соответствие ФИО9 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве; Фонд  подтвердил наличие у нее необходимой аккредитации.  

Таким образом, на должность конкурсного управляющего следует утвердить  ФИО9  

Требование ФИО3 подтверждается судебными актами, вступившими  в законную силу, а именно: решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга  от 06.07.2021 по делу № 2-2026/21 и апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 26.05.2022.  

Относительно очередности удовлетворения требования ФИО3 суд  отмечает следующее. Ввиду применения к ООО «Авеню» правил о банкротстве  застройщиков очередность удовлетворения требований определяется пунктом 1 статьи  201.9 Закона о банкротстве.  

Задолженность по заработной плате и отпускным, компенсация за задержку  выплат, компенсация морального вреда, сумма среднего заработка и компенсации за  неиспользованный отпуск – суть выплаты, предусмотренные трудовым  законодательством, в частности, статьями 127, 139, 140, 142 и 237 Трудового кодекса  Российской Федерации, и потому на них распространяется приоритетная вторая очередь  удовлетворения (определение ВС РФ от 06.02.2023 № 302-ЭС22-21521, постановление  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, далее – ВАС РФ, от  04.09.2012 № 16728/11).  

В части 30 000 руб. судебных расходов требование ФИО3 относится к  четвертой очереди удовлетворения. Применительно к абзацу 4 пункта 18 постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление   № 35) данное требование подлежит включению в четвертую очередь, вторую  подочередь реестра требований кредиторов.  

Суд обращает внимание на то, что ФИО3 неверно определил общую  сумму своего требования – 1 820 036 руб. 25 коп., дважды отразив в ней сумму судебных  расходов (13 200 руб. и 30 000 руб.). Поскольку решение от 06.07.2021 по делу № 22026/21 в данной части было изменено, требование кредитора в этой части составляет  30 000 руб., а общая сумма задолженности – 1 806 836 руб. 25 коп.  

Между тем, поскольку ФИО10 не указал общую сумму заявленного  требования в просительном пункте своего заявления, суд не указывает на отказ в его  удовлетворении в соответствующей части в резолютивной части решения.  

Относительно судебных расходов Фонда по оплате государственной пошлины суд  отмечает, что несение данных расходов подтверждается платежным поручением от  10.04.2023 № 20418, и потому его требование является обоснованным.  

Вместе с тем применительно к абзацу 4 пункта 18 Постановление № 35 данное  требование подлежит включению в четвертую очередь, вторую подочередь реестра  требований кредиторов.  

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

р е ш и л:

применить при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Авеню» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Признать ООО «Авеню» несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении ООО «Авеню» процедуру конкурсного производства  сроком на 1 год.  

Утвердить конкурсным управляющим ФИО9 (ИНН:  

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 191025, Санкт-Петербург, а/я  12), члена Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество».  

Признать обоснованным и подлежащим включению во вторую очередь реестра  требований кредиторов требование ФИО3, состоящее  из 589 108 руб. 99 коп. задолженности по выплате заработной платы и отпускных,  155 035 руб. 75 коп. компенсации за задержку выплат, 20 000 руб. компенсации  морального вреда, 948 864 руб. руб. 15 коп. среднего заработка за период  приостановления работы и 63 827 руб. 36 коп. компенсации за неиспользованный  отпуск.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра  требований кредиторов требование ФИО3, состоящее  из 30 000 руб. судебных расходов.  

Требование в части судебных расходов учитывается в составе требований  четвертой очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований  в части основного долга и причитающихся процентов.  

Признать обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра  требований кредиторов требование публично-правовой компании «Фонд развития  территорий», состоящее из 6000 руб. судебных расходов.  

Требование в части судебных расходов учитывается в составе требований  четвертой очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований  в части основного долга и причитающихся процентов.  

Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 23 апреля 2024  года на 09 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда Санкт – Петербурга и  Ленинградской области, по адресу: Санкт – Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал 3009.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Шевченко И.М. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 6:41:00

 Кому выдана Шевченко Илья Михайлович