649/2017-12218(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 марта 2017 года Дело № А56-21270/2016  

 Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Захаровой М.В., судей Рудницкого Г.М.,  

Сергеевой И.В., 

 при участии от закрытого акционерного общества «Предпортовый»  Брук Е.В. (доверенность от 25.11.2015),  

 рассмотрев 16.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  25.08.2016 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В.,  Тимухина И.А.) по делу № А56-21270/2016,  

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Предпортовый», место нахождения:  188508, Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, дер. Виллози,  

Красносельское шоссе, д. 50, ОГРН 1024702184650, ИНН 4720002778 (далее -  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия  Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения:  191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561,  ИНН 7832000076 (далее - Комитет), выразившегося в непринятии решения о  предоставлении в собственность Обществу за плату земельного участка № 249  площадью 37 368 кв.м с кадастровым номером 78:40:0008526:293,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения (юго- восточнее пересечения с ул. Генерала Симоняка); обязании Комитета устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия  решения о предоставлении в собственность последнему за плату названного  земельного участка.  

Решением суда от 25.08.2016 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.11.2016 данное решение оставлено без изменения.  

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить названные решение и  постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении  заявленных требований. По мнению подателя жалобы, тот факт, что Общество  одновременно с заявлением о предоставлении земельного участка в  собственность не подавало заявление о прекращении права постоянного  (бессрочного) пользования земельным участком, исключает возможность  принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность;  после получения заявления Общества Комитет в соответствии с действующим в  Санкт-Петербурге порядком направил в отраслевые органы запросы на  

получение необходимых сведений, без которых не представляется возможным  совершить предусмотренные пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса  Российской Федерации действия; до проверки наличия всех оснований для  отказа в предоставлении в собственность земельного участка на Комитет не  может быть возложена обязанность заключить с заявителем договор купли- продажи земельного участка.  

 В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения  жалобы возражала.  

 Неявка представителей Комитета в заседание суда кассационной  инстанции в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения  жалобы в их отсутствие.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

 Как следует из материалов дела, совхозу «Предпортовый» в бессрочное и  бесплатное пользование предоставлено 1834,76 га земли в границах,  установленных планом землепользования для сельскохозяйственных целей, что  подтверждается государственным актом от 04.02.1992 серии А-I № 010678.  

 На основании данного государственного акта за Обществом,  образованным путем реорганизации совхоза «Предпортовый», 20.11.2015  зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования в отношении  земельного участка № 249 площадью 37 368 кв.м с кадастровым номером  78:40:0008526:293, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Народного  Ополчения (юго-восточнее пересечения с ул. Генерала Симоняка),  относящегося к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием  «для сельскохозяйственных целей», что подтверждается свидетельством о  государственной регистрации права серии 78-АИ № 140270.  

 Общество обратилось в Комитет с заявлением от 22.12.2015, поступившим  в Комитет 24.12.2015 и зарегистрированным за номером 128073-25/15 от  25.12.2015, о передаче в собственность по договору купли-продажи указанного  земельного участка на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного  кодекса Российской Федерации, приложив в качестве документов,  удостоверяющих право пользования земельным участком, копии  государственного акта на право пользования землей и свидетельства о  государственной регистрации права от 20.11.2015 серии 78-АИ № 140270.  

 Поскольку по истечении трех месяцев с даты подачи заявления никакого  ответа от Комитета получено не было, Общество, считая, что Комитетом  допущено незаконное бездействие, нарушающее право заявителя на  приобретение в собственность земельного участка, обратилось в арбитражный  суд с настоящими требованиями.  

 Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие  Земельного кодекса Российской Федерации» установлена обязанность  юридических лиц переоформить право постоянного (бессрочного) пользования  земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести  данные участки в собственность по своему желанию в соответствии с  правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 названного Кодекса продажа  земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании  юридических лиц, указанным лицам осуществляется без проведения торгов.  

Порядок предоставления в собственность земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, без  

проведения торгов определен статьей 39.14 названного Кодекса. В  соответствии с пунктом 5 данной статьи в случае, предусмотренном подпунктом  7 пункта 2 статьи 39.3, заявление о предоставлении земельного участка в  собственность должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении  права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком.  

Последовательность действий, которые должен совершить  уполномоченный орган в случае поступления заявления о предоставлении  земельного участка без проведения торгов, установлена статьей 39.17 Кодекса,  согласно пункту 5 которой уполномоченный орган в срок не более чем тридцать  дней со дня поступления заявления обязан совершить одно из трех  перечисленных в названном пункте действий: подготовить проект  соответствующего договора и направить его для подписания заявителю;  принять решение о предоставлении земельного участка; принять решение об  отказе в предоставлении земельного участка при наличии предусмотренных  статьей 39.16 Кодекса оснований.  

Таким образом, из действующего законодательства вытекает обязанность  уполномоченного органа по результатам рассмотрения поступившего заявления  в установленные сроки принять какое-либо решение по существу вопроса.  

Поскольку Комитет в течение предусмотренных статьей 39.17 Кодекса  сроков не принял никакого решения по заявлению Общества, суды, не  установив оснований для отказа Обществу в предоставлении в собственность  земельного участка, находящегося у него на праве постоянного (бессрочного)  пользования, правомерно посчитали, что Комитетом было допущено незаконное  бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы Общества.  

Поскольку Комитет, вопреки требованиям статьи 65, части пятой статьи  200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  представил доказательства наличия предусмотренных статьей 39.16  Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа в  предоставлении земельного участка в собственность, суды, также не усмотрев  такие основания, в целях устранения допущенных нарушений прав Общества  правомерно возложили на Комитет обязанность принять решение о  предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность,  подготовить проект договора купли-продажи и направить его Обществу.  

Довод подателя жалобы об отсутствии в пакете документов, приложенных  Обществом к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность,  заявления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком обоснованно отклонен судами обеих инстанций.  Непредставление такого заявления в силу пункта 3 статьи 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации могло послужить поводом для возврата  заявления о предоставлении земельного участка в течение десяти дней со дня  его поступления, но не входит в число предусмотренных статьей 39.16 Кодекса  оснований для отказа заявителю в предоставлении земельного участка в  собственность.  

Ссылка Комитета на невозможность принятия положительного решения  по заявлению Общества до получения сведений от отраслевых органов в ответ  на направленные им запросы также правомерно не принята судами во  внимание, так как межведомственные и внутриведомственные отношения не  могут служить обоснованием нарушения Комитетом как уполномоченным  органом законодательно установленного срока для рассмотрения заявления и  принятия по нему соответствующего решения.  

Указание Комитета на то, что при недоказанности отсутствия оснований  для отказа в предоставлении земельного участка в собственность на него не  

может быть возложена обязанность заключить с Обществом договор купли- продажи земельного участка, также несостоятельно. Комитет в ходе  рассмотрения дела не приводил никаких доводов по существу вопроса о  предоставлении земельного участка заявителю в собственность, не ссылался  на конкретные обстоятельства, препятствующие продаже земельного участка  Обществу без проведения торгов, и не представлял доказательства в  подтверждение наличия таких обстоятельств.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые  решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований  для отмены данных судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 25.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 24.11.2016 по делу № А56-21270/2016 оставить без  изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга – без удовлетворения.  

 Председательствующий М.В. Захарова  

 Судьи Г.М. Рудницкий  

И.В. Сергеева