﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9091/2018(3)-АК

Дело № А60-15044/2017

24 декабря 2020 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей                                 Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от финансового управляющего Рыбниковой А.В.: Асатрян М.А. (паспорт, доверенность от 24.05.2019);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  лица, в отношении которого совершены оспариваемые сделки, общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс»

на  определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 октября 2019 года 

об удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров аренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем  от 14.09.2017 №1 и  от 14.09.2018 №1, заключенных между должником и обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс», применении последствия недействительности сделок,

вынесенное судьей Савицкой К.А.,

в рамках дела  № А60-15044/2017

о признании несостоятельным (банкротом) Кучкильдина Алексея Витальевича,

установил:

31.03.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Кучкильдина Алексея Витальевича (далее – Кучкильдин А.В.) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.04.2017 указанное заявление принято к производству суда.

Решением суда от 22.06.2017 заявление Кучкильдина А.В. признано обоснованным, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рыбникова Анна Вячеславовна.

06.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области от финансового управляющего должника поступило заявление о признании сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» (далее – общество «Авто-Альянс») недействительной.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.102019 (резолютивная часть от 17.10.2019) заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено, судом признаны недействительными сделками договоры аренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем  от 13.09.2017 №1 и  от 13.09.2018 №1 (в тексте судебного акта неверно указаны даты договоров, верно 14.09.2017 и 14.09.2018), заключенные между Кучкильдиным А.В. и обществом «Авто-Альянс», а также применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «Авто-Альянс» в пользу Кучкильдина А.В. 4 170 100 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 (с учетом определения от 27.07.2020 об исправлении описки) определение суда первой инстанции от 23.10.2019 изменено: признаны недействительными договоры аренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем от 14.09.2017 №1 и от 14.09.2018 №1, заключенные между Кучкильдиным А.В. и обществом «Авто-Альянс» в части установления цены договоров, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в размере 485 927 руб., с учетом результатов проведенной на стадии апелляционного производства судебной оценочной экспертизы. В удовлетворении требований в остальной части отказано, в том числе в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, уточненный расчет которых с учетом результатов экспертизы был представлен управляющим в последнем судебном заседании и размер которых составил 60 507 руб. 87 коп.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2020 принятое по настоящему обособленному спору постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 отменено в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в отменной части направлено на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 назначена дата судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в рамках настоящего обособленного спора на 17.12.2020.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Рыбниковой А.В. поступили письменные уточнения заявленных требований, согласно которым просит взыскать с общества «Авто-Альянс» в пользу конкурсной массы должника проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 754 руб. 16 коп. за период с 14.09.2017 по 12.08.2020.

Участвующий в судебном заседании представитель финансового управляющего уточнил свою позицию в отношении суммы процентов, пояснил, что настаивает на взыскании суммы процентов 60 507 руб. 87 коп., расчет которых был представлен ранее.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении должника возбуждена 07.04.2017.

Решением суда от 22.06.2017 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Рыбникова А.В.

Обращаясь с настоящим заявлением об оспаривании сделок должника финансовый управляющий указала на следующие обстоятельства.

Между Кучкильдиным А.В. и обществом «Авто-Альянс» был заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем от 14.09.2017 №1 сроком до 13.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 договора Кучкильдин А.В. (арендодатель) предоставляет обществу «Авто-Альянс» (арендатору) за плату во временное владение и пользование принадлежащий арендодателю на основании паспорта транспортного средства серии 52 НУ №568566 от 15.10.2013 грузовой автомобиль MESEDES-BENS SPRINTER CLASSIC, 2013 года выпуска, идентификационный номер XDN9096331B101107, кузов № XDN9096331B101107, двигатель № 646701000720, шасси отсутствует, цвет белый, номерной знак А087ТМ196, свидетельство о регистрации ТС 66 19 № 260182, зарегистрированный 03.04.2014.

Между Кучкильдиным А.В. и обществом «Авто-Альянс» заключен договор субаренды транспортного средства (автомобиля) с экипажем от 14.09.2018 №1 сроком до 13.09.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого Кучкильдин А.В. (арендатор) предоставляет обществу «Авто-Альянс» (субарендатору) за плату во временное владение и пользование, принадлежащее арендодателю на основании ПТС серии 52 НУ №568566 от 15.10.2013, грузовой автомобиль MESEDESBENS SPRINTER CLASSIC, 2013 г.в., идентификационный номер XDN9096331B101107, кузов № XDN9096331B101107, двигатель № 646701000720, шасси отсутствует, цвет белый, номерной знак А087ТМ196, свидетельство о регистрации ТС 66 50 № 685094, зарегистрированный 04.03.2017.

С апреля 2019 года данный договор расторгнут.

Ссылаясь на то, что при заключении договоров фактически имели место отношения не по субаренде, а по аренде транспортного средства с экипажем, так как судом при рассмотрении спора по оспариванию сделок по отчуждению транспортного средства договоры купли-продажи между Кучкильдиным А.В. и Кучкильдиной З.М. от 14.01.2017, между Кучкильдиной З.М. и Борноволковым С.В. по отчуждению транспортного средства, ранее зарегистрированного за должником, были совершенны лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, а сами договоры аренды транспортного средства заключены при неравноценном встречном исполнении, финансовый управляющий просила признать сделки недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 61.2 Федерального закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве, Закон) и взыскать с общества «Авто-Альянс» в пользу Кучкильдина А.В. неосновательное обогащение 4 170 100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя заявленные требований финансового управляющего в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания указанных сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев повторно дело, пришел к выводам о том, что с учетом установленных обстоятельств дела рассматриваемые договоры от 14.09.2017 №1 и от 14.09.2018 №1 являются притворными, поскольку прикрывают собой фактические арендные отношения между Кучкильдиным А.В. и обществом «Авто-Альянс» по поводу аренды грузового автомобиля MESEDESBENS SPRINTER CLASSIC, 2013 г.в., идентификационный номер XDN9096331B101107, кузов № XDN9096331B101107, двигатель № 646701000720, шасси отсутствует, цвет белый, номерной знак А087ТМ196 (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Оспариваемые в настоящем обособленном споре договоры от 14.09.2017 №1 и от 14.09.2018 №1 рассмотрены судом как договоры аренды транспортного средства с экипажем, которые в части установления цены договоров отвечают признакам недействительности сделок по пункту статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

В качестве применения последствий недействительности сделок с общества «Авто-Альянс» в конкурсную массу должника Кучкильдина А.В. взыскана сумма недополученного вознаграждения за аренду автомобиля с экипажем в сумме 485 927 руб.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и направляя дело в отмененной части на новое рассмотрение Арбитражный суд Уральского округа указал на то, что суд апелляционной инстанции не проверял представленный финансовым управляющим расчет на предмет его соответствия, не устанавливал наличие либо отсутствие оснований для взыскания процентов.

Исследовав повторно представленные в дело доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, обсудив доводы спорящих сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63) если суд признал на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом. 

Таким образом, в пункте 29.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 прямо предусмотрены возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительным в рамках дела о банкротстве денежного исполнения.

Как указано выше, в качестве применения последствий недействительности сделок с общества «Авто-Альянс» в конкурсную массу должника Кучкильдина А.В. взыскана сумма недополученного вознаграждения за аренду автомобиля с экипажем в сумме 485 927 руб., что представляет собой сумму неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В рамках настоящего обособленного спора требование арбитражного управляющего о взыскании процентов было принято и рассматривалось по существу в ходе разрешения спора судом первой инстанции, а также являлось предметом апелляционной проверки в суде апелляционной инстанции.

Так, заявляя требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, финансовый управляющий ссылался на следующие обстоятельства.

14.01.2017	произошло отчуждение должником автомобиля MESEDESBENS SPRINTER CLASSIC в пользу Кучкильдиной З.М.

03.03.2017	произошло отчуждение автомобиля MESEDESBENS SPRINTER CLASSIC в пользу Борноволокова В.С.

19.06.2017	 Кучкильдин А.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации.

28.06.2017	 внесение сведений о банкротстве на ЕФРСБ сообщение №1896316.

01.07.2017	публикация о банкротстве в газете КоммерсантЪ №12210012360.

14.09.2017	 заключение обществом «Авто-Альянс» договора аренды с Кучкильдиным А.В. автомобиля MESEDESBENS SPRINTER CLASSIC.

14.09.2018	заключение обществом «Авто-Альянс» договора субаренды с Кучкильдиным А.В. автомобиля MESEDESBENS SPRINTER CLASSIC.

Принимая во внимание тот факт, что цена арендной платы по спорным договорам не соответствовала рыночной стоимости, финансовый управляющий в своих пояснениях указывал, что общество «Авто-Альянс» с момента заключения первого договора должно было знать о неправомерности действий должника (сдача в аренду транспортного средства, не собственником), о наличии в отношении него процедуры банкротства, а также о нерыночных условиях сделок, что в совокупности составляют основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3	Закона о банкротстве.

Таким образом, проценты по 395 ГК РФ подлежали начислению с 14.09.2017.

В части методики расчета финансовым управляющим при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции даны следующие письменные пояснения:

-	первоначальная сумма начисления 22 327 руб. – это сумма долга за период с 14.09.2017 по 30.09.2017, вычисленная следующим образом 39 400 руб. /30*17, где 39 400 руб. – ежемесячная оплата по договорам согласно результатам экспертизы, 30 – количество дней в сентябре месяце, 17 – количество дней в периоде с 14.09.2017 по 30.09.2017;

-	ежемесячное увеличение суммы долга 24 400 руб. (39 400 руб. – 15 000 руб.), где 39 400 руб. – ежемесячная оплата по договорам согласно результатам экспертизы 15 000 руб. – ежемесячная оплата по договорам фактически.

Исходя из положений пунктов 1.5 договоров увеличение суммы долга производится каждое 10 число месяца.

Общий период начисления процентов с 14.09.2017 по 18.03.2020, то есть всего 917 дней.

Согласно расчету, имеющемуся в материалах дела, общая сумма процентов за период с 14.09.2017 по 18.03.2020 составляет 60 507 руб. 87 коп. (л.д.2-8 т.11).

Повторно проверив расчет процентов, с учетом пояснений финансового управляющего, суд апелляционной инстанции признает расчет арифметически верным, подлежащим взысканию в пользу конкурсной массы должника с общества «Авто-Альянс».

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать в общества с ограниченной ответственностью «Авто-Альянс» в пользу конкурсной массы Кучкильдина Алексея Витальевича проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 507 руб. 87 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

Т.В. Макаров