АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10507/2022

г.Тверь

23 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Тушковым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании (через сервис "Онлайн-заседания"), при участии представителей: от истца – ФИО1, по доверенности, дело по иску акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  – 26.07.2002)

к ответчику Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, г.Бежецк Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.1993),

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Центр", г.Москва, акционерного общества "Оборонэнерго", г.Москва,

о взыскании 1 738 667,71 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Атомэнергосбыт", г. Москва (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Бежецкому муниципальному предприятию городских электрических и тепловых сетей, г.Бежецк Тверской области (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 656 359,40 руб. задолженности по оплате фактических потерь электроэнергии за апрель 2022г., 82 308,31 руб. неустойки за период с 19.05.2022г. по 25.07.2022г. и неустойки по день уплаты суммы задолженности начиная с 26.07.2022г. в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Определением от 24 августа 2022 года суд принял отказ истца от иска в части взыскания основного долга в сумме 1 656 359,40 руб.; производство по делу в указанной части прекратил; принял уточнения исковых требований до суммы 97 852,62 руб. неустойки.

К дате судебного заседания в материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, Предприятие, ссылаясь на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", просит отказать АО "Атомэнергосбыт" в удовлетворении заявленных требований в части взыскания неустойки с 19.05.2022г. по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей указанных лиц.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, 22.11.2017 года между акционерным обществом "Атомэнергосбыт" в лице ОП "Тверьатомэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и БМПГЭТС (сетевая организация) был заключен договор купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях № 6980000339 (далее – договор купли-продажи электрической энергии).

Как указывает истец, во исполнение условий договора купли-продажи электрической энергии Гарантирующий поставщик в апреле 2022 года осуществил поставку электроэнергии для компенсации потерь в электрических сетях Ответчика в объеме 443 638 кВт*ч на сумму 1 656 359,40 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств, принятых на себя по договору в части оплаты электроэнергии для целей компенсации потерь в электрических сетях ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском за судебной защитой нарушенного права в арбитражный суд.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В связи с оплатой основного долга основания для взыскания данной суммы отпали.

Как усматривается из материалов дела, оплата потребленной электрической энергии произведена ответчиком с нарушением срока, установленного разделом 5 договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 97 852,62 руб. неустойки, начисленной за период с 19.05.2022г. по 22.08.2022г. на основании абзаца 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (с учетом принятых уточнений), в соответствии с которым потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Доводы ответчика о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что размер законной неустойки, предусмотренный абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", по сути, является минимальным размером ответственности за нарушение срока оплаты потребленной электроэнергии.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ответчика о снижении размера неустойки.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 97 852,62 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, с учетом того, что сумма требований в части основного долга погашена после подачи иска и принятия его к производству. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

На основании части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Бежецкого муниципального предприятия городских электрических и тепловых сетей, г.Бежецк Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 10.02.1993) в пользу акционерного общества "Атомэнергосбыт", г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 97 852,62 руб. неустойки, 30 542,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Атомэнергосбыт", г.Москва из федерального бюджета РФ 299,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.07.2022г. № 8556. Выдать справку.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

СудьяИ.А. Истомина