ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-577/2015

г. Ессентуки

31 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «Севкавстрой» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу № А63-577/2015 (судья Антошук Л.В.), принятое по заявлению ООО СК «Севкавстрой» на действия конкурсного управляющего ФИО2, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителя ФГАОУ ВО «СКФУ» - ФИО3 (доверенность от 08.10.2018),представителя ФГБОУ ВПО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГАУ" – ФИО4 (доверенность от 21.01.2019); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.01.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества финансово-строительной компании «Гарант» (далее - должник). 

Определением от 18.04.2016 (резолютивная часть 11.04.2016), в отношении должника введена процедура финансового оздоровления. 

Решением от 24.07.2017 (резолютивная часть 17.07.2017) суд прекратил процедуру финансового оздоровления, признал должника несостоятельным (банкротом), открыл в отношении должника конкурсное производство. 

Сведения об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы арбитражным управляющим в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.07.2017 № 137.

Определением от 26.06.2018 (резолютивная часть 25.06.2018), суд утвердил конкурсным управляющим должника ФИО2

ООО СК «Севкавстрой» обратилось с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в ненадлежащем ведении отчетности деятельности  должника, с требованием о его отстранении от исполнения обязанностей в деле о банкротстве должника.

Определением суда от 22.08..2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО СК «Севкавстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  отчет конкурсного управляющего содержит неактуальную информацию о ходе конкурсного производства, а именно из отчета конкурсного управляющего невозможно достоверно установить какие из кредиторов на настоящий момент включены в реестр требований кредиторов, а какие были исключены из него, невозможно установить достоверную сумму требований кредиторов которая была бы актуальна. Недостоверное отражение сумм требований кредиторов, не отражение сведений об исключении отдельных кредиторов, самовольное исключение кредиторов без наличия соответствующего судебного акта нарушает права кредиторов и иных лиц участвующих в деле о банкротстве.

ФГАОУ ВО «СКФУ», ФГБОУ ВПО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГАУ и конкурсный управляющий направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители ФГАОУ ВО «СКФУ» и ФГБОУ ВПО "СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГАУ" поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в отчете о своей деятельности от 03.06.2019 конкурсный управляющий не проставил сумму требований кредитора ООО СК «СевКавСтрой» в графе «сумма» в отчете.

В тоже время, требование конкурсного кредитора ООО СК «Севкавстрой» не было удалено из реестра. В реестре требований кредиторов по состоянию на 06.06.2019 отражена информация о сумме требований ООО СК «Севкавстрой» в размере 2 416 129,4 руб. (таблица 11, стр.13), сведения об исключении требований ООО СК «Севкавстрой» из реестра требований кредиторов отсутствуют, что подтверждается данными таблицы 13 реестра.

Конкурсный управляющий при подаче ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства был приложен исправленный отчет о своей деятельности от 12.07.2019, в котором техническая ошибка была устранена, а запись «исключение из реестра» в отношении ООО СК «Севкавстрой» удалена.

Поскольку управляющим допущенная в отчете ошибка исправлена, а реестре требований кредиторов сведения о наличии задолженности перед ООО СК «Севкавстрой» по состоянию на 06.06.2019 отражены, суд правомерно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 № 234 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 3.5 Методических рекомендаций таблицы 11, 12 части 2 раздела 3 типовой формы реестра заполняются в тех случаях, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда о внесении в третью очередь реестра требований кредитора либо требование уполномоченного органа.

Таким образом, требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, должны быть отображены в таблицах №№ 11,12 Реестра.

Согласно Таблицы 12 «Сведения о требованиях кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3» Реестра требования кредиторов должника от 06.06.2019 конкурсным управляющим было внесено 20 требований кредиторов, требования которых были признаны судом обоснованными, о чем вынесены определения о включении их требований в 3 очередь реестра.

В конце части 2 раздела имеется строка: «Итоговые записи на дату закрытия реестра по части 2 раздела 3 реестра», в которой указывается суммарный размер требования кредиторов.

Согласно Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 года № 233, в строке суммарный размер требований кредиторов указывается итог столбца №8 таблицы №12.

Следовательно, в указанной итоговой записи должен указываться совокупный размер требований всех кредиторов, в отношении которых было вынесено определение арбитражного суда о включении таких требований в реестр, независимо от того было ли оно в последующем исключено или погашено.

В реестре указан совокупный размер таких требований - 354 452 535, 74 руб.

Согласно п. 1.13 Методических рекомендаций таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19) заполняются в случаях, когда осуществлено погашение требований кредиторов, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требований кредиторов.

Определениями суда из реестра требований кредиторов были исключены требования ООО «Ставропольские зори», ООО «Зенит», ООО «Космос».

Согласно таблице №13 реестра отражены указанные исключения требований кредиторов из реестра со ссылкой на определения арбитражного суда.

Согласно Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 года № 233, в строке всего требований кредиторов, исключенных из реестра указывается совокупный размер требований кредиторов, которые были исключены на основании определении арбитражного суда из реестра.

В рассматриваемом случае такой размер составил 79 458 190, 14 руб.

Общая сумма требований всех кредиторов, в том числе, исключенных из реестра требований кредиторов, составляет - 3 54 452 535,74 руб., общая сумма требований кредиторов, исключенных из реестра требований кредиторов,  составляет 79 458 190,14 руб.

Разница между указанными суммами - 274 994 345, 6 руб. является общей суммой требований кредиторов по основному долгу, включенных в реестр и имеющих право на удовлетворение их требований. Данная сумма отображена также в Отчете о своей деятельности от 12.07.2019 в таблице «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» в строке 4 «Третья очередь всего, в том числе основной долг» составила 274 994 345, 6 руб.

Согласно п. 1.13 Методических рекомендаций таблицы типовой формы реестра, содержащие графы для сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов и об их исключении из реестра (таблицы 3, 6, 10, 13, 16, 19) заполняются в случаях, когда осуществлено погашение требований кредиторов, когда арбитражным управляющим получено определение арбитражного суда об исключении из реестра требований кредиторов.

Согласно Типовой форме реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2004 года № 233 в строке всего требований кредиторов, исключенных из реестра указывается совокупный размер требований кредиторов, которые были исключены на основании определении арбитражного суда из реестра. Таким образом, предусмотрено что, если требований кредитора будут исключаться, то такое исключение должно быть отображено в отдельной таблице (№13), разграничивающее требования кредиторов, учитываемых в части 2 раздела 3 реестра (таблица 12) от исключенных.

На основании статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должник вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении его прав и законных интересов.

Указанной статьей предусмотрена возможность защиты прав путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего, в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав лица, обратившегося с жалобой.

Так как целью обжалования действия является восстановление нарушенного права кредиторов, следует признать, что право на обжалование действий управляющего не является правом абстрактным.

По смыслу приведенной нормы Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы, в данном случае должника.

То есть при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель жалобы обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Следовательно, обращаясь с жалобой заявитель должен доказать, какие его права и законные интересы нарушены действиями (бездействием) арбитражного управляющего должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявитель как лицо, обратившееся в суд с жалобой в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, обязан доказать суду наличие совокупности вышеназванных условий для целей удовлетворения своей жалобы.

Отсутствие какого-либо из вышеназванных условий исключает возможность признания жалобы обоснованной и как следствие подлежащей удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не доказано   наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы а также что допущенная управляющим ошибка в отчете не является существенным нарушением и исправлена, требования об отстранении управляющего, также не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе. 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2019 по делу №А63-577/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов 

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

                                                                                                               Е.В. Жуков