АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17052/2019

25 февраля 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2022 года, полный текст решения изготовлен 25 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента городского хозяйства Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 440 551 руб. 01 коп.,  

в судебном заседании участвуют: 

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель ФИО4 по доверенности от 18.10.2021 № исх-ДИО/13718, служебное удостоверение;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - ответчик, Департамент) о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 440 551 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020,  с Департамента в пользу ФИО2 взыскана стоимость бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 440 551 руб. 01 коп., а также 11 811 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.10.2020 решение от 28.01.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 11.06.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17052/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

Определением от 19.10.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением от 15.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов «Сибирский железобетон», департамент городского хозяйства Администрации города Омска. 

Определением от 18.02.2021 к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омскэлектро».

Определением от 01.04.2021 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», судебное разбирательство отложено.

Определением арбитражного суда от 07.09.2021 в соответствии с положениями части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело передано судье Микуцкой А.П.

В судебном заседании 07.10.2021 представители сторон поддержали доводы, изложенные ранее.

Определением от 07.10.2021 судебное разбирательство отложено на 26.10.2021.

В судебном заседании 26.10.2021 представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил отложить судебное заседание для получения сведений от АО «Омскэлектро».

Определением от 26.10.2021 судебное разбирательство отложено на 09.12.2021.

В судебном заседании 09.12.2021 по ходатайству представителя истца к материалам дела приобщены дополнительные пояснения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил отложить судебное заседание.

Определением от 09.12.2021 судебное разбирательство отложено на 18.01.2022.

13.12.2021 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения истца.

28.12.2021 в суд поступили дополнительные пояснения АО «Омскэлектро», в соответствии с которыми  (с учётом судебного акта Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу А46-4381/2020) произведён расчет безучетного потребления электрической энергии, который составил в спорный период 34 090 кВтч.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил приобщить дополнительные пояснения с учетом расчетов АО «Омскэлектро».

Дополнения ответчика приобщены к материалам дела.

Определением от 18.01.2022 судебное разбирательство отложено на 17.02.2022.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является территориальной сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии посредством объектов электросетевого хозяйства на территории города Омска.

В числе принадлежащих ИП ФИО2 объектов имеется: трансформаторная подстанция ТП-134, расположенная по адресу: 

<

...>; трансформаторная подстанция ТП-134-А, расположенная по адресу: 

<

...>; кабельные линии напряжением 0,4 кВ, расположенные по адресу: 

<

...> мкр. Дачный от ТП № 134-а к жилым домам №№ 132,  133,  119,  120, 3,  3 к. 1; от ТП № 134 к жилым домам №№ 130,  131,  116,  117, 70,  71, 7/69,  50-68; от РП-135 к жилым домам стр. №№ 147,  14,  128,  129,  115,  38-49 протяженностью 16 083 м.

Данные объекты электросетевого хозяйства обеспечивают электроснабжение микрорайона «Старгород» в городе Омске. Пользование указанными объектами осуществляется ИП ФИО2 на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства от 18.09.2017.

Как следует из материалов дела, при осмотре данного имущества предпринимателем выявлено подключение к ним линий наружного освещения, служащих для обеспечения наружного освещения на территории жилого микрорайона «Старгород».

Указанные линии наружного освещения принадлежат на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области, что подтверждается постановлением Администрации города Омска о безвозмездном приеме в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области недвижимого имущества и договором дарения имущества в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области от 08.04.2014 № 59, по условиям которого ООО «КСМ «Сибирский железобетон» безвозмездно передало, а муниципальное образование город Омск приняло в собственность имущество - электросети 0,4 кВ (наружное освещение), общей протяженностью 23 66,45 м, расположенные по адресу: 

<

...> мкр. Дачный.

С учетом выявленного 05.07.2019 предпринимателем неучтенного потребления электроэнергии составлен акт № 53/1 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии (мощности) с участием третьих (незаинтересованных) лиц, поскольку ответчика явку представителя на составление акта не обеспечил.

Истец, полагая, что на стороне Департамента возникло неосновательное обогащение в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 постановление Правительства РФ от 04.05.2012                    № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Основными положениями № 442.

По смыслу приведенной нормы права бездоговорным является потребление электрической энергии, осуществляемое путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, а также потребление ресурса лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение, но не заключившим договора на покупку электрической энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 121 Основных положений № 442 при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет акт о неучтенном потреблении.

Пунктом 84 Основных положений № 442 установлено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений № 442 расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно пункту 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии, на дату составления акта от 05.07.2019 № 53/1, содержались в пункте 193 Основных положений № 442.

Как следует из представленной истцом переписки, предприниматель неоднократно обращался к ответчику, а также в Администрацию города Омска с письмами о принятии срочных мер по урегулированию сложившейся ситуации, при которой на объекты электросетевого хозяйства, находящиеся в ведении Департамента передается электроэнергия, но не оплачивается. Указано на необходимость заключения договора энергоснабжения.

Однако отношения по подаче электроэнергии так и не урегулированы путем заключения соответствующего договора. Департаментом не предпринято действий по заключению договора.

Оспаривая наличие бездоговорного потребления, ответчик указал на недостатки, допущенные при составлении акта, в том числе, что  акт от 05.07.2019 составлен в ретроспективе.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и Основные положения № 442 не содержат правовых норм, придающих исключительное доказательственное значение безупречно составленному акту о неучтенном потреблении, позволяющих, в частности, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт безучетного потребления энергии, но некоторой порочности акта о неучтенном потреблении, полностью отказывать во взыскании стоимости безучетно потребленной энергии, как блага, от использования которого потребитель извлек определенные выгоды.

Иное понимание энергетического законодательства не соответствует запрету извлечения преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения, а также контролю суда за реализацией участниками гражданского оборота своих прав в установленных пределах их осуществления, ограниченных таким основным началом гражданского законодательства как добросовестность (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10 ГК РФ).

Вывод о наличии бездоговорного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, собранных по делу.

Так, в спорном акте отражено, что бездоговорное потребление выражается в отсутствии документов о технологическом присоединении и договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

В акте приведены сведения, в частности, ссылка на договор дарения от 08.04.2014                     № 59, позволяющие идентифицировать объект, в отношении которого установлен факт бездоговорного потребления.

Довод о том, что в уведомлении направленном ответчику не содержится адреса, куда необходимо явиться ответчику для составления акта, подлежит отклонению с учетом наличия возможности уточнить ответчиком такую информацию при наличии заинтересованности обеспечить явку уполномоченного представителя (в письме                               от 25.06.2019 № к/2019/200-исх указан номер телефона, адрес электронной почты предпринимателя).

Таким образом, содержащиеся в акте от 05.07.2019 № 53/1 сведения  позволяют констатировать наличие бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика.

При этом ссылка на невозможность такового потребления, исходя из технического состояния спорной линии уличного освещения, подлежит отклонению, поскольку не подтверждена документально.

Действительно, в переписке с предпринимателем неоднократно указывалось на то, что в отношении спорного объекта необходимо провести мероприятия по его восстановлению, приведению в соответствие с техническим регламентом (например, письмо от 14.02.2019                 № Исх-ДИО/1954, от 19.11.2019).

Однако данные письма не свидетельствует о том, что техническое состояние линии наружного освещения не позволяло осуществлять потребление ресурса, поскольку в переписке не указано, что нет потребления электрической энергии либо, что таковое невозможно в силу технического состояния спорного объекта.

В материалы дела представлена ведомость дефектов на восстановление линии наружного освещения ул. 2-я Кольцевая (микрорайон «Старгород») по состоянию на 19.03.2019, в которой отражено наличие дефектов, выраженных в необходимости замены светильников, ламп, зарядного провода, перетяжки провода 0,37 км, выправки опор, окраски металлической опоры, обновления нумерации опор, очистки опор от объявлений.

Однако таковые не указывают на невозможность потребления электроэнергии в отсутствие указания в данной ведомости заключения специалиста о том, что обозначенные дефекты препятствуют потреблению ресурса.

Ходатайств о проведении экспертного исследования в целях исследования вопроса о возможности потребления электричества в исковой период наружными линиями электропередач, при наличии обозначенных в ведомости от 19.03.2019 дефектов не заявлено.

В отсутствие заключений специалистов о неработоспособности или о технических неисправностях линий наружного освещения, влекущих за собой невозможность освещения и потребления электрической энергии, у суда отсутствуют основания полагать, что линия наружного освещения не работала и фактически электрическая энергия не потреблялась.

Необходимость проведения капитального либо восстановительного ремонта спорных линий электропередач не исключает возможности потребления электрической энергии.

В то время как жалоб относительно отсутствия наружного освещения в микрорайоне «Старгород», которое обеспечивалось спорной линией, в адрес управляющей компании не поступало.

Помимо прочего факт потребления электрической энергии подтверждается нахождением коммутационных аппаратов в положении «включено».

Таким образом, акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 05.07.2019 № 53/1, является надлежащим основанием для констатации наличия потребления ресурса в отсутствие договора энергоснабжения.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-4381/2020. 

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В силу пункта 196 Основных положений № 442 объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям № 442 (то есть исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного кабеля), за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии приводит к неосновательному обогащению потребителя, которое состоит в фактическом получении им электрической энергии от сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства или (как в данном случае) в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного с энергосбытовой организацией (схожая по смыслу правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967).

Иными словами, потребитель в такой ситуации неосновательно сберегает денежные средства в виде стоимости потребляемой электрической энергии (которая при соблюдении нормативно установленного порядка оформления договорных отношений подлежала бы уплате в пользу энергосбытовой организации), создавая тем самым условия для возникновения у сетевой организации эквивалентных затрат, связанных с оплатой стоимости потерь электрической энергии в собственных сетях.

При этом суд учитывает позицию гарантирующего поставщика, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица (статья 51 АПК РФ), об отсутствии правового интереса к спорной ситуации ввиду получения от предпринимателя оплаты потерь ресурса по спорному объекту.

При таких обстоятельствах стоимость электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в пользу истца.

Вместе с тем суд считает, что алгоритм определения объема электрической энергии, установленный пунктом 196 Основных положений № 442, в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора не применим.

Правила статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указывают на безусловный приоритет приборного способа учета ресурсов.

Как правило, количество переданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом ее количество в соответствии с данными учета (пункт 1 статьи 541, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец фактически лишил возможности ответчика определить объем ресурса в таком порядке.

Так, в акте от 05.07.2019 № 53/1 указано на подключение спорной линии после приборов учета, а также на наличие и целостность пломб таковых приборов учета. Вместе с тем в акте не зафиксированы показания приборов учета.

В настоящее время приборы учета демонтированы, установлены и введены 11.09.2019 в эксплуатацию новые приборы учета в рамках правоотношений АО «Омскэлектро» с                АО «Петербургская сбытовая компания».

Кроме того, АО «Омскэлектро» предприняты действия по надлежащему оформлению технологического присоединения спорной линии, с предпринимателем составлен акт об осуществлении технологического присоединения от 16.10.2019, в котором определена максимальная мощность, равная 15,9 кВт, использование которой при расчете позволит определить объем потребленного ресурса, более близкого к факту, а также принимая во внимание, что потребление ресурса сверх таковой максимальной мощности является невозможным, в связи с чем расчет истца завышен.

Суд в настоящем случае с учетом того, что на протяжении длительного времени стороны не урегулировали вопросы оплаты потребления электроэнергии, обстоятельства того, что истец допустил ситуацию, при которой не зафиксированы показания прибора учета и установить являются ли приборы учета до установки АО «Омскэлектро» расчетными, пришел к выводу о применении расчета предусмотренного при безучетном потреблении.

В соответствии с пунктом 195 Основных положений № 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к данному документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу подпункта «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442 функционирования розничных рынков электрической энергии, объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВт/ч, определяется по формуле: W = P(макс) х T, где: P(макс) - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности).

Согласно расчету истца, составленному на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) от 05.07.2019 № 53/1, объем бездоговорного потребления электрической энергии в период с 04.07.2018 по 04.07.2019 по допустимой длительной токовой нагрузке каждого вводного провода (кабеля) составил 201,14 МВтч, стоимость бездоговорного потребления составила 838 397 руб. 46 коп., в т.ч. НДС (20%) - 139 732 руб. 91 коп. В том числе в спорный период (с 04.07.2018 по 31.12.2018) 105,69 МВтч на сумму 440 551 руб. 01 коп. 

Как указывает АО «Омскэлектро», согласно графикам включения и отключения сетей наружного освещения города Омска за 2018 год  с 00 часов 00 минут до 05 часов 30 минут в период с 04.07.2018 по 31.12.2018 ежедневно использовался ночной режим работы сетей наружного освещения в размере 2/3 части от всей мощности освещения, что не учтено при расчете истца. Время потребления ресурса определено АО «Омскэлектро» в количестве                    2 144 часов.

Однако как установлено судом исходя из расчета предпринимателя, расчет произведен с учетом графика включения и отключения сетей наружного освещения города Омска на 2018 год, время потребления определено ФИО2 в количестве 2 143 часов (то есть меньше чем продолжительность, определённая АО «Омскэлектро»).

Ответчик в дополнениях от  18.01.2022 представил контррасчет, согласно которому стоимость безучетного потребленной электроэнергии (с НДС) исходя из расчета объёма ресурса равного 34 090 кВтч (2 144 ч*15,9кВт) составит 142 098 руб. 43 коп.

Таким образом, при учете максимальной мощности, периода горения и тарифов, стоимость потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии составляет 142 098 руб. 43 коп., что и подлежит взысканию.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Довод ответчика о том, что Департамент является ненадлежащим ответчиком в данном споре, отклоняются судом, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», в отсутствие договорных отношений обязанность возместить стоимость отпущенной энергии возлагается непосредственно на потребителя.

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Действующее законодательство допускает участие публично-правовых образований в гражданском обороте в качестве потребителя энергетических ресурсов посредством задействования в энергетических правоотношениях имущества, принадлежащего на праве собственности публично-правовому образовании, в том числе в случае отсутствия договора энергоснабжения.

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично-правового образования, как собственника имущества, осуществляются органами, определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в собственности публично-правового образования, включает в себя имущество, закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования, состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на содержание такого имущества, по мнению суда, должно осуществляться не за счет соответствующего публично-правового образования (в чьем бы то ни было лице), а производиться непосредственно с того публичного органа, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

В данном случае спорные сети не закреплены за конкретным пользователем, а потому надлежащим ответчиком будет являться публичный орган, которому переданы полномочия по управлению спорным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 21 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, структура Администрации города Омска состоит из должностей, не входящих в состав ее структурных подразделений (первый заместитель (первые заместители) Мэра города Омска, заместители Мэра города Омска), отраслевых (функциональных) и территориальных структурных подразделений.

Таким образом, свои полномочия Администрация города Омска реализует через структурные подразделения Администрации города Омска, входящие в структуру Администрации города Омска. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы местного самоуправления (структурные подразделения Администрации города Омска), реализуя полномочия местной администрации, являются при этом самостоятельными юридическими лицами.

При этом полномочия собственника спорного имущества (наружное освещение), в том числе его содержание, относятся к компетенции Департамента.

Данные полномочия следуют из целей, задач и функций Департамента, определенных положением о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 (далее - Положение № 452).

В частности, согласно пункту 16 Положения № 452 основной целью деятельности Департамента является эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования город Омск.

Согласно подпункту 1 пункта 17 Положения № 452 к одной из основных задач Департамента относится осуществление от имени муниципального образования город Омск функции управления муниципальным имуществом.

В силу подпункта 1 пункта 18 Положения № 452 Департамент в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска.

При этом целью деятельности Департамента городского хозяйства является обеспечение надежного, устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска является (пункт 16 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 443, далее - Положение № 443).

Как следует из подпункта 1 пункта 17 Положения № 443, Департамент городского хозяйства организует в границах города Омска электроснабжение населения в пределах своей компетенции.

В силу подпункта 4 пункта 18 Положения № 443 Департамент городского хозяйства рассматривает и вносит предложения по строительству и эксплуатации сетей и объектов электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем указанные функции свидетельствуют о полномочиях Департамента городского хозяйства по текущему содержанию соответствующих объектов и надлежащему оказанию услуг электроснабжения населению.

Напротив, Департамент имущественных отношений осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении всего муниципального имущества, за исключением функций, отнесенных к компетенции иных структурных подразделений Администрации города Омска.

Исходя из того, что полномочия собственника имущества (муниципального образования) по управлению и содержанию спорных объектов, возложены на Департамент имущественных отношений, данный публичный орган является надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию.

Указанное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу № А46-4381/2020.

Принимая во внимание вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению частично, а именно на сумму 142 098 руб. 43 коп.

Обращаясь с иском в суд, истец оплатил госпошлину в сумме 11 811 руб. (платежное поручение от 16.09.2019 № 491). 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 810 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Судебные расходы за подачу апелляционной и кассационной жалоб, судом не распределяются, поскольку подателем жалоб был Департамент, который освобожден от оплаты государственной пошлины.          

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644024, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Омска, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, место нахождения: 644048, 

<

...>) 142 098 руб. 43 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 04.07.2018 по 31.12.2018; а также 3 810 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая