АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9390/2020

28 июля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДРОПОПТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "ВУЗ-БАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании уведомления о расторжении договора недействительным и взыскании 50000 руб., при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего/не заявляющего требования относительно предмета спора: Федеральной службы по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) по УФО,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №5 от 14.01.2020, предъявлен паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Дропопт» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «ВузБанк» о признании уведомления о расторжении договора недействительным и о взыскании 502000 руб. процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 040 руб. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 (резолютивная часть от 15.01.2020) дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

14.04.2020г. третье лицо представило пояснения (приобщено к делу).

Определением арбитражного суда от 21.04.2020г. производство по  делу приостановлено.

Определением от 13.05.2020 суд возобновил  производство по делу №А60-9390/2020, назначил предварительное судебное заседание.

В судебное заседание 23.06.2020 от третьего лица поступили пояснения по делу (приобщены к делу).

В настоящее судебное заседание истец не явился, дополнительные документы не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на наличие оснований для расторжения договора, представил в материалы дела письмо №31-2-12/8167 от 19.08.2015 (приобщено к делу).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнительные документы не представило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд  

установил:

Ссылаясь на неправомерность действий банка по одностороннему расторжению договора банковского счета, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Пунктом 3 статьи 859 ГК РФ установлено право банка расторгнуть договор банковского счета в случаях, установленных законом, с обязательным письменным уведомлением об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении шестидесяти дней со дня направления банком клиенту уведомления о расторжении договора банковского счета.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 названной статьи.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Закона N 115-ФЗ, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (п. 11 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в пункте 2 статьи 7 Закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента представления не только документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, но и документов по всем связанным с ней операциям, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций, в том числе документов, подтверждающих источники поступления денежных средств на счет клиента (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 3173/13).

Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований Закона N 115-ФЗ, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах (п. 14 ст. 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате применения указанных правил и реализации программ осуществления внутреннего контроля, и сохранять ее конфиденциальный характер. Основаниями документального фиксирования информации являются запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации, выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных названным Законом, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отказывая клиенту в совершении той или иной операции по счету, банк должен не только сослаться на норму закона или договора, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

В результате принимаемых Акционерным обществом «ВУЗ-банк» мер, направленных на выявление и оперативное пресечение «схемных» операций, конечной целью которых является обналичивание денежных средств или их вывод за пределы Российской Федерации, банком выявлены незаконные финансовые операции клиента ООО "ДРОПОПТ".

ООО "ДРОПОПТ" зарегистрировано в качестве юридического лица 10.09.2018. Основная отраслевая принадлежность клиента - Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием. Дата открытия счета № 4070281083605000674 - 12.10.2018, дата последней операции -01.03.2019.

В целях выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в отношении ООО "ДРОПОПТ" Управлением финансового мониторинга банка были проведены следующие мероприятия:

-04.03.2019 клиенту посредством системы ДБО был направлен запрос на предоставление документов и пояснений, подтверждающих ведение финансово-хозяйственной деятельности за последний месяц деятельности клиента.

Информация по запросу в Банк не предоставлена.

04.03.2019 после проведения противолегализационных мероприятий, организацией ООО «ДРОПОПТ» выставлено 106 платежных поручений на общую сумму 4650100 рублей с одинаковым назначением платежа «за транспортные услуги» в пользу 5-ти Индивидуальных Предпринимателей.

Подтверждающие документы по выставленным платежным поручениям предоставлены не были.

В базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении АО «ВУЗ-Банк» к ООО «Дропопт» мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно АО «ВУЗ-Банк» было 106 раз отказано в проведении операции ООО «Дропопт» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов.

Сведения об отказе в проведении 106 операций переданы в Росфинмониторинг.

Кроме этого, в базе данных Росфинмониторинга имеются сведения о применении ПАО АКБ «Авангард», ПАО Банк ФК «Открытие» и АО «Райффайзенбанк» к ООО «Дропопт» мер противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а именно указанные кредитные организации отказывали в проведении операции ООО «Дропопт» в соответствии с правилами внутреннего контроля в связи с наличием подозрений о том, что целью заключения такого договора (такой операции) является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, вследствие чего ПАО Банк ФК «Открытие» также расторг договор банковского счета с ООО «Дропопт».

АО «ВУЗ-Банк» и иными кредитными организациями в период с декабря 2018 г. по май 2019 г. представлено значительное количество сообщений об операциях ООО «Дропопт», в отношении которых у сотрудников организации возникают подозрения, что такие операции совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ и положением Центрального банка России от 02.03.2012 № 375-П решение о квалификации операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента.

Правила внутреннего контроля, действующие в АО «ВУЗ-Банк» предусматривают право отказа в выполнении распоряжения клиента, право отказа в открытии банковского счета (вклада), право расторгнуть договор банковского счета (вклада).

С учетом вышеуказанного АО «ВУЗ-Банк» расторг договор банковского счета с ООО «Дропопт».

При этом доказательств признания отказов Банка в проведении операций незаконными в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценивая расторжение договора банковского счета по требованию банка, оформленному уведомлением от 15.05.2019, суд пришел к выводу, что основания для расторжения договора у банка имелись.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным уведомления о расторжении договора банковского счета не имеется.

С учетом указанного не доказано истцом и наличие оснований для применения к ответчику ответственности в виде процентов в размере 502000 руб. , для признания неправомерным отказа в  исполнении требования взыскателя на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, истцом не представлен расчет указанной суммы с указанием периода начисления, суммы, на которую проценты начислены, не смотря на то, что суд предлагал истцу представить такой расчет (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с указанным в удовлетворении требования о взыскании процентов судом также отказано. 

Расходы по уплате государственной пошлины судом  на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова