АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9974/2020

г. Ярославль

03 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята  02 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о   взыскании   320 364,1  руб.,

при участии:

от истца – не явились (извещены),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3 обратились в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 322 164,10 руб., в том числе 105 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 13 914 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 203 250 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2019 по 11.06.2020, с продолжением начисления по день вынесения судебного акта, а также 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, 9 443 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, письменный отзыв по существу спора не представил. Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено отделением почтовой связи в виду истечения срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения спора.

В ходе рассмотрения спора представитель истцов пояснил, что ответчик с 01.05.2019 фактически к осуществлению деятельности по торговле (ремонту обуви) не приступил, деятельность в отрасли, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, не ведет.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2020, объявлялся перерыв до 02.12.2020 08 час. 35 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, в соответствии с уточнением от 01.12.2020 просят взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 320 364,1  руб., в том числе 105 000 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 13 914 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 201 450 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2019 по 11.06.2020, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, а также 15 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, 9 443 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований (в ред. от 01.12.2020) принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2019 между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истцы (арендодатели) обязуются передать, а ответчик (арендатор)  обязуется принять в аренду помещение общей площадью 23 кв.м. (торговая площадь 15 кв.м.), расположенное по адресу: 

<

...> Комсомола, д. 10, в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию для торговли.

Помещение было передано ответчику 01.05.2019, о чем свидетельствует представленный в материалы дела и подписанный сторонами акт приема-передачи.

Размер и порядок внесения арендной платы определен в разделе 3 договора.

Согласно п. 3.1 договора арендатор выплачивает арендную плату в сумме 15 000 руб. (по 7 500 руб. каждому арендодателю).

Оплата производится 1 числа каждого месяца, путем предоплаты за месяц (п. 3.2).

Все коммунальные платежи оплачивает арендатор, в т.ч. в УК Ремкос и платежи за капремонт (п. 3.3).

Арендатор арендную плату в период с сентября 2019 г. по март 2020 г. своевременно и в полном объеме не внес, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 105 000 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, истцы обратились с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В рассматриваемой ситуации факт нарушения сроков внесения арендной платы, а также наличие задолженности по арендной плате у индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 подтверждены материалами дела. 

В обоснование размера предъявляемых ко взысканию сумм задолженности по оплате коммунальных платежей истцом направлены оправдательные документы. 

Расчет суммы долга соответствует положениям договора и включает задолженность по уплате арендных платежей и по оплате коммунальных платежей за период с сентября 2019 г. по март 2020 г. в размере 105 000 руб. и 13 914,10 руб. соответственно, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

В ходе рассмотрения спора оснований для применения к отношениям сторон положений статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" не установлено. Ответчиком соответствующие обстоятельства, в том числе по предложению суда, документально не подтверждены.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При таких обстоятельствах требование истцов о взыскании задолженности по арендной плате является обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 3.4 за несвоевременное и не в полном объеме внесение платы арендатор уплачивает пени в размере 1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Начисление пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 3.4 договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца в данной части. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Вместе с тем, при проверке расчета судом установлено, что он выполнен истцами без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса РФ и положений п. 3.4 договора, в связи с чем определением (протокольным) от 25.11.2020 суд предложил истцу уточнить расчёт неустойки. Определение истцом не исполнено.

По расчёту суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 200 400 руб. (по 100 200 руб. в пользу каждого из соистцов). 

Требование истца о дальнейшем продолжении пени на сумму долга с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах. При этом в статье 110 АПК РФ предусмотрен общий принцип возмещения за счёт неправой стороны в споре судебных расходов другому лицу, фактически понесшему эти расходы, в связи с привлечением в его судебный процесс. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, помимо иных денежных сумм и расходов, относятся расходы на оплату услуг экспертов, адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ факт несения судебных издержек должен быть подтвержден лицом их понесшим. 

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ №1) предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Согласно пункту 12 Постановления ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления ВС РФ №1).

В данном случае в обоснование понесённых расходов на оплату услуг представителя истцами представлены оправдательные документы: договор оказания юридических услуг от 05.05.2020 с ФИО2, а также расписка от 05.05.2020 на сумму 15 000 руб. (по 7 500 руб. от каждого истца).

Данные материалы ответчиком не оспорены, принимаются судом в качестве документов, подтверждающих несение ответчиками соответствующих затрат.

Представитель ФИО2 представляла интересы доверителей в судебном заседании Арбитражного суда Ярославской области, состоявшемся 08.10.2020.

Поскольку иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из данного положения Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание качество оказанных представителем услуг, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истцов о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (по 6 000 руб. каждому из истцов). При этом судом учтено, что исковое заявление неоднократно дорабатывалось истцом, что требовало дополнительных временных затрат, и тем не менее расчёт неустойки не был приведен в соответствие с условиями договора и положений статьи 193 ГК РФ.

При обращении в суд индивидуальный предприниматель ФИО2 на основании чека-ордера № 779455 от 11.06.2020 и индивидуальный предприниматель ФИО3 на основании чека-ордера № 828194 от 11.06.2020 перечислили в доход федерального бюджета 9 443 руб. государственной пошлины. Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 9 407 руб. Исходя из положений статьи 110 АПК РФ и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы истцов по уплате 9 376 руб. суд относит на ответчика, 36 руб. подлежат возврату истцам из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 6 957,05 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 100 200 руб. неустойки за период с 02.09.2019 по 11.06.2020,  а также 6 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, 4 688 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. 

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 52 500 руб. начиная с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки - 1% за каждый день просрочки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 52 500 руб. задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2019 за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 6 957,05 руб. задолженности по оплате коммунальных платежей за сентябрь 2019 г. – март 2020 г., 100 200 руб. неустойки, рассчитанной за период с 02.09.2019 по 11.06.2020, а также 6 000 руб. в порядке возмещения расходов истца на оплату услуг представителя, 4 688 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины. 

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга – 52 500 руб. начиная с 12.06.2020 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера неустойки - 1% за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера № 828194 от 11.06.2020. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 18 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании чека-ордера № 779455 от 11.06.2020. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.