АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

15 декабря 2020 года

Дело №

А55-21387/2020

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года

Решение  в  полном объеме изготовлено 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по заявлению Акционерного общества «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Краснодар,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 15.07.2020;

от административного органа – не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 14.07.2020 № 18-10/77  о назначении административного наказания по ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Административный орган представил отзыв, в котором просил в удовлетворении требований общества отказать.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» заявленные требования поддержал, просил оспариваемое постановление отменить.

Административный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя административного органа по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующее.

В соответствии с ч.6 и ч.7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.     

Как видно из материалов дела, в магазине Магнит, по адресу: 

<

...> Октября, д. 59, АО «Тандер» допустило нарушение требований Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 в части правил обращения на рынке, обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее реализации, требований к процессу реализации пищевой продукции и обеспечения соответствия пищевой продукции требованиям безопасности, а именно: в магазине на реализации находились продукты с истекшим сроком годности.

По данному факту административный орган составил протокол от 16.06.2020 №18-10/84 об административном правонарушении и вынес постановление от 14.07.2020 №18-10/77, которым привлек АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд.

Согласно п.4 ст.5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям данного технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с п.12 ст.17 ТР ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Ст.5 Закона №2300-1 предусмотрено, что на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Исходя из п.34 Правил №55, в случае предпродажного фасования и упаковки развесных товаров, производимых продавцом, объем фасуемых товаров с короткими сроками годности не должен превышать объема их реализации в течение одного дня торговли.

Ч.1 ст.14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ. Эти действия, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой (ч.2 ст.14.43 КоАП РФ).

Факт нахождения в реализации в магазине АО «Тандер» пищевых продуктов с истекшим сроком годности подтверждается материалами дела.

Однако суд полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения  заявителя к ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, в том числе, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело. Протокол может быть составлен в отсутствие привлекаемого к ответственности лица (его представителя) лишь при наличии доказательств надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ВАС РФ в п.24 Постановления Пленума от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) разъяснил, что при рассмотрении дел об административном правонарушении судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Согласно п.24.1 Постановления №10 КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как следует из материалов дела Протокол об административном правонарушении № 18-10/84 от 16.06.2020г. был направлен АО «Тандер» заказным письмом (почтовый идентификатор 44504348112547). Получен обществом 09.07.2020г.

Этим протоколом АО «Тандер» извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 01.07.2020г.

01.07.2020г. административным органом было вынесено Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 и рассмотрение дела об административном правонарушении было перенесено на 14.07.2020г.

Постановление №18-10/77, которым административный орган привлек АО «Тандер» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 300 000 руб. вынесено от 14.07.2020, в отсутствие представителя АО «Тандер».

Как утверждает заявитель Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 было направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом (почтовый идентификатор 44504348166953) и получено обществом 21.07.2020г.

Административный орган в подтверждение надлежащего извещения АО «Тандер» представил список внутренних почтовых отправлений и отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44504348156688. По утверждению административного органа Определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 было направлено в адрес АО «Тандер» заказным письмом (с почтовым идентификатором 44504348156688) и было получено обществом 13.07.2020 в 08 час. 55 мин.

Судом установлено, что конверт с почтовым идентификатором 44504348156688, был представлен и являлся предметом рассмотрения в деле № А55-19782/2020, как подтверждающий направление административным органом в адрес заявителя протокола об административном правонарушении № 18-03/76 от 16.06.2020. Данный факт административным органом не оспорен.

Следовательно, отправление с почтовым идентификатором 44504348156688, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим направление административным органом Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302.

Таким образом, учитывая тот факт, что административным органом, вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 и ч. 4 ст. 210 АПК РФ, не представлены надлежащие доказательства направления Определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 18-10/302 в материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащего уведомления АО «Тандер» о рассмотрении дела об административном правонарушении, следовательно, общество было лишено возможности должным образом осуществить защиту собственных прав и законных интересов.

Суд также отмечает, что событие правонарушений в вышеназванном извещении не описано, что исключает возможность объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что от 14.07.2020 дело об административном правонарушении было рассмотрено и постановление № 18-10/77 вынесено административным органом в отсутствие представителя АО «Тандер», не извещенного о времени и месте совершения этих действий.

В соответствии с п.10 Постановления №10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в неизвещении законного представителя АО «Тандер» о времени и месте составления протокола и постановления об административном правонарушении и составлении протокола и постановления в отсутствие представителя общества, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела в арбитражном суде.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд удовлетворяет заявление АО «Тандер» об отмене постановления административного органа от 14.072020 № 18-10/77.

В соответствии с ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти от 14.07.2020 № 18-10/77 о назначении акционерному обществу «Тандер» административного наказания по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Т.М. Матюхина