АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11570/2018

г. Чебоксары

25 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 86859 руб. 41 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.12..2018 №5000/2161,  ФИО3 по доверенности от 24.10.2018 №5000/1779,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.09.2016, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее - истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (далее - ответчик) о взыскании 69972 руб. 00 коп. долга по договору оказания услуг по использованию опор контрактной сети от 01.01.2008 №1444/07 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, 16887 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2015 по 10.10.2018 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках договора от 01.01.2008 №1444/07.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 23.01.2019, представил дополнительные пояснения, где указал, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт правомерного повышения истцом платы за предоставление опор контактной сети для размещения ВОЛС до 147 руб. 00 коп. в месяц с учетом НДС; отметил, что в последующие периоды цена по спорному договору от 01.01.2008 №14447/07 не изменялась; в настоящее время  отсутствуют какие-либо судебные акты или решения административных органов о неправомерном увеличении стоимости размещения ВОЛС на опорах контактной сети до 147 руб. 00 коп.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, представил дополнения к отзыву, где указал, что истец не представил доказательств, обосновывающих его исковые требования, а именно обоснованность повышения стоимости использования опор до 147 руб. с учетом НДС; предприятие своими действиями по одностороннему увеличению цены стоимости пользования опорами контактной сети фактически злоупотребляет доминирующим положением, поскольку данные действия совершены за рамками пределов осуществления гражданских прав; для целей расчета юридический факт оказания услуг по предоставлению опор в пользование возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты процентов наступает в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг; в договоре от 01.01.2008 №1447/07 ответственность пользователя за несвоевременное внесение авансовых платежей не предусмотрена.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2018 по делу № А79-11729/2015 с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в пользу муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики взыскано 559 776 руб. 00 коп. долга за апрель-ноябрь 2015 года по договору от 01.01.2008 №1444/07, 14 196 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" (предприятие) заключен договор № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС – 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор – 10850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, выводы, изложенные судом в вышеуказанных актах, при рассмотрении настоящего дела имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 69972 руб. 00 коп. долга за период с 01.12.2015 по 31.12.2015. 

За предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 шт. за декабрь 2015 года истцом выставлен ответчику счет на оплату от 31.12.2015 №644, оформлена счет - фактура от 31.12.2015 №1112 на сумму 69972 руб. 00 коп. (л.д.24-25)

Претензионным письмом от 20.08.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 69972 руб. 00 коп. (л.д. 20-21).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг в декабре 2015 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается. Единственным доводом последнего по неуплате задолженности является несогласие с изменением Предприятием стоимости использования опор.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии № А79-4508/2017 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части 3 которой установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены.  Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 69972 руб. 00 коп. долга за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на законе, подтвержденные материалами дела. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 17913 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 23.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Из пункта 4.2 договора от 01.01.2008 №1444/07 следует, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно). Данный вывод согласуется с правилами, установленными в пункте 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письме Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-Т, Положении о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденном Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 № 236-П.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга является правомерным.

Расходы по уплате госпошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в пользу муниципального унитарного предприятия "Чебоксарское троллейбусное управление" муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики 69972 (Шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. долга за декабрь 2015 года, 17913 (Семнадцать тысяч девятьсот тринадцать) руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 23.01.2019, 3475 (Три тысячи четыреста семьдесят пять) руб. расходов по государственной пошлине, с 24.01.2019 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму долга до его фактического погашения по  ключевой ставке Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды.

Довзыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шупашкартранс-К" в доход федерального бюджета 40 (Сорок) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина