АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1233/2023

Дело № А55-11436/2022

г. Казань

20 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мосунова С.В., 

при участии представителей посредством режима онлайн:

истца – ФИО1 (доверенность от 25.04.2022 № 00001/134-д),

ответчика – ФИО2 (24.10.2022 № 23),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кинематикс»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 

по делу № А55-11436/2022

по исковому заявлению акционерного общества «АВТОВАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков (гарантийные расходы) с общества с ограниченной ответственностью «Кинематикс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 102 699 руб. 77 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АВТОВАЗ» (далее – истец, АО «АВТОВАЗ») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кинематикс» (далее – ответчик, ООО «Кинематикс») убытков (гарантийных расходы) в размере 102 699 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 по делу № А55-11436/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022, иск удовлетворен, с ООО «Кинематикс» в пользу АО «АВТОВАЗ» взысканы убытки в размере 102 699 руб. 77 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 руб.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Кинематикс» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках договора поставки комплектующих изделий от 16.03.2017 №895843 (далее - договор) ООО «Кинематикс» поставило в адрес АО «АВТОВАЗ» изделия для последующей сборки и эксплуатации автомобилей LADA и предоставило гарантию качества данных изделий. 

При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, следовательно, договор является заключенным за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий к договору. Дополнением №12 (юр. от 21.07.2020 №939940) срок действия договора был продлен сторонами по 31.12.2023.

На основании пункта 4.3 раздела 4 (гарантия) приложения №5 (общие условия поставок) к договору порядок предъявления и удовлетворения претензий покупателя в течение гарантийного срока согласовывается сторонами в специальных условиях поставок.

Стороны определили, что согласно пункту 11.11 специальных условий поставок к договору возмещение затрат покупателя в гарантийный период эксплуатации автомобилей или гарантийного срока автокомпонентов на внутреннем и внешних рынках должно производиться в соответствии с приложением №1 к специальным условиям поставок (условия о гарантии поставщика) к договору.

Дополнением №8 (юр. от 08.10.2019 №924238) к договору стороны внесли изменения в специальные условия поставок и в приложение №1 специальных условий поставок к договору. Данное дополнение 29.11.2019 подписано ООО «Кинематикс» с протоколом разногласий. Соответственно, с 29.11.2019 контрагент принял на себя обязательство согласно пункту 11.11 специальных условий поставок к договору нести ответственность по возмещению гарантийных затрат в порядке и на условиях, обозначенных в приложении №1 к специальным условиям поставок к договору.

На основании раздела 3 приложения №1 к специальным условиям поставок при наличии гарантийных инцидентов с товаром, поставленным поставщиком, покупатель ежемесячно информирует поставщика о таких случаях путем направления Калькуляции затрат/расчет суммы убытков, которая является надлежащим доказательством, подтверждающим расходы покупателя. Калькуляция направляется поставщику в электронном виде по адресам электронной почты. Возмещение поставщиком расходов покупателя по гарантии производится в претензионном порядке. После направления калькуляции по электронной почте покупатель выставляет в адрес поставщика претензию о поставке некачественного товара, обнаруженного в период гарантийного срока эксплуатации, с приложением калькуляции затрат/расчета суммы убытков. Поставщик обязуется в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты направления претензии рассмотреть и признать ее в полном объеме, а также направить почтой в адрес покупателя копию признанной претензии, заверенную подписью уполномоченного лица и печатью поставщика.

В связи с этим в адрес ООО «Кинематикс» были предъявлены претензии на общую сумму 102 699 руб. 77 коп. по гарантийным инцидентам от 17.02.2020 №П-00318-20 (калькуляция гарантийных затрат №7838К-19 за декабрь 2019 года), от 19.03.2020 №П-00530-20 (калькуляция гарантийных затрат №69К-20 за январь 2020 года), от 21.04.2020 №1-00747-20 (калькуляция гарантийных затрат №689К-20 за февраль 2020 года), от 25.05.2020 №1-00908-20 (калькуляция гарантийных затрат №1164К-20 за март 2020 года), от 16.06.2020 №1-01085-20 (калькуляция гарантийных затрат №1961К-20 за апрель 2020 года), от 16.07.2020 №1-01238-20 (калькуляция гарантийных затрат №2290К-20 за май 2020 года), от 04.09.2020 №П-01478-20 (калькуляция гарантийных затрат №2771К-20 за июнь 2020 года), от 21.09.2020 №П-01625-20 (калькуляция гарантийных затрат №3405К-20 за июль 2020 года), от 16.10.2020 №П-01801-20 (калькуляция гарантийных затрат №4093К-20 за август 2020 года), от 16.11.2020 №П-02030-20 (калькуляция гарантийных затрат №4808К-20 за сентябрь 2020 года), от 14.12.2020 №П-02235-20 (калькуляция гарантийных затрат №5557К-20 за октябрь 2020 года), от 15.01.2021 №П-00123-21 (калькуляция гарантийных затрат №6339К-20 за ноябрь 2020 года) и от 16.02.2021 №П-00346-21 (калькуляции гарантийных затрат №7093К-20 и №7094К-20 за декабрь 2020 года).

Данные претензии оставлены ООО «Кинематикс» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «АВТОВАЗ» в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, при этом руководствовались следующим.

Согласно сткатье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Суды исследовали материалы дела и признали, что факт обнаружения в гарантийный период эксплуатации некачественных изделий ответчика не опровергнут документально. Доказательств того, что недостатки товара, поставленного ответчиком истцу, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Факт и размер понесенных истцом убытков в связи с поставкой ответчиком некачественного товара подтвержден калькуляциями гарантийных затрат.

Возражения ответчика отклонены судами как несостоятельные.

Суды указали, что между сторонами заключен договор поставки комплектующих изделий от 16.03.2017 №895843 со сроком действия по 31.12.2019. Договор подписан контрагентом с протоколом разногласий, протокол согласования разногласий (ПСР) сторонами не согласован.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора поставки являются условия о предмете договора, о наименовании, ассортименте, количестве товара, сроке поставки, а также условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из протокола разногласий и ПСР к договору, существенные условия договора поставки автокомпонентов стороны согласовали в пункте 1.1 договора и в приложении №1 к договору, следовательно, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по предмету договора и всем существенным условиям договора поставки, предусмотренным законом.

При условии достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям договор считается заключенным, за исключением условий, обозначенных в протоколе разногласий. Не согласованные сторонами условия должны регулироваться общими положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Изначально в протоколе разногласий к договору поставщиком было исключено приложение №1 (условия о гарантии поставщика) специальных условий поставки к договору. В рамках исполнения условий договора стороны заключили ряд дополнений, в том числе дополнение №8 (юр. от 08.10.2019 №924238) о внесении изменений в специальные условия поставок и в приложение №1 специальных условий поставок к договору. Данное дополнение 29.11.2019 подписано ООО «Кинематикс» с протоколом разногласий.

В связи с этим в результате подписания ответчиком протокола разногласий к дополнению №8 (29.11.2019), с протоколом разногласий контрагент принял на себя обязательства согласно пункту 11.11 специальных условий поставок к договору нести ответственность по возмещению гарантийных затрат в порядке и на условиях, обозначенных в приложении №1 к специальным условиям поставок к договору.

На основании пункта 4.3 раздела 4 (гарантия) приложения №5 (общие условия поставок) к договору порядок предъявления и удовлетворения претензий покупателя в течение гарантийного срока согласовывается сторонами в специальных условиях поставок.

Стороны определили, что согласно пункту 11.11 специальных условий поставок к договору возмещение затрат покупателя в гарантийный период эксплуатации автомобилей или гарантийного срока автокомпонентов на внутреннем и внешних рынках должно производиться в соответствии с приложением №1 к специальным условиям поставок (условия о гарантии поставщика) к договору.

При этом согласно абзацу 6 пункта 3.1 раздела 3 (процедура заявления требований по гарантии) приложения .№1 к специальным условиям поставок расчет суммы убытков/калькуляция гарантийных затрат (приложения №№1 и 2 к настоящим условиям гарантии) является надлежащим доказательством, подтверждающим выявление недостатка (дефекта) товара и размер убытков покупателя. 

Согласно пункту 3.1 приложения № 1 к специальным условиям поставок «Условия о гарантии поставщика» именно калькуляция затрат/расчет суммы убытков (приложения № 1 и № 2 к настоящим условиям гарантии) является надлежащим доказательством, подтверждающим выявление недостатка (дефекта) товара и размер убытков покупателя.

С учетом изложенного отклонены доводы ответчика.

Также отклонены как бездоказательные доводы ответчика о  невозможности идентифицировать принадлежность исследуемых автокомпонентов именно к заявленным в иске спорным зарекламированным изделиям.

Суды признали доказанной совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности по возмещению гарантийных расходов, связанных с устранением дефектов.

С учетом вышеизложенного суды удовлетворили исковые требования.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу № А55-11436/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Н. Ольховиков 

 

Судьи                                                                                  Э.Т. Сибгатуллин 

 

                                                                                                  С.В. Мосунов