ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-54764/2021

24 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/прекращ.

Резолютивная часть постановления объявлена     16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Радченко А.В.

судей  Морозова Н.А., Сереброва А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от арбитражного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.02.2022, посредством веб-конференц связи

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2023 по дело № А56-54764/2021 (судья Терентьева О.А.) по заявлению арбитражного управляющего  ФИО2 о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «НСК» 

 

установил:

ООО «УК Велес Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «НСК» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда 28.06.2021 заявление ООО «УК Велес Менеджмент» принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника – ООО «НСК». 

Определением арбитражного суда от 31.08.2021 (резолютивная часть от 19.08.2021) ООО «НСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4.

Публикация сведений об открытии в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» №164(7126) от 11.09.2021. 

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2021 г. в отношении ООО «НСК» введена процедура наблюдения. Временный управляющий - ФИО4 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 128- 452-045 50) - член ААУ «ЦФОП АПК». 

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2022 г. (резолютивная часть объявлена 01.09.2022 г.) ООО «НСК» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН 

<

***> , СНИЛС 

<

***>) - член ПАУ ЦФО.

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» №172(7373) от 17.09.2022. 

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в арбитражный суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление 14.03.2023 (зарегистрировано 20.03.2023) конкурсного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в котором заявитель просит: 

1. Прекратить процедуру конкурсного производства по делу № А56-54764/2021 в отношении ООО «НСК»; 

2. Взыскать с ООО «Артелия» текущие платежи в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 180 000,00 руб., 

3. Взыскать с ООО «Стереобат» текущие платежи в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 479 921,09 руб.

Определением от 07.09.2023 судом производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «НСК» прекращено. Взыскано с ООО «АРТЕЛИЯ» в пользу арбитражного управляющего ФИО2 текущие расходы в размере 180 000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании с ООО «СТЕРЕОБАТ» текущих расходов в пользу арбитражного управляющего ФИО2 в размере 479 921, 09 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в части отказа в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о взыскании с ООО «СТЕРЕОБАТ» понесенных расходов за процедуру конкурсного производства.

По доводам жалобы управляющий указал, что согласно выводам суда ООО «СТЕРЕОБАТ», поддержало заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в его отношении процедуры банкротства - наблюдение выразило согласие на финансирование процедуры наблюдения в размере, не превышающем 200 000 руб., доказательства чего имеются в материалах дела. 15.02.2022 г. через портал «Мой арбитр» ООО «СТЕРЕОБАТ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о приобщении к делу дополнительных документов, а именно: письменного отказа от дальнейшего финансирования процедур банкротства Должника. Данный отказ был обусловлен оценкой финансового состояния Должника - ООО «НСК» на основании информации, предоставленной временным управляющим, из чего был сделан вывод об отсутствии перспектив дальнейшего финансирования процедур банкротства ООО «НСК». Таким образом, судом первой инстанции сделан вывод о том, что в случае, если бы взыскание на денежные средства обратил арбитражный управляющий ФИО4, ее требование о компенсации текущих платежей было бы удовлетворено. Однако, согласно п. 6 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Просит определение суда в обжалуемой части отменить, принять новый судебный акт.

Определением от 16.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от ООО «Стереобат» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просил отказать.

В судебное заседание явился представитель арбитражного управляющего, поддержав доводы апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть судебного акта, касающаяся отказа во взыскании с ООО «СТЕРЕОБАТ» судебных расходов, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции лишь в обжалуемой части.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя арбитражного управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой части.

Как следует из заявления арбитражного управляющего и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 14.03.2023 конкурсным управляющим понесено расходов на сумму: 895 123,76 руб., из которых компенсировано 235 202,67 руб., не компенсировано: 659 921,09 руб. Из 659 921,09 руб. понесены следующие расходы: Публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 2 публикации 1805,02 руб.; Почтовые услуги - 636,07 руб.; Выплата заработной платы - 208800,00 руб.; Отчисления в бюджет РФ - 103680,00 руб.; Проведение финансового анализа - 150000,00 руб.; Оказание юридических услуг - 135000,00 руб.; Оказание бухгалтерских услуг - 60000,00 руб.

На момент введения процедуры конкурсного производства, на расчетном счете ООО "НСК" № 40702810955000035685 имелись денежные средства в размере 656 594,06 руб., из которых по Заявлению временного управляющего ФИО4 было возмещено расходов на сумму 400 056,84 руб., из которых: Публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 12 публикации 10830,12 руб.; Публикации в «Коммерсантъ» - 2 публикации 4530,95 и 9115,13 руб.; Вознаграждение временного управляющего - с 19.08.2021 по 31.08.2022 (13/31 * 30 000) + (12 * 30 000,00) = 372 580,64 руб.

Конкурсному управляющему ФИО2 компенсировано 235 202,67 руб., из которых: Публикации в «Коммерсантъ» - 1 публикация 11596,98 руб.; Публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 23 публикации 23465,26 руб.; Почтовые услуги - 10454,43 руб.; Канцелярские принадлежности - 9686,00 руб.; Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.09.2022 по 28.02.2023 г. - 180000,00 руб.

Кроме того, с 14.03.2023 г. по 10.08.2023 имеются расходы размере 188702,48 руб., из которых: Публикации в «Коммерсантъ» - 1 публикация - 20790,02 руб.; Вознаграждение конкурсного управляющего за период с 01.03.2023 по 10.08.2023 г. -159677,42 руб.; Публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) - 23 публикации - 4 публикации - 3610,04 руб.; Почтовые расходы - 4625,00 руб.

Заявляя требование о взыскании с ООО «СТЕРЕОБАТ» понесенных расходов, конкурсный управляющий ФИО2 указал, что при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом и введении в отношении ООО «НСК» процедуры наблюдения, кредитором ООО «СТЕРЕОБАТ» было выражено согласие на финансирование процедуры наблюдения в размере 200 000,00 рублей.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что 15.02.2022 ООО «СТЕРЕОБАТ» направило в суд заявление об отказе от дальнейшего финансирования процедур банкротства Должника. Данный отказ был обусловлен оценкой финансового состояния Должника - ООО «НСК» на основании информации, предоставленной временным управляющим, из чего был сделан вывод об отсутствии перспектив дальнейшего финансирования процедур банкротства ООО «НСК».

Производство по делу о банкротстве ООО «НСТ» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, ввиду отсутствия средств достаточных для финансирования процедуры.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (пункт 1). Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. в месяц (пункт 3).

В силу статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Мировым соглашением может быть предусмотрен иной порядок распределения указанных расходов (часть 1). В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац первый пункта 3).

Исходя из вышеуказанных норм права, обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку ООО «СТЕРЕОБАТ» не является заявителем по делу о банкротстве ООО «НСТ», а также заявило отказ от финансирования процедуры до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда в обжалуемой части.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.09.2023 по делу №  А56-54764/2021/прекращ. в обжалуемой части  оставить  без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.В. Радченко

Судьи

 

Н.А. Морозова

 А.Ю. Сереброва