АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5

https://kad.arbitr.ru/; http://tver.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13803/2024

г. Тверь

03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Л. Ю. Голубевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. Е. Карандашовой, при участии представителя истца - ФИО1, по доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2, Тверская область, г. Торжок, 

к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, Тверская область, г. Торжок,

о взыскании 179 571,17 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Тверская область, г. Торжок, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской области, Тверская область, г. Торжок, о взыскании 179 571,17 руб., в том числе: 130 861,14 руб. задолженности по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и ОДН за период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 48 710,56 руб. пеней.

Определением от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация города Торжка.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, явку полномочных представителей в суд не обеспечили. 

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Истец  завил ходатайство об исключении Администрации  города  Торжка из  числа  ответчиков  по  делу, приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство истца,  исключить  из  числа  ответчиков  по  настоящему  делу Администрацию  города  Торжка, привлечь  Администрацию  города  Торжка к участию в деле в качестве третьего лица. 

Представленные документы приобщены судом к материалам.

Истец  поддержал  исковые требования к  ответчику - Комитету  по управлению имуществом муниципального образования город Торжок Тверской  области - в  полном  объеме.   

Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26.08.2022, оформленного протоколом №1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в очно-заочной форме от 26.08.2022, в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома №85Б по Ленинградскому шоссе в г. Торжке Тверской области выбран ИП ФИО2.

С 28.06.2023 собственником нежилого помещения площадью 1000,7 кв. м. (защитное сооружение гражданской обороны) в указанном доме является муниципальное образование городской округ город Торжок Тверской области.

По данным истца, за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года задолженность ответчика по оплате услуг, работ по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД и ОДН составляет 130 861,14 руб.

В претензии от 06.06.2024 №144 (получена ответчиком 06.06.2024) истец просил Комитет оплатить указанную задолженность. 

В письме от 12 июля 2024 года № 1074 Комитет отказал в удовлетворении требования Предпринимателя, сославшись на отсутствие заключенного контракта на оказание услуг, работ по управлению домом между сторонами.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Аналогичное бремя несет и собственник нежилого помещения. 

Исходя из того что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически – здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме – не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества ст. 210 ГК РФ), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в многоквартирном доме, так и самого дома в целом (п. 2 Постановление Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2016 года № 10-П).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ). Аналогичную структуру имеет и плата за нежилое помещение. 

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспорено, что ИП ФИО2 является управляющей компанией в отношении поименованного многоквартирного дома, а муниципальное образование является собственником нежилого помещения, расположенного в указанном доме. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги за период с 1 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами договора в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. 

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения.

Соответствующий вывод соответствует сложившейся судебной практике, в том числе нашедшей свое отражение в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020.

Таким образом, требования истца о взыскании 130 861,14 руб. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года подтверждены материалами дела, признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 48 710,56 руб. законной неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки установлен ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

При расчете неустойки суд принимает во внимание следующее.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 474 до 01 января 2025 года внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года (9,5 %), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом,  суд установил, что истцом неверно применена ключевая ставка ЦБ РФ 18%. 

По расчету суда с применением ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, размер законной неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года составляет 28 370 руб.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению в размере 28 370 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования городской округ город Торжок Тверской области, г. Торжок (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 06 декабря 2002 года) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Торжок  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, дата регистрации 12 апреля 2021 года) 130 861,14 руб. задолженности за содержание и коммунальные платежи за период с 01 июля 2023 года по 31 декабря 2023 года, 28 370 руб. неустойки за период с 01 июля 2023 года по 13 августа 2024 года, 5664 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исполнительный лист подлежит  выдаче взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

  Судья                                                                                                   Л. Ю. Голубева