Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4164/2024

12 июля 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем Шиховой Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 11 014 896, 15 руб.,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2024,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Самотлорнефтепромхим» (далее – ответчик) о взыскании 11 014 896,15 руб. убытков по договорам СНГ-1575/20, СНГ- 1577/20 от 23.10.2020.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком по договору.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик в судебное заседание, не явился, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования  подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры СНГ-1575/20, СНГ- 1577/20 (далее - договоры), по условиям которых ответчик обязуется выполнить работы бурению скважин (далее - работы) в объёме и в сроки, определенные в наряд-заказах и соответствующих заявках, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Ответчик выполняет все свои обязательства по договору и оказывает услуги с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией ответчика, имеющего опыт оказания услуг, предусмотренных договорами (п. 3.1.4. Раздела 2 договоров).

В соответствии с пп. а. п. 18.1. Раздела 2 договоров ответчик заявляет и гарантирует, что он будет применять все необходимые навыки, проявлять осторожность и усердие во время оказания услуг в соответствии с требованиями договоров и принятыми в международном масштабе надлежащими стандартами деятельности нефтепромыслов и методами оказания услуг.

В п. 3.1.6 Раздела 2 договоров стороны согласовали, что истец сохраняет за собой право заключать с любой сервисной компанией (сервисными компаниями) договоры на выполнение работ или оказание услуг с услугами ответчика на месте оказания услуг. Ответчик предоставляет сервисной компании (сервисным компаниям) доступ и возможность выполнять работу и сотрудничает с сервисными компаниями.

В силу п. 7.2.1. раздела 2 договоров установлено, что невыполнением или ненадлежащим выполнением работ ответчиком являются следующие факты/действия/бездействия ответчика:

•                    несвоевременное начало выполнения работ (относительно установленных сроков работ);

•                    выполнение работ с нарушением сроков, установленных работ;

•                    выполнение работ с недостатками

за исключением случаев, когда указанное произошло в результате действий/бездействий (вины) истца.

В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения работ, истец имеет право применить любую из следующих мер:

(a)       потребовать от ответчика безвозмездного устранения недостатков в установленный Истцом разумный срок.

(b)            поручить выполнение работ третьим лицам либо выполнить их своими силами и потребовать от Ответчика возмещения своих расходов на устранение недостатков и других убытков;

(c)             соразмерно уменьшить стоимость выполненных работ;

(d)            потребовать уплаты неустойки, определенной договором;

(e)             приостановить работы вплоть до устранения недостатков в соответствии со статьей 9 «Приостановка работ» Раздела 2 договоров. Никакие ставки за время приостановки работ Ответчику не выплачиваются;

(f)                досрочно расторгнуть договор в порядке, предусмотренном договорами.

Согласно п. 7.1.1. договоров за убытки, причиненные истцу, ответчик несет ответственность с применимым правом и положениями договоров. Убытки подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду.

В силу п. 7.1.4. договоров в случае, если истец понесёт убытки вследствие причинения ответчиком ущерба имуществу сервисных компаний, ответчик компенсирует истцу такие убытки.

Согласно п. 7.1.6. договоров в случае возникших по вине ответчика простоев истца и/или сервисных компаний, ответчик возмещает истцу понесенные в результате этого убытки.

Случаи непроизводительного времени должны быть подтверждены Актом, подписанном представителями обеих сторон с решением о причинах возникновения и продолжительности непроизводительного времени.

В процессе исполнения договоров ответчик допустил нарушение условий договоров, а именно имеются факты непроизводительного времени.

Как указывает истец, ответчиком было допущено НПВ, в результате чего, истцом были понесены убытки в общей сумме 11 014 896,15 руб.           

Заявив о несении убытков в связи с допущенным по вине исполнителя непроизводительным временем на сумму 11 014 896,15 руб., получив от ответчика отказ от добровольного исполнения претензионных требований, истец предъявил настоящие исковые требования в суде.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Сутью убытков является их компенсаторный восстановительный характер.

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В отсутствие одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

Таким образом, истец, требуя возмещения ущерба, в силу части 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В свою очередь, лицо, привлекаемое к ответственности, должно доказать отсутствие оснований для взыскания с него убытков.

Как указывает истец, при выполнении работ на скважине 17197 куста 1949 Самотлорского месторождения подрядчиком допущены следующие нарушения:

1. Ожидание начала работ подрядчика по ГТИ - ООО «Тогис», подрядчика по сопровождению буровых растворов - ООО «Технологическая Компания Шлюмберже».

Плановое время начала работ по бурению направления: 16:00 30.03.2022 согласно письму АО «Самотлорнефтепромхим».

Фактическое время начала работ по бурению направления: 12:00 02.04.2022 согласно акту о приемки выполненных работ ф.КС-2 № 2100 от 25.04.2022.

Плановое время начала работ по бурению под кондуктор: 12:00 31.03.2022 согласно письму АО «Самотлорнефтепромхим».

Фактическое время начала работ по бурению под кондуктор: 06:00 03.04.2022 согласно акту о приемки выполненных работ ф.КС-2 № 2100 от 25.04.2022.

Ожидание начала работ по бурению направления составило 68 час. (2,83 сут.).

Ожидание начала работ по бурению под кондуктор составило 66 час. (2,75 сут.).

2.       Ожидание начала работ подрядчика по цементированию продолжительностью 10,00 час., что подтверждается актом на простой от 25.04.2022.

3.       Непроизводительное время (далее - НПВ) продолжительностью 629,5 час. (26,23 сут.) в период с 04.04.2022 по 19.05.2022 из них:

3.1.    НПВ продолжительностью 72,00 час. (3,00 сут.) в период с 04.04.2022 по 14.04.2022, согласно актам на НПВ от 04.04.2022, 05.04.2022, 06.04.2022, 11.04.2022, 12.04.2022, 13.04.2022, 14.04.2022.

3.2.     НПВ в количестве 37 час. (1,54 сут.) в период с 15.04.2022 по 16.04.2022, согласно актам на НПВ от 16.04.2022, от 22.04.2022.

3.3.     Инцидент - отказ забойного оборудования. Разрушение долота.

Начало инцидента: 14:30 16.04.2022, окончание инцидента: 17:00 18.04.2022.

Общее время, затраченное на ликвидацию инцидента, составило 40,5 час. (1,69 сут.).

Виновная сторона АО «Самотлорнефтепромхим», согласно акту на НПВ от 22.04.2022 и акту расследования аварии (инцидента) при строительстве или восстановлении скважины.

3.4.     HIIB продолжительностью 400,5 час. (16,69 сут.) в период с 18.04.2022 по 14.05.2022, согласно актам на НПВ от 18.04.2022, от 21.04.2022, от 24.04.2022, от 25.04.2022, от 30.04.2022, от 04.05.2022, от 10.05.2022, от 11.05.2022, от 13.05.2022, от 14.05.2022.

3.5.     Инцидент - осложнение ствола скважины.

Начало инцидента: 00:00 15.04.2022, окончание инцидента: 03:00 18.05.2022.

Общее время, затраченное на ликвидацию инцидента: 67,5 час. (2,81 сут.).

Виновная сторона АО «Самотлорнефтепромхим», согласно акту расследования аварии (инцидента) при строительстве или восстановлении скважины.

3.6.     НПВ в количестве 12 час. (0,50 сут.) в период с 18.05.2022 по 19.05.2022, согласно акту на НПВ от 19.05.2022.

4.       Дополнительные затраты химических реагентов, не предусмотренных программой промывки скважины, что подтверждается протоколом ТС от 03.06.2022 № 1949/17197, суточными рапортами.

Таким образом, в результате допущенных подрядчиком нарушений заказчик понёс убытки в виде оплаты работ/услуг сервисным подрядчикам услуг в период ожидания начала работ, в периоды НПВ и ликвидации инцидентов, повреждения оборудования и дополнительного расхода химических реагентов, в размере 11 014 896,15 рублей.

Как отмечено выше, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В договоре между сторонами отсутствуют условия о том, что простои, допущенные подрядчиком в пределах согласованных сроков строительства, являются основаниями для уменьшения либо исключения гражданско-правовой ответственности подрядчика перед заказчиком в виде возмещения убытков.

Исходя из условий договоров, воля сторон была направлена на бесперебойную и безаварийную работу исполнителя, на полное возмещение убытков заказчику, возникших по вине исполнителя.

Иными словами, непрерывный процесс строительства скважины обеспечивается взаимосвязанными действиями бурового подрядчика и сервисных подрядчиков, в связи с чем, простой бурового подрядчика влечет простой сервисных подрядчиков, которые в период простоя (в период НВП) на объекте находятся, но непосредственно свои функции не имеют возможности выполнять по вине бурового подрядчика.

НВП по вине бурового субподрядчика в пределах нормативного срока строительства скважины влечет увеличение общего срока строительства.

При ограничении права заказчика на возмещение убытков периодом, выходящим за пределы согласованного срока нормативного строительства скважины, ответчик неправомерно освобождается от ответственности за ненадлежащее выполнение договорных обязательств по недопущению простоев в его работе до даты окончания строительства скважины.

Общая стоимость работ, указанная в договорах с сервисными подрядчиками, является ориентировочной, то есть расходы на привлечение сервисных подрядчиков к сопровождению процесса строительства определенной скважины, не являются запланированной суммой, кроме того, стоимость работ по договорам с сервисными подрядчиками складывается из суток, отработанных на объекте, соответственно интенсивность, с которой выполняются работы по строительству, имеет значение для заказчика и влияет на конечную стоимость услуг/работ по договорам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 5 постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации  оценка доказательств и выводы суда должны быть основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими в совокупности.

Проанализировав представленные истцом акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости работ и затрат, подписанные заказчиком и привлеченными специализированными подрядчиками, платежные поручения, суд приходит к выводу о том, что взыскание убытков - затрат, возникших у истца в связи с оплатой работ/услуг сервисных подрядчиков в период НВП, допущенного по вине ответчика, то есть в результате нарушений условий договора о бесперебойной работе на скважины, обоснован.

Таким образом, истцом доказана совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований считать, что истец мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", не имеется.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании 11 014 896,15 руб.  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Самотлорнефтепромхим» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» 11 014 896,15 руб. убытков, 78 074 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова