Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                Дело № А42-1424/2021

«06» мая 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена 26.04.2021.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (пр. Кольский, д.29, г. Мурманск, адрес Апатитского производственного отделения: ул. Северная, д. 23А, г. Апатиты, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива»               (ул. 

<

...>, г. Кандалакша, Мурманская область, ул. Горького,       д. 7, г. Кандалакша, Мурманская область; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 324 386 руб. 50 коп.,

установил:

акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее - истец, АО «Мурманоблгаз») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (далее - ответчик,      ООО «УК Инициатива») о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 01-2019/КаПО-ВДГО от 01.11.2018 за период с 01.10.2020 по 30.11.2020 в размере 324 386 руб. 50 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.   

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, в том числе на ненадлежащее исполнение договора истцом, расторжение договора № 01-2019/КаПО-ВДГО и заключение договора с другим исполнителем спорных услуг – ООО «Олимп».

Кроме того, 12.04.2021 ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 33 Постановления № 10 указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства. 

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.04.2021 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

28.04.2021 от ООО «УК Инициатива» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2018 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 01-2019/КаПО-ВДГО (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель в соответствии с правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 (далее – Правила № 410), обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию (далее – ТО) и ремонту внутридомового газового оборудования (далее – ВДГО) в многоквартирных газифицированных домах (далее – МКГД), находящихся в управлении Заказчика (Приложение № 1), а Заказчик оплатить эти работы (пункт 1.1. Договора). 

Согласно пункту 1.2 Договора в рамках настоящего Договора Исполнитель, в соответствии с минимальным перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», осуществляет работы по ТО ВДГО:

- визуальную проверку целостности и соответствия нормативными требованиями (осмотр) внутридомового газового оборудования;

- визуальную проверку наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому газовому оборудованию:

- визуальную проверку состояния окраски и креплений газопровода (осмотра);

- визуальную проверку наличия и целостности футляров в местах прокладки газопровода через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов (осмотр);

- проверку герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание);

-  проверку работоспособности и смазка отключающих устройств;

- визуальную проверку коллективного прибора учета газа (при наличии), проверку сохранности пломбы, проверку работоспособности прибора учета и дату последней проверки;

- проверку наличия тяги в вентиляционных каналах.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что ремонтные работы проводятся Исполнителем на основании заявки Заказчика по отдельному договору за дополнительную плату и в согласованные сроки.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора Исполнитель обязан обеспечивать плановое и качественное выполнение работ по ТО ВДГО один раз в год; по результатам ТО ВДГО представить Заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (Приложение № 2).

Плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 кв.м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв.м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/в год составляет 20,16 руб./ кв.м общей площади ( в т.ч. НДС). Цена работ может изменяться Исполнителем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год. В случае изменения законодательства РФ о налогах и сборах Исполнитель изменяет цену в одностороннем порядке более одного раза в год. Об изменении цены (тарифа) Исполнитель уведомляет Заказчика не позднее даты ее изменения, путем направления соответствующего письменного уведомления (пункт 3.2 Договора).

В силу пункта 3.2 Договора оплата работ, проводимых в отношении каждого МКГД, производится в следующем порядке:

- на основании подписанного Исполнителем и Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ ТО ВДГО (Приложение № 2) по каждому МКГД Исполнитель выставляет счет-фактуру на стоимость обслуживания дома;

- Заказчик осуществляет оплату выполненных работ по ТО ВДГО по факту их выполнения в течение 10 календарных дней с момента выставления Исполнителем счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в платежных документах. 

Разделом 4 Договора определен порядок сдачи и приемки работ, которым определено следующее: выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО подтверждается актом сдачи-приемки, составленном в 2-х экземплярах – по одному для каждой из сторон настоящего Договора. В случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию акт сдачи-приемки выполненных работ направляется Заказчику (пункт 4.1). Заказчик в течение 3 рабочих дней с момента выполнения ТО ВДГО обязан отправить Исполнителю подписанный со своей стороны Акт сдачи-приемки работ или указать в нем мотивированные возражения, с приложением документов, их подтверждающих. В случае неполучения Исполнителем акта сдачи-приемки работ в указанные сроки либо немотивированного отказа от подписания данного акта Заказчиком, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в полном размере в порядке и сроки, установленные настоящим Договором (пункт 4.2). 

При этом, в случае отсутствия Заказчика при проведении работ по техническому обслуживанию или ремонту ВДГО факт выполнения работ подтверждается подписью жильцов дома (пункт 4.3). 

Основанием, подтверждающим исправное состояние ВДГО, является положительное заключение проверки герметичности (опрессовкой) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД, указанное в акте сдачи-приемки выполненных работ по ТО ВДГО (пункт 4.4. Договора).

В силу пункта 5.6 Договора Заказчик несет ответственность за своевременную и произведенную в полном объеме оплату работ по настоящему Договору.

Срок действия Договора определен пунктом 6.1 Договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с 01.11.2018 и считается заключенным на 3 года, а в части расчетов – до полного исполнения. Предусматривает возможность дальнейшей пролонгации (пункт 6.2).

Об оказании предусмотренных договором услуг истцом составлены акты от 27.10.2020, от 05.11.2020, от 10.11.2020, от 12.11.2020, подписанные лицами, проживающими в помещениях, расположенных в МКД, обслуживаемых ответчиком: ул. Кировская, 

<

...>

Согласно указанным актам проверка герметичности (опрессовки) внутреннего газопровода и газоиспользующего оборудования по каждому подъезду МКГД проведена, внутриквартирное газовое оборудование находится в технически исправном состоянии и подлежит дальнейшей эксплуатации. 

Для оплаты ответчику выставлены платежные документы с указанием стоимости услуг за техническое обслуживание ВДГО исходя из общих площадей указанных МКД на общую сумму 324 386 руб. 50 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок в полном объеме, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.2 Договора плата за техническое обслуживание ВДГО МКГД определяется как произведение средней в целом по Исполнителю стоимости технического обслуживания ВДГО в год, приведенной к 1 кв.м общей площади МКГД, подлежащих техническому обслуживанию ВДГО и общей площади МКГД, находящихся в управлении Заказчика. Средняя в целом по Исполнителю стоимость ТО ВДГО, приведенная к 1 кв.м общей площади МКГД рассчитана исходя из общего состава обслуживаемого Исполнителем ВДГО, тарифов на работы по ТО каждой единицы ВДГО и общей площади МКГД подлежащих ТО ВДГО. Цена работ (тариф) утверждается Исполнителем. На момент заключения договора цена (тариф)/в год составляет 20,16 руб./ кв.м общей площади ( в т.ч. НДС). 

Таким образом, стоимость услуг оказываемых АО «Мурманоблгаз» составляет фиксированную плату, изменение которой зависит от размера обслуживаемых ответчиком площадей МКД, либо размера тарифа, право одностороннего изменения которого, закреплено за Исполнителем не чаще одного раза в год. 

Приложение № 1 к Договору, утверждающее список газифицированных домов, обслуживаемых ООО «УК Инициатива» с 01.11.2018, содержащий перечень домов, в отношении которых  истцом, в спорный период произведено ТО ВДГО, а именно: ул. Горького, д. 1 – 4209,5 кв.м; ул. Горького, д. 7 – 4289,6 кв.м; ул. Пронина, д. 16 – 3262 кв.м; ул. Кировская, д. 39 – 4329,5 кв. подписано ответчиком без возражений. 

Таким образом, ООО «УК Инициатива» располагало сведениями о стоимости услуг, предоставляемых истцом в спорном периоде, рассчитываемой исходя из действующего тарифа (20,16 руб. за кв.м) и обслуживаемых ответчиком площадей вышеназванных МКД. 

Правовая позиция ответчика, по сути, сводится к тому, что указанные услуги были предоставлены истцом ненадлежащим образом (в период с октября с 2019 года по декабрь 2020 года), 12.11.2019 в адрес АО «Мурманоблгаз» направлено уведомление о расторжении договора с 31.12.2019. Также ответчик указал, что 21.01.2020 с целью исполнения требований законодательства ООО «УК Инициатива» был заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового (далее – ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования с иным лицом - ООО «Олимп».

Оценив представленные доказательства и доводы ответчика, суд считает их необоснованными в связи со следующим.

Согласно Правилам пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 (далее - Правила № 410) заключение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда (статья 782 ГК РФ), противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования.

Правила № 410 предусматривают право заказчика расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в прямо предусмотренных случаях, которые связаны либо с расторжением договора поставки газа, либо с прекращением обязанности заказчика выполнять функции управляющей организации или агента собственников помещений многоквартирного дома.

Пункт 65 Правил № 410, предусматривающий возможность расторжения договора о техническом обслуживании газового оборудования по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, не может рассматриваться как допускающий применение статей 782 и 717 ГК РФ, поскольку такое толкование будет противоречить обязательному характеру договора.

Пункт 61 Правил № 410 предоставляет исчерпывающий перечень случаев реализации права заказчика на расторжение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в одностороннем порядке.

В данном деле ООО «УК Инициатива» документально не подтвердило наличие обстоятельств, предусмотренных Правилами № 410 для расторжения договора, в связи с чем у суда нет оснований считать спорный договор расторгнутым. 

Данные обстоятельства также подтверждены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42- 3498/2020.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Срок действия договора в спорный период не истек, акты и счета-фактуры были ответчиком получены, о выполнении истцом услуг по договору ответчик был поставлен в известность, обстоятельства, по которым ответчик имеет право не оплачивать оказанные АО «Мурманоблгаз» в спорный период услуги, ответчиком надлежащим образом не доказаны.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что факт оказания услуг по договору, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела. Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил, то требование о взыскании задолженности в размере 324 386 руб. 50 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением № 6798 от 24.12.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 488 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в сумме               9 488 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» о переходе к рассмотрению дела № А42-1424/2021 по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» в лице Апатитского производственного отделения АО «Мурманоблгаз» задолженность в размере 324 386 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 488 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                              Н.Ю. Алексина