Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград Резолютивная часть оглашена «19» сентября 2024 г.  Дело № А12-11287/2024 Полный текст изготовлен «19» сентября 2024г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Баниной Т.И., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к  федеральному казенному учреждению  «Исправительная колония № 25 Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Волгоградской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403532,  

<

...>) о взыскании пени  

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности № 1 от 23.04.2024, диплом  обозревался;  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к  федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 25 Управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» (далее –  ответчик) о взыскании пени за не своевременную оплату задолженности по договору №  7061012/23 от 25.01.2023 за июль – ноябрь 2023 , за период начисления сентябрь – декабрь  2023 в размере 50 000 руб.  

Определением суда 07.052024 исковое заявление принято к рассмотрению. 

От истца поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых  требований, в котором просит взыскать пени за не своевременную оплату задолженности  по договору № 7061012/23 от 25.01.2023 за июль – ноябрь 2023 , за период начисления  сентябрь – декабрь 2023 в размере 141 223 руб. 26 коп.  

Определением суда 03.06.2024 уточненные исковые требования приняты к  рассмотрению.  

В представленном в материалы дела отзыве ответчик , не оспаривая факта  нарушения обязательств по оплате в согласованные сроки, ссылался на неверный расчет  пени, а именно указывал на наличие раздельного учета потребляемой энергии, оплата  которой производится по разным тарифам - «приравненные к населению» и «прочие  потребители», представлен контррасчет. Кроме того, ответчик ссылался на ненадлежащее  

бюджетное финансирование, просил применить к требованиям истца положения ст. 333  ГК РФ.  

В судебное заседание истец представителя не направил, об изменении позиции по  делу не сообщил.  

Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его  представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом  надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным  на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.  

Представитель ответчик в судебном заседании поддержал ранее представленную  позицию.  

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора  энергоснабжения (государственный контракт) № 7061012/23 от 25.01.2023г. по которому  потребителю осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках  поставки, надлежащим образом не оплаченная.  

 Пунктом 7.1 договора установлен срок оплаты электрической энергии и крайний  срок на оплату - до 18 числа следующего расчётного периода за истекший период на  основании акта приёма-передачи и счета на оплату.  

Как установлено судом, истец в периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь  2023г. осуществлял поставку ответчику электрической энергии, что подтверждается  представленными в материалы дела доказательствами.  

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения  соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его  незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами  правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и  сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого  договора энергоснабжения.  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539  ГК РФ).  

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

В связи с нарушением согласованных сроков оплаты поставленной энергии, истец  просит взыскать с ответчика пени, начисленные за просрочку оплаты энергии,  поставленной в периоды июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023г. за период  начисления с 01.09.2023г. по 25.12.2023г. в сумме 141 223 руб. 26 коп.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты  нарушенного гражданского права.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков (статья 330 ГК РФ).  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.  

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если  размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может  быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен,  если такое увеличение законом не запрещено.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки,  ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Потребители оплачивают полученный коммунальный ресурс поставщику по  тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации  в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.  

В силу пункта 68 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов)  в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации № 1178 от 29.12.2011 (далее – Основы ценообразования), регулируемые цены  (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным  к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической  энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям  потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую  энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной  антимонопольной службой.  

В приложении 1 к Основам ценообразования утвержден перечень категорий  потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия  (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В этот перечень включены  юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях  потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия  раздельного учета электрической энергии для указанных помещений (пункт 3 приложения  1).  

В соответствии со статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской  Федерации, статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103- ФЗ "О содержании под  стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания  электроэнергия затрачивается на коммунально-бытовые нужды спецконтингента для  обеспечения нормальных условий его проживания на территории исправительного  учреждения. Такая цель потребления энергии, не связанная с производственными  нуждами, одинакова для каждой из поименованных категорий спецконтингента.  

Как следует из разъяснений, приведенных в письме Федеральной службы по  тарифам Российской Федерации от 10.09.2008 № НБ-5157/12, к жилым зонам при  исправительно-трудовых учреждениях уголовно-исполнительной системы необходимо  относить все виды жилых помещений, в которых проживают граждане, приобретающие  электроэнергию для коммунально-бытового потребления. Поскольку исправительно-трудовые учреждения, входящие в уголовно-исправительную систему, финансируются за  счет бюджетных средств, то оплата электроэнергии, потребляемой нежилыми  помещениями, а другими объектами, связанными с проживанием спецконтингента,  производится по тарифам, установленным для бюджетных потребителей, входящих в  группу «Прочие потребители». Таким образом, условием для проведения расчетов по  тарифу (для населения) является наличие раздельного учета.  

Приложением № 3 к контракту определены точки поставки, имеющие раздельный  учет: обьекты капитального строительства (гаражи, штаб, котельная и др. отнесены к  первой ценовой категории) и общежития, штрафной изолятор ( отнесены к категории  население).  

Согласно абз 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие услуги по передаче  электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по передаче  электрической энергии уплачивают сетевой организации пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Следовательно, на сумму задолженности, рассчитанную по тарифу «прочее  потребление, приравненное к населению» распространяется действие Правил,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354  "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), которые регулируют, в  том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и  пользователям жилых домов.  

В связи с тем, что в Правилах № 354 прямо не указано, что они распространяют  свое действие на общежития спецконтингента при определении размера платы за  коммунальные услуги, вносимой за помещения в общежитиях, входящих в жилищный  фонд организаций исполнения наказания, суд считает подлежащей применению аналогию  закона и считает, что ответчик осуществляет деятельность по покупке коммунальных  ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг осужденным, следовательно, по  сути, обладает статусом исполнителя коммунальных услуг в отношении объектов, в  которых осужденные проживают, что позволяет отнести ответчика к категории  потребителей, приравненных к населению в части объектов, относящихся к так  называемой «жилой зоне».  

Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 28.07.2014 № ВАС-9318/14, определении Верховного  Суда Российской Федерации от 04.08.2023 № 306-ЭС23-13713.  

С учетом особенностей пребывания граждан в местах лишения свободы при  определении объектов, в отношении которых подлежит применению тариф для  потребителей, приравненных к населению, помимо определения жилого помещения,  содержащегося в части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует  учитывать положения Правил № 354, по смыслу которых под коммунальными услугами  понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого  коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью  обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых  помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных  настоящими Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых  домов. Принимая во внимание изложенное, места, где осужденные фактически постоянно  или длительное время проживают, пребывание в которых отличается лишь условиями  содержания (режима), правомерно признано судом жилым помещением.  

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474 (в ред. Постановления  Правительства РФ от 29.12.2023 N 2382) установлено, что до 01.01.2025г.: начисление и  уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое  помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных  

жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание  неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное  юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате  услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка  Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая  ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической  оплаты.  

Поскольку ответчик фактически оказывает коммунальные услуги в отношении  спецконтингента, проживающего на территории исправительного учреждения, расчет  пени на задолженность, определенную с применением тарифа – «прочее потребление  приравненное к населению», должно производиться исходя из ставки рефинансирования  9,5% годовых.  

В ведомостях показаний СКУЭ за спорный период 2023 г. отражено потребление  как по тарифу прочее потребление «приравненное к населению», так и по «прочие»,  фактически потребленные обьемы предьявлены ответчику к оплате с применением разных  ценовых категорий.  

Таким образом, суд полагает, что требования о раздельном учете электрической  энергии для указанных помещений условиями договора соблюдено.  

Истцом произведено начисление неустойки с применением ключевой ставки 9,5%  годовых ко всем выставленным ответчику для оплаты обьемам с применением доли  ставки 1/130.  

Данный расчет, с учетом наличия раздельного учета обьемов потребления, судом  признается неверным.  

Согласно условий пункта 7.1 контракта, стороны установили следующие сроки  оплаты:  

- до 10-го числа расчетного периода в размере 30% от фактического обьема  потребления энергии предшествующего расчетного месяца;  

- до 25 числа расчетного периода в размере 40% от фактического обьема  потребления энергии предшествующего расчетного месяца;  

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет на  основании акта приема-передачи и счета на оплату.  

Для оплаты за потребленный обьем энергии по первому и второму сроку платежа  ( до 10 и до 25 числа) гарантирующий поставщик в срок до 7 и 22 числа текущего месяца  выставляет счет на оплату, что согласовано в пункте 7.1 контракта.  

Для определения размера платежей, которые должны быть произведены  потребителем до 10 и 25 числа текущего периода в соответствии с п.7.1 договора,  стоимость электрической энергии ( мощности) в подлежащем оплате обьеме покупки  определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию ( мощность) за  предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом  дифференциации нерегулируемых цен.  

С учетом согласования сторонами условий договора, суд соглашается с доводами  ответчика о том, что поступающие в счет оплаты денежные средства за период июль  2023г. ( авансовый платеж), должен быть отнесен в погашение задолженности,  определенной с применением нерегулируемых цен.  

Неприменение в рассматриваемом споре иного подхода к расчету обязательств  приведет к нарушению баланса интересов сторон, увеличит обьем обязательств ответчика  перед истцом в части размера ответственности за просрочку оплаты, так как ее размер  будет определяться с применением отличной от 9,5% годовых ключевой ставки и с  применением ее доли, равной 1/130 .  

Проверив представленный истцом расчет, с учетом установления наличия  раздельного учета обьемов потребления, суд приходит к выводу о его неверности, в связи  с чем, расчет пени судом производится самостоятельно:  

- Задолженность за период поставки июль 2023г. по состоянию на 01.09.2023г.  сложилась в сумме 118 719 руб. 74 коп. и , с учетом вывода суда о том, что поступивший  аванс подлежит отнесению в оплату энергии по тарифу «прочие потребители», является  задолженность, определенной по тарифу « приравненные к населению». В указанной  связи расчет неустойки необходимо производить с учетом положений абз 8 п. 2 ст. 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". За заявленный  истцом период размер неустойки составит. 5 894 руб. 36 коп.  

- Задолженность за период поставки август 2023г. в сумме 793 634 руб. 43 коп.  состоит из суммы 140 571 руб. 20 коп. ( приравненные к населению) и 653 063 руб. 23  коп. ( прочите потребители). Материалами дела подтверждается, что задолженность  фактически оплачена 25.12.2023г. Таким образом, за заявленный истцом период с  19.09.2023г. по 25.12.2023г. на сумму 140 571 руб. 20 коп. подлежит начислению  неустойка в сумме 5 849 руб. 28 коп., на сумму 653 063 руб. 23 коп. с применением  ключевой ставки 16% годовых ( действовавшей на дату оплаты) и размера  ответственности 1/130 в сумме 78 769 руб. 47 коп.  

- Задолженность за период поставки сентябрь 2023г. в сумме 750 708 руб. 01 коп.  состоит из суммы 133 240 руб. 80 коп. ( приравненные к населению) и 617 467 руб. 21  коп. ( прочите потребители). Материалами дела подтверждается, что задолженность  фактически оплачена 25.12.2023г. Таким образом, за заявленный истцом период с  19.10.2023г. по 25.12.2023г. на сумму 133 240 руб. 80 коп. подлежит начислению  неустойка в сумме 5 544 руб. 27 коп., на сумму 617 467 руб. 21 коп. с применением  ключевой ставки 16% ( действовавшей на дату оплаты) годовых и размера  ответственности 1/130 в сумме 51 677 руб. 25 коп.  

- Задолженность за период поставки октябрь 2023г. в сумме 1 178 314 руб. 88  коп. состоит из суммы 142 727 руб. 20 коп. ( приравненные к населению) и 1 035 587 руб.  68 коп. ( прочите потребители). Материалами дела подтверждается, что задолженность  фактически оплачена 25.12.2023г. Таким образом, за заявленный истцом период с  21.11.2023г. по 25.12.2023г. на сумму142 727 руб. 20 коп. подлежит начислению  неустойка в сумме 1 581 руб. 89 коп., на сумму1 035 587 руб. 68 коп. с применением  ключевой ставки 16% ( действовавшей на дату оплаты) годовых и размера  ответственности 1/130 в сумме 44 609 руб. 93 коп.  

- Задолженность за период поставки ноябрь 2023г. в сумме 1 345 148 руб. 06 коп.  коп. состоит из суммы 159 759 руб. 60 коп. ( приравненные к населению) и 1 185 388 руб.  46 коп. ( прочите потребители). Материалами дела подтверждается, что задолженность  фактически оплачена 25.12.2023г. Таким образом, за заявленный истцом период с  19.12.2023г. по 25.12.2023г. на сумму 159 759 руб. 60 коп. подлежит начислению  неустойка в сумме 354 руб. 13 коп., на сумму 1 185 388 руб. 46 коп. с применением  ключевой ставки 16% ( действовавшей на дату оплаты) годовых и размера  ответственности 1/130 в сумме 10 212 руб. 57 коп.  

Таким образом, за заявленный истцом период начисления с 01.09.2023г. по  25.12.2023г. подлежит начислению неустойка в общей сумме 204 493 руб. 15 коп. Вместе  с тем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 141 223 руб. 26 коп.  

Суд не может выйти за пределы заявленных истцом требований, а потому  приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии правовых оснований  для удовлетворения требований в полном обьеме.  

Доводы ответчика и представленный им контррасчет , произведенный с учетом  ключевой ставки 9,5% годовых к обьемам энергии по тарифу « прочие потребителя» суд  признает несостоятельными в силу следующего:  

Положение статьи 9 Федерального закона от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N  58-ФЗ), согласно которой принято Постановление N 474, уполномочивает Правительство  Российской Федерации устанавливать особенности регулирования жилищных отношений.  

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления N 474 (в редакции, действовавшей на  дату принятия решения судом первой инстанции) до 01.01.2024 начисление и уплата пени  в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным  законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки  (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими  лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг,  предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством  Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о  водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами,  осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской  Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих  значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая  ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.  

В подпункте "б" пункта 2 Постановления N 912 установлено, что с 28.02.2022 по  31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или)  ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической  энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему  поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках  электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37  Закона N 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день  фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022.  

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с  Постановлением N 474; подпунктом "б" пункта 2 Постановления N 912 подлежали  применению в период действия Постановления N 912 (до 31.12.2022).  

С учетом раздельного правового регулирования для собственников и  пользователей жилых помещений и для собственников и пользователей нежилых  помещений, принимая во внимание сферу регулирования, определенную статьей 9 Закона  N 58, а также Постановлением N 474, недопустимо применение установленного  Постановлением N 474 порядка начисления неустойки за просрочку оплаты услуг,  предоставляемых юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на  основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о  газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и  водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами в отношении  нежилых помещений, не расположенных в многоквартирных жилых домах, в отношении  зданий, сооружений.  

Неустойка за просрочку оплаты коммунальных ресурсов подлежит начислению в  порядке, установленном Постановлением N 474, только в отношении собственников и  пользователей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в  том числе в отношении управляющих организаций, товариществ собственников  

недвижимости, потребительских кооперативов, а под договорами, обозначенными в  абзаце 1 пункта 1 данного постановления, понимаются договоры, заключаемые в порядке  абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.  

Следовательно, положения Постановления N 474 не подлежат применению в  рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию пени, начисленной за  просрочку оплаты энергии поставленной в обьекты, не относящиеся к объектам  жилищной инфраструктуры.  

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки. 

При этом, согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о  невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского  кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения  неустойки.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73).  

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие  последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при  сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение  средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение  оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 "Обзор практики применения  арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"  разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном  случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение  суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;  длительность неисполнения обязательств и др.  

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные  стороной имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная  выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые участники  обязательства вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.  

Заявляя в рассматриваемом случае о снижении размера законной неустойки,  ответчик не представил доказательства её чрезмерности или наличия оснований для  освобождения от ответственности за просрочку оплаты поставленной энергии, размер  которой установлен Законом об электроэнергетике, не обосновал довод о её чрезмерности,  со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства её несоразмерности и  конкретные обстоятельств дела, свидетельствующие о наличии исключительности  рассматриваемого случая, при котором возможно её снижение ниже установленного  законом размера.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины  доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения  денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него  требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком в материалы  дела не представлены.  

Особенности финансирования учреждения, а также потребление коммунального  ресурса сверх согласованного лимита, не могут быть являться основанием к отказу в  иске.  

Недостаточность финансирования не влияет на обязанность потребителя  оплатить фактически полученный ресурс.  

Ответчик, являясь самостоятельным юридическим лицом, принял на себя  обязательство по оплате потребленного коммунального ресурса.  

 При вынесении решения суд учитывает также разъяснения Постановления  Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах  применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  (пункты 15, 15.1), заключающиеся в следующем.  

 В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями  бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с  поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных  документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных  до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.  

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары  (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками  (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ,  предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным  учреждениями договорам в пределах доведенных до них лимитов бюджетных  обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в  качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии  учреждением обязательств сверх этих лимитов.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Превышение установленных договором лимитов потребления ресурса, а также  отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения  обязательств по уплате денежных средств за потребленную коммунальную услугу.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 25  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403532, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) пени , предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2013 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», начисленные за просрочку исполнения обязательства по оплате  энергии, поставленной по договору № 7061012/23 от 25.01.2023г. в сумме 141 223 руб. 26  коп., судебные расходы в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.А.Суханова