ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-17428/23-113-143

г. Москва

26 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 05 мая 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 мая 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело 

по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001) 

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА" (196602, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН ГОРОД, РАДИЩЕВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 782001001) 

о взыскании суммы штрафа в размере 47 975,12 рублей по Договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере47 975,12 рублей по Договору на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1 июня 2018 г. № 2947288.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 05 мая 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО «РЖД» (далее - заказчик) и ООО «ГТ-АТС» (далее - исполнитель) был заключен Договор на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов от 1июня 2018 г. № 2947288 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в 2018-2020 гг. на эксплуатационных объектах Забайкальской и Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с Дополнительным соглашением от 31 декабря 2020 г. № 9, сроки выполнения работ по Договору изменены, срок окончания выполнения работ - 31 декабря 2021 г.

Пунктами 4.1.2, 4.1.3, 4.1.11 Договора предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечивать качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.

Согласно пункту 4.1.17 Договора, подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 - 700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приёмки.

В сутках 22 февраля 2022 г. на чётном пути перегона Свиягино - Спасск-Дальний 9035 км ПК 6 по правой нити обнаружен дефект сварного соединения № 45 по коду 99.4 «Излом рельса в зоне сварного стыка».

Алюминотермитный стык № 45 сварен 13 июля 2018 г., о чём выдан сертификат.

На момент обнаружения дефекта стык № 45 являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (553 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ (гарантийный срок до 10 лет).

Распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р установлены «Условия гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, не соответствующим гарантийным обязательствам» (далее - условия).

23 февраля 2022 г. в адрес подрядчика было направлено уведомление от 22 февраля 2022 т. № 8 об обнаружении дефекта и о вызове представителя производителя работ для проведения расследования причин возникновения дефекта и составления рекламационного акта.

В соответствии с п. 5.5 Условий, в случае неприбытия представителя производителя работ в установленный срок, ПЧ составляет рекламационный акт в одностороннем порядке.

С учётом изложенного, 26 февраля 2022 г. представителями ОАО «РЖД» в одностороннем порядке составлен и подписан рекламационный акт. Согласно акту, обнаружен дефект сварного соединения № 45 по коду 99.4 «Поперечные изломы без видимых дефектов и усталостных трещин».

Кроме того, по данному факту 25 февраля 2022 г. проведено расследование, о чём составлено техническое заключение о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 22 февраля 2022 г. на 9035 км ПК 62главного пути перегона Свиягино - Спасск-Дальний, Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги (далее - Техническое заключение).

Согласно пункту 6 Технического заключения, в результате осмотра облива изломавшегося сварного стыка выявлены многочисленные раковины глубиной до 2 мм в зоне шейки рельса, вкрапления песка, на подошве рельса имеются наплывы металла длиной до 10 мм. Также, при осмотре сечения рельса выявлен хрупкий вертикальный излом пол оси сварного шва без видимых дефектов, коррозийно-усталостных трещин и поверхностных дефектов, согласно распоряжения классификации дефектов рельсов № 2499 от 23 октября 2014 г. присвоен дефект по коду 99.4.

В нарушение требований п. 4.1.12 Договора, п. 4.2.2 технических условий ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, сварщиком бригады подрядчика не обеспечена качественное выполнение и соблюдение технологии производства работ по сварке стыков рельсов алюминотермитным способом, допущено наличие на поверхности стыка изломавшегося рельса в зоне облива остатков литниковой системы и раковин, и как следствие, не выполнены требования пункта 4.1.17 Договора, в части эксплуатации сварного стыка на период гарантийного срока.

В соответствии с п. 9 Технического заключения непосредственной причиной данного события послужил скоротечный одномоментный хрупкий поперечный излом рельса в зоне алюминогермитного сварного стыка № 45, без видимых дефектов и усталостных трещин.

Представитель подрядчика Пуд Е.А., отказавшийся от подписания рекламационного акта, представил в ОАО «РЖД» особое мнение по случаю излома рельса, в котором отразил, что по результатам осмотра сварного соединения № 45 не согласен с выводами комиссии, изложенными в Техническом заключении.

В соответствии с п. 7.1 Условий, производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.

Руководствуясь вышеуказанным положением, представитель подрядчика запросил пробу сварного рельсового соединения для проведения лабораторных исследований причин излома рельса в независимой экспертной организации.

Согласно заключения АО «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (АО «ВНИИЖТ») от 25 апреля 2022 г. № 3011/Д-Вост-22-02-22, излом стыка рельсов произошел по причине наличия в металле сварного шва микронесплошностей (усадочных рыхлот), образовавшихся из-за нарушений технологии сварки рельсов термитным способом. При этом, в заключении отмечено, что усадочные рыхлоты, ставшие причиной излома, не могли быть выявлены средствами неразрушающего контроля из-за их малых геометрических размеров (0,76 мм и менее).

Указанное свидетельствует о нарушении подрядчиком п. 4.1.11 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 10 апреля 2020 г. № 7), а именно, некачественное выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов.

Пунктом 8.17 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от6 февраля 2019 г.) предусмотрено, что в случае если действия (бездействия) подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчёта и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, указанным в приложении № 20 к Договору.

Выплата штрафа производится подрядчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ.

Согласно справке о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов было задержано 14 поездов, из них 12 пассажирских и 12 грузовых, общая продолжительность задержек поездов составила 10 часов 50 минут.

На основании вышеизложенного, размер штрафа за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов составил 47 975,12 рублей. Расчёт штрафных санкций представлен истцом в материалы дела.

Стык № 45 на момент обнаружения дефекта являлся гарантийным и по количеству пропущенного груза и по срокам проведения сварочных работ. Дефект, согласно акту рекламации, Технического заключения от 25 февраля 2022 г. и заключения АО «ВНИИЖТ» от 25 апреля 2022 г. образовался в результате некачественного выполнения работ по алюминотермитной сварке.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 29 ноября 2022 № 1073/ДВ ПЧ9, что подтверждается уведомлением о вручении (вручено 8 декабря 2022 г.). Претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения. 

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Как указывает ответчик, в соответствии с п. 7.1 Условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г., производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагментов излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование.

Согласно п. 7.4 Условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 ПЧ (ИЧ) оформляет акт приёма-передачи пробы полномочному представителю производителя (поставщика).

Пунктом 7.5 Условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г. предусмотрено, что исследование пробы сварного соединения проводится в аттестованном на конкретный вид исследования испытательном центре (далее - испытательный центр) за счёт средств производителя (поставщика) с целью определения кода дефекта и причины его образования.

Таким образом, именно производитель работ принимает решение о проведения лабораторных исследований и более того, именно за ним закреплено право провести такое исследование в том или ином испытательном центре, аттестованном на конкретный вид исследования.

Вместе с тем, в данном случае ОАО «РЖД» самостоятельно решило направить изломавшийся стык на исследование в ОАО «ВНИИЖТ», что также подтверждается содержанием п. 1 заключения АО «ВНИИЖТ» № 3011/Д-Вост-22-02-22 от 25.04.2011 г.:

«На исследование в АО «ВНИИЖТ» из Владивостокского территориального управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры были доставлены фрагменты разрушенного сварного стыка рельсов».

Таким образом, ссылка истца на п. 7.1 Условий распоряжения ОАО «РЖД» № 340/р от 19.02.2021 г. в обоснование правомерности проведения исследования не является обоснованной.

Следовательно, проведение исследования и выданное по его результатам заключение не является законными и рассматриваться в качестве доказательств по делу, поскольку у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для проведения исследования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.720 Гражданского кодекса, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4.4.4 Договора, заказчик обязан назначить на каждом участке своего представителя, уполномоченного осуществлять технический надзор и контроль за ходом выполнения Работ, а также за оформление подрядчиком сертификата на рельсовый стык.

На основании п. 4.8.1 Регламента взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями, в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов, утвержденного распоряжением Центральной дирекции инфраструктуры, прием в эксплуатацию сварного стыка осуществляется в соответствии с требованиями ТУ 24.10.75-337-01124323-2019 г. «Рельсы железнодорожные, сваренные термитным способом. Технические условия», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от 13 декабря 2016 г. № 2529/р, заказчик (ПЧ) приказом назначает на каждом участке выполнения работ своего представителя, ответственного за оформление совместно с исполнителем сертификата на сварной стык. Заказчик (ПЧ) организовывает проведение приемо-сдаточных испытаний в установленные сроки с внесением итогов в сертификат на рельсовый стык. Первый экземпляр сертификата, не позднее двух суток после проведения приёмо-сдаточных испытаний представляется Исполнителю (бригадиру), второй хранится в техническом отделе заказчика (ПЧ) в течении всего срока службы рельсов.

С учётом данного регламента, именно заказчик обязан был провести приёмо-сдаточные испытания сварного соединения до момента ввода его в эксплуатацию.

В соответствии с Порядком оформления сертификата на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом, определенный Приложением № 2 к Регламенту взаимодействия между подразделениями дирекций инфраструктуры и подрядными организациями в вопросах организации и выполнения работ по алюминотермитной сварке рельсов (ЦДИ-42/р от 01.02.2018г): Сертификат на рельсовый стык, сваренный алюминотермитным способом (далее - Сертификат) заполняется исполнителем совместно с заказчиком (представителями ПЧ: оператором дефектоскопной тележки, руководителем работ - дорожным мастером (начальником участка), работником технического отдела) непосредственно после окончания «окна» в двух экземплярах.

Приёмо-сдаточные испытания, в том числе приёмочный ультразвуковой контроль сварного стыка, выполняются в соответствии с требованиями пункта 5.2 ТУ 24.10.75-337-01124323-2019, утверждённых распоряжением ОАО «РЖД» от 1 августа 2019 г. № 1643/р, СТО РЖД 1.11.003-2009 «Метод ультразвукового контроля сварных стыков рельсов», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 13 мая 2009 г. № 983р, Технологической инструкции по ультразвуковому контролю стыков алюминотермитной сварки рельсов в пути, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 6 декабря 2011 г. № 2630р, Положения о системе неразрушающего контроля рельсов и эксплуатации средств рельсовой дефектоскопии в путевом хозяйстве железных дорог ОАО «РЖД», утверждённого распоряжением ОАО «РЖД» от 26 июля 2017 г. № 1471р.

Подписи оператора дефектоскопной тележки в Сертификате (с приложением) являются подтверждением того, что стык по итогам приемо-сдаточных испытаний принят в эксплуатацию.

Сертификат на изготовленный стык рельса был оформлен в установленном порядке, что объективно подтверждает невозможность обнаружения дефекта сварки подрядчиком при сдаче-приёмке работ.

По факту излома ОАО «РЖД» проведено расследование и составлено Техническое заключение от 25.02.2022 г.

Согласно пункту 2 Технического заключения от 25.02.2022 г., при проведении сварочных работ заказчиком был проведён как до сварочный контроль, так и приёмочный контроль: «Досварочный контроль алюминотермитного сварного стыка № 45 проведен в сутках 13 июля 2018 г. дефектоскопом РДМ-22 № 1585 оператор 8 разряда ФИО1, замечаний и опасных дефектов не выявлено.

Приёмочный контроль алюминотермитного сварного стыка № 45 проведён в сутках 13 июля 2018 г. дефектоскопом Авикон-02 № 8359, оператор 8 разряда ФИО1, замечаний и опасных дефектов не выявлено».

По всем пунктам приложения к сертификату получены положительные результаты.

Таким образом, Сертификат на изготовленный стык рельса был оформлен в установленном порядке, что подтверждает отсутствие замечаний к сваренному стыку и информации у подрядчика при сдаче-приёмке работ о наличии дефекта сварки.

Кроме того, согласно пункту 2 Технического заключения от 25.02.2022 г. тринадцать раз проводились проверки и осмотры сварного стыка, однако дефекты выявлены не были.

С учётом изложенного, ответчик считает, что в рассматриваемом случае излома рельса не доказана вина ООО «ГТ-АТС», а в случае наличия дефекта заказчик должен был его выявить и представить подрядчику требование об уплате штрафа согласно п.8.7 Договора, а также требование об устранении дефекта, что предотвратило бы излом рельса и не создало бы обстоятельств для предъявления требований по взысканию штрафа за задержку поездов, предусмотренного п. 8.17 Договора.

С правовой позицией ответчика суд не может согласиться, поскольку в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 Условий, гарантии качества, порядка ведения рекламационно-претензионной работы по сварным рельсовым соединениям, несоответствующим гарантийным обязательствам, утверждённые распоряжением ОАО «РЖД» от 19 февраля 2021 г. № 340/р, производитель работ при несогласии с гарантийным случаем вправе запросить у ПЧ пробу сварного рельсового соединения длиной 1200-1300 мм (сварной шов посередине), фрагмент излома для проведения повторного ультразвукового контроля, долома или направления на исследование, для чего командирует своих представителей для самовывоза подготовленных проб.

Вплоть до 28 апреля 2022 г. (дата регистрации письма № 189 исх. ООО «ГТ-АТС») (то есть спустя около 2х месяцев после события) фрагменты рельса со сварным соединением № 45 не были истребованы у соответствующего структурного подразделения ОАО «РЖД» и не организован их самовывоз.

С учётом того, что заключение АО «ВНИИЖТ» № 3011-Д-Вост-22-02-22 утверждено 25 апреля 2022 г., то по состоянию на 28 апреля 2022 г. соответствующий фрагмент уже не мог быть предоставлен ООО «ГТ-АТС», так как после проведения исследования фрагменты рельса в структурное подразделение ОАО «РЖД» не возвращаются.

В связи с наличием спора о причине излома сварного соединения, о чём свидетельствует выраженное особое мнение представителя ООО «ГТ-АТС» на Техническое заключение от 25 февраля 2022 г. о результатах расследования комиссией ОАО «РЖД» нарушения безопасности движения, допущенного 22 февраля 2022 г. на 9035 км ПК 6 второго главного пути перегона Свиягино - Спасск-Дальний, Владивостокского территориального управления Дальневосточной железной дороги (далее - Техническое заключение), сварное соединение было направлено в АО «ВНИИЖТ» для проведения исследовании с целью определения кода дефекта и причины его образования.

В случае, если бы представитель ООО «ГТ-АТС» согласился с выводами комиссии о причинах излома сварного соединения и коде дефекта, изложенные в Техническом заключении, то дополнительная экспертиза в АО «ВНИИЖТ» не потребовалась.

Вместе с тем, с выводами комиссии о причинах излома сварного соединения и коде дефекта, изложенные в Техническом заключении ответчик согласен, о чём свидетельствует его позиция по делу № А73-16574/2022, в котором ООО «ГТ-АТС», являясь ответчиком по делу, апеллируя Техническим заключением, заявляет о правомерности начисления ООО «Технопрогресс» (субподрядчик) штрафа в размере за некачественно выполненные работы, в том числе, и за алюминотермитный стык № 45, сваренный 13 июля 2018 г. на четном пути 9035 км ПК 6 перегона Свиягино - Спасск-Дальний (приложение № 3 к возражениям), и являющийся предметом рассмотрения по делу.

Согласно пункту 4.1.16 Договора, подрядчик предоставляет гарантийный срок на рельсовые стыки, сваренные алюминотермитным способом, для рельсов типа Р65 -700 млн. тонн брутто, но не более 10 (десяти) лет с даты подписания акта сдачи-приёмки.

На момент обнаружения дефекта стык № 45 являлся гарантийным как по количеству пропущенного груза (553 млн. т. брутто), так и по срокам проведения сварочных работ (гарантийный срок до 10 лет).

Согласно пункта 7 Технического заключения, сварщиком бригады подрядчика не обеспечено качественное выполнение и соблюдение технологии производства работ по сварке стыков рельсов алюминотермитным способом, допущено наличие на поверхности стыка изломавшегося рельса в зоне облива остатков литниковой системы и раковин, и как следствие, не выполнены требования пункта 4.1.17 Договора, в части эксплуатации сварного стыка на период гарантийного срока.

В соответствии с п. 9 Технического заключения непосредственной причиной данного события послужил скоротечный одномоментный хрупкий поперечный излом рельса в зоне алюминотермитного сварного стыка № 45, без видимых дефектов и усталостных трещин.

Таким образом, Техническим заключением от 25 февраля 2022 г. установлено, что излом произошёл в результате некачественно выполненных работ, за что Договором предусмотрена ответственность ООО «ГТ-АТС».

При этом для ОАО «РЖД» не имеет значения кем были выполнены работы в силу пунктов 4.1.24, 8.1 Договора о том, что подрядчик несёт ответственность перед заказчиком за действия привлекаемых им к выполнению работ третьих лиц, как за свои собственные.

Техническим заключением от 25 февраля 2022 г. установлено, что ответчиком допущено некачественное выполнение работ - нарушение технологии сварки рельсов алюминотермитным способом, в результате которого образовался дефект, ставший причиной излома.

Ссылка ответчика на то, что дефект рельса должен быть выявлен ОАО «РЖД» в процессе приемки работ не имеет юридического значения, поскольку опровергается выводами, сделанными в Техническом заключении, а факт выявления или не выявления дефектов алюминотермитного стыка при приёмке работ не освобождает подрядчика от ответственности.

Исходя из буквального содержания пункта 8.17 Договора, ответственность за излом рельса не находится в зависимости от факта выявления либо не выявления дефектов выполненных работ. Ответственность подрядчика предусмотрена за сам факт излома рельса. При направлении требований об оплате штрафа ОАО «РЖД» исходило из прямого толкования условий Договора.

Стороны при подписании Договора согласились, что при изломе рельсового стыка подрядчик несет ответственность.

Кроме того, Договор не содержит условий, при наличии которых, подрядчик может быть освобождён от ответственности, предусмотренной п. 8.17 Договора.

Спорный алюминотермитный стык находился в периоде гарантийной эксплуатации, следовательно, излом произошел в результате некачественно выполненных работ, а не по причине не выявления дефектов Заказчиком в момент приемки работ.

Выводы ОАО «РЖД», подтверждаются судебной практикой по аналогичным делам по спорам между теми же сторонами №№ А40-152962/2022, А40-51858/2022, А40-185791/2022, А40-147191/2022, А40-208164/2022.

Ответчик не отрицает, что в его адрес поступило две претензии ОАО «РЖД» от 26 мая 2022 г. № 499/ДВ ПЧ-9 на сумму 21 666,73 рублей, и от 29 ноября 2022 г. № 1073/ДВ ПЧ-9 на сумму 47 975,12 рублей.

Причиной направления второй претензии стало то, что при расчете «штрафа», изложенного в претензии от 26 мая 2022 г. № 499/ДВ ПЧ-9, не учтены изменения, внесенные в Договор Дополнительным соглашением от 6 февраля 2019 г. № 2 о возможности выставления подрядчику штрафа за задержку поездов, рассчитанный по формуле указанной в приложении № 6 к Дополнительному соглашению. Пунктом 8.17 Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 6 февраля 2019 г.) предусмотрено, что в случае если действия (бездействия) подрядчика при выполнении работ, а также дефекты, выявленные в результатах работ в период гарантийного срока, повлекли за собой нарушение графика движения поездов из-за отказов технических средств или технологических нарушений с их задержкой на 6 минут и более, подрядчик обязан выплатить заказчику штраф за фактическую продолжительность простоя поездов соответствующих типов, выраженную в часах, определяемый согласно формуле расчета и минимальным размерам штрафа за 1 поездо-час простоя грузовых и пассажирских поездов, указанным в Приложении № 20 к Договору.

Определение продолжительности простоя и количества поездов каждого типа, задержанных по причине конкретного нарушения, осуществляется на основании Справки о задержанных поездах по причине инцидента, вызывающего нарушения графика движения поездов на основе данных, которые содержатся в автоматизированных системах ГИД «Урал-ВНИИЖТ», КАС АНТ и КАСАТ.

В материалы дела представлена справка о задержанных поездах по причине инцидента, произошедшего в сутках 22 февраля 2022 г. на перегоне Свиягино-Спасск-Дальний путь 2 9035 км 6 ПК, согласно которой было задержано 12 грузовых (на 9 час 48 мин) и 2 пассажирских поезда (на 1 час 2 мин), общая продолжительность задержек поездов составила 10 часов 50 минут.

Применяя соответствующую формулу (подробный расчет штрафа за задержку поездов представлен в приложении № 14 к исковому заявлению) размер штрафа составляет 47 975,12 рублей, что соответствует претензионным требованиям, изложенным в досудебной претензии от 29 ноября 2022 г. № 1073/ДВ ПЧ-9.

Таким образом, расчёт штрафа за задержку поездов приведенный в досудебной претензии произведён в соответствии с условиями Договора в редакции Дополнительного соглашения, действовавшими на момент события.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 329, 330, 401, 421, 431, 720 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГТ-АЛЮМИНОТЕРМИТНАЯ СВАРКА» (ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (ОГРН 

<

***>): 

штраф в размере 47 975 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 12 копеек; 

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей. 

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев