/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-358/2016

03 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего судьи Качукова С.Б.,

судей Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Сковородиным А.С.

при участии в заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) директора общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2004» Назаренко С.А. (приказ от 26.06.2016) и представителя этого общества Ефимовой Н.Х. (доверенность от 07.08.2017), а также представителей публичного акционерного общества «Якутскэнерго» Посельского А.С., Мироновой Т.В. и Саввиной Т.В. (доверенности от 10.01.2018, от 15.01.2018 и                         от 23.04.2018 соответственно),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца –  общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2004» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года по делу № А58-358/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.; апелляционный суд: судьи Басаев Д.В., Ломако Н.В., Сидоренко В.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строитель-2004» (ОГРН 1041402034849, ИНН 1435147201, место нахождения: г. Якутск, далее также – ООО «Строитель-2004», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Якутскэнерго» (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, место нахождения: г. Якутск, далее также – ПАО «Якутскэнерго», ответчик) о взыскании убытков в сумме 104 104 726 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2017 года иск удовлетворен частично: с ПАО «Якутскэнерго» в пользу истца взыскано                 67 649 726 рублей убытков и 42 900 рублей расходов по оплате за проведение экспертизы.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2017 года указанное решение отменено в части отказа в удовлетворении иска, в отмененной части принят новый судебный акт: с ПАО «Якутскэнерго» в пользу истца взыскано                 36 455 000 рублей убытков.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2017 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Строитель-2004» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование довод жалобы истец сослался на неправильное применение судами норм материального права и на ошибочность их выводов об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков. По мнению истца, установление охранной зоны Якутской ТЭЦ в отношении принадлежащего ему земельного участка препятствует использованию этого участка для осуществления строительства, в связи с чем он вправе претендовать на возмещение причиненных ему убытков.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 июля 2018 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено до 27 августа 2018 года.

Определением председателя Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа                от 27 августа 2018 года в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктами 31, 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в связи с нахождением в отпуске судей Николиной О.А и Первушиной М.А., принимавших участие в рассмотрении кассационной жалобы до отложения судебного заседания, произведена замена в составе судей, рассматривающих эту жалобу: судьи Николина О.А. и Первушина М.А. заменены на судей Буркову О.Н. и Кушнареву Н.П.

После замены в составе суда рассмотрение кассационной жалобы произведено с самого начала.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней.

Представители ответчика в представленном отзыве и в устных пояснениях указали на несостоятельность доводов жалобы, в связи с чем просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Приложенные сторонами к дополнениям к кассационной жалобе и к отзыву на эти дополнения дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются, поскольку в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе принимать и исследовать дополнительные доказательства.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В рамках настоящего дела обществом «Строитель-2004» предъявлены ко взысканию убытки, причиненные в связи с установлением охранной зоны производственного комплекса Якутской ТЭЦ с распространением ее действия на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 14:36:105006:0027.

По утверждению истца, установление этой охранной зоны привело к невозможности использования им данного земельного участка для целей осуществления на нем строительства.

Отказывая в удовлетворении предъявленного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для возмещения убытков, поскольку, приобретая в собственность земельный участок и изменяя его разрешенное использование, истец знал о том, что этот участок непосредственно прилегает к территории производственного комплекса Якутской ТЭЦ и имеет вследствие этого особый режим его использования.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме подлежат убытки, в том числе упущенная выгода, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Согласно пункту 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель.

В силу пункта 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным этим Кодексом и федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 2 этой статьи предусмотрено установление ограничений прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных и санитарно-защитных зонах. При этом согласно пункту 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации такие ограничения устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном названным Кодексом для охранных зон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1033 утвержден Порядок установления охранных зон объектов по производству электрической энергии и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Статьей 83 Земельного кодекса РСФСР также было установлено, что зоны с особыми условиями использования земель устанавливаются в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов. Земельные участки, на которых устанавливаются указанные зоны, у собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов не изымаются, но в их пределах вводится особый режим использования земель, ограничивающий или запрещающий те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что общество «Строитель-2004» владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 14:36:105006:0027 с 2009 года, при этом Якутская ТЭЦ, в непосредственной близости от которой этот участок находится, существует как опасный производственный объект с особенностями использования прилегающей территории с середины XX века: здание главного корпуса Якутской ТЭЦ построено в 1937 году, водогрейные котлы и турбины – в 60-х годах XX века.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы, суды правомерно исходили из того, что, поскольку Якутская ТЭЦ возведена и введена в эксплуатацию до приобретения истцом прав на земельный участок, прилегающий к ее территории, при покупке этого участка истец, являясь профессиональным участником рынка в области строительства, не мог не знать о наличии особого режима использования этого участка, существующего в силу действующих норм. В данном случае истец действовал на свой риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении предъявленного иска.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года по делу № А58-358/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                              О.Н. Буркова

 

Н.П. Кушнарева