АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48182/2019

г.Нижний Новгород                                                                                          02 июля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-1475),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжсантехмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 184 324 руб. 56 коп.,

при участии 

от истца: не явился; извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился; извещен надлежащим образом,

установил:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заволжсантехмонтаж» о взыскании 184 324 руб. 56 коп., в том числе:

- 29 429 руб. 97 коп. пени по пункту 10.7.3 договора от 01.08.2016 №02/1/2-08/51-2016-СМР за период с 11.07.2019 по 29.07.2019,

- 154 894 руб. 59 коп. штрафа по пункту 10.7.5 договора от 01.08.2016 №02/1/2-08/51-2016-СМР.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором.

Ответчик исковые требования отклонил; полагает, что оснований для привлечения его к договорной ответственности не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор от 01.08.2016 №02/1/2-08/51-2016-СМР, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по капитальному ремонту объекта согласно адресному перечню МКД (приложение №11), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2017 №6) общая стоимость работ по договору составляет 31 708 044 руб. 32 коп., стоимость работ по объекту указана в адресном перечне МКД.

Согласно пункту 8.1 договора подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока - 5 лет со дня подписания заказчиком акта по форме КС-2. 

Согласно пункту 8.2 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что качество выполненных работ не соответствует ПСД, ТЗ и НПА, работы выполнены с отступлениями, ухудшившими результат работ, иными недостатками, которые делают объект непригодным для нормальной эксплуатации, заказчик должен письменно заявить об этом подрядчику и потребовать безвозмездного устранения недостатков с указанием разумных сроков устранения. 

Согласно пункту 8.4 договора подрядчик рассматривает данное уведомление в течение 2 рабочих дней со дня его получения и: в случае согласия - устраняет выявленные недостатки в сроки, установленные в уведомлении; в случае несогласия (полностью или частично) - представляет письменное мотивированное возражение с приложением подтверждающих документов.

Согласно пункту 10.7.3 договора за нарушение сроков устранения дефектов, предусмотренных договором, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по объекту за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 10.7.5 договора в случае нарушения технологии производства работ подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ по объекту. 

Согласно пункту 10.11 договора уплата штрафных санкций производится подрядчиком на основании претензии (письма) заказчика.

Адресным перечнем МКД (приложение №11) предусмотрено выполнение работ на объекте: 

<

...> (ремонт крыши - 1 548 945 руб. 88 коп.).

Работы по объекту ответчиком выполнены и истцом приняты (акт о приемке выполненных работ от 04.06.2018, подписанный сторонами и строительным контролем - МКУ «Городецстройсервис»).

В ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований действующего законодательства при эксплуатации жилищного фонда по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области выявлены, том числе, нарушения в отношении парапета (кровли): примыкания к парапету выполнены с отступлением от проекта, конструкция парапета не соответствует проекту; имеются отслоения стыков гидроизоляционного материала; имеются сухие следы застоя воды на кровле; высота примыкания к вентшахтам ниже 600 мм, что не соответствует проекту, о чем истцу выдано предписание от 20.06.2019 №515-12-322/2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 20.07.2019.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено требование от 24.06.2019 №02/1-11/5549 об устранении выявленных замечаний в срок до 10.07.2019 и повторно - требование от 19.07.2019 №02/1-11/6540 об устранении выявленных замечаний (устранение мест застоя воды на кровле, отслоения наплавляемого материала на примыканиях к парапету) в срок до 20.07.2019 (под контролем МКУ «Городецстройсервис»).

Согласно акту об устранении недостатков от 19.07.2019 ответчиком произведен ремонт отмостки (20 п.м), ремонт кровли (5 кв.м) с установленным сроком устранения недостатков – до 20.07.2019; данный акт подписан МКУ «Городецстройсервис». Согласно акту об устранении недостатков от 29.07.2019 ответчиком произведен ремонт отмостки (20 п.м), ремонт кровли (5 кв.м), устранение мест застоя воды на кровле (3 кв.м) с установленным сроком устранения недостатков – до 29.07.2019; данный акт подписан МКУ «Городецстройсервис».

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в отношении истца составлен протокол от 29.07.2019 №515-12-405/2019 об административном правонарушении, выразившимся в неисполнении предписания от 20.06.2019 №515-12-322/2019 - по состоянию на 24.07.2019 на кровле имеются застои воды.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижегородского района г.Н.Новгорода от 19.09.2019 по делу №5-637/2019, по результатам рассмотрения данного протокола, истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок (в полном объеме) предписания от 20.06.2019 №515-12-322/2019, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 29.10.2019 по делу по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к НКО "Фонд капитального ремонта МКД, расположенных на территории Нижегородской области" об обязании исполнить предписания в части устранения мест застоя воды на кровле спорного МКД НКО "Фонд капитального ремонта МКД, расположенных на территории Нижегородской области" предписано исполнить предписания, установив причину застоя воды на кровле спорного МКД, в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.09.2019 №03/3/2-06/8305 с требованием уплатить пени по пункту 10.7.3 договора в сумме 29 429 руб. 97 коп. (с учетом срока устранения недостатков, установленного в требовании от 24.06.2019 №02/1-11/5549, и акта об устранении недостатков от 29.07.2019) и штраф по пункту 10.7.5 договора в сумме 154 894 руб. 59 коп., которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом, истребующим штрафные санкции по пункту 10.7.3 договора, не обоснован период просрочки устранения дефектов – применительно к требованиям договора об указании разумных сроков устранения и противоречивой информации, содержащейся в предписании от 20.06.2019 №515-12-322/2019, требованиях от 24.06.2019 №02/1-11/5549, от 19.07.2019 №02/1-11/6540, актах об устранении недостатков от 19.07.2019, от 29.07.2019, касаемо установления сроков устранения недостатков и факта их устранения.

Относительно требования об устранении мест застоя воды на кровле суд отмечает, что в настоящее время причина застоя воды на кровле спорного МКД однозначно не установлена (что следует из решения суда общей юрисдикции от 29.10.2019). В любом случае ответчиком выражена готовность к исполнению гарантийных обязательств по договору (письмо от 19.12.2019 №29).

Истцом, истребующим штрафные санкции по пункту 10.7.5 договора, доказательств нарушения ответчиком технологии производства работ не представлено. Напротив, из представленных ответчиком в материалы дела документов (акты освидетельствования работ, комиссионный акт на вырезку кровли от 08.08.2017) усматривается, что все этапы работ выполнялись им под контролем МКУ «Городецстройсервис» - без каких-либо замечаний со стороны последнего. Также, по утверждению ответчика, не опровергнутому истцом, типовой проект, о котором идет речь в предписании от 20.06.2019 №515-12-322/2019, был выполнен без учета фактического состояния (конструкции) объекта, тогда как выполнение работ производилось с учетом такового.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через принявший решение арбитражный суд первой инстанции. 

Судья                                      Е.В.Белянина