/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2600/2018

18 сентября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   17 сентября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 сентября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца: Шатровой В.Ф. по доверенности от 10.05.2018

от ответчика: не явился (извещен)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-16556/2018) конкурсного управляющего ООО "Карельский мясокомбинат" Рыбкина Вадима Владимировича на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2018 по делу № А26-2600/2018(судья  Ильющенко О.В.), принятое 

 

по иску ООО "Нафтан"

к ОАО "Карельский мясокомбинат"

 

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НАФТАН» (ОГРН: 1025201764928; ИНН: 5249064516) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: 1021000521299; ИНН: 1001012040) (далее ответчик) 2 700 000 руб. задолженности.

Решением суда от 15.05.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, конкурсный управляющий ООО "Карельский мясокомбинат" Рыбкин Вадим Владимирович обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не является процессуальным препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Корм» и ОАО «Карельский мясокомбинат» 01.08.2004 заключен договор поставки цыплят, в соответствии с которым ответчику по товарным накладным №409 от 30.11.2015, №410 от 30.11.2015, №414 от 04.12.2015  поставлен товар общей стоимостью 3 191 923 руб. 30 коп.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 05.12.2015 № У-5-12-2015, заключенным между ОАО «Корм» (цедент) и ООО «АКС-Холдинг» (цессионарий), к ООО «АКС-Холдинг» перешло право требования задолженности ОАО «Карельский мясокомбинат» в сумме 2 700 000 руб., а также право требования подлежащих уплате процентов, штрафных санкций, возникшее на основании договора поставки от 01.08.2004, заключенного между ОАО «Корм» и ОАО «Карельский мясокомбинат».

Уведомлением от 05.12.2015 ответчик извещен об уступке права требования задолженности в сумме 2 700 000 руб. по договору поставки от 01.08.2004.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 08.12.2015 № У-08/12/15, заключенным между ООО «АКС-Холдинг» (цедент) и ЗАО «Агротехсервис-НПК» (цессионарий), к ЗАО «Агротехсервис-НПК» перешло право требования задолженности ОАО «Карельский мясокомбинат» в сумме 2 700 000 руб., а также право требования подлежащих уплате процентов, штрафных санкций, возникшее на основании договора поставки от 01.08.2004, заключенного между ОАО «Корм» и ОАО «Карельский мясокомбинат» (а также договора уступки прав от 05.12.2015 № У-5-12-2015).

Уведомлением от 08.12.2015 ответчик извещен об уступке права требования задолженности в сумме 2 700 000 руб. по договору поставки от 01.08.2004.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 10.12.2015 № У-10/12/15, заключенным между ЗАО «Агротехсервис-НПК» (цедент) и ООО «НАФТАН» (цессионарий), к ООО «НАФТАН» перешло право требования задолженности ОАО «Карельский мясокомбинат» в сумме 2 700 000 руб., а также право требования подлежащих уплате процентов, штрафных санкций, возникшее на основании договора поставки от 01.08.2004, заключенного между ОАО «Корм» и ОАО «Карельский мясокомбинат».

Уведомлением от 10.12.2015 ответчик извещен об уступке права требования задолженности в сумме 2 700 000 руб. по договору поставки от 01.08.2004.

Претензией от 01.03.2016 ООО «НАФТАН» предложило ОАО «Карельский мясокомбинат» уплатить задолженность в добровольном порядке.

 Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из вышеприведенных норм следует, что поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 10.12.2015, согласно которому у ОАО «Карельский мясокомбинат» имеется задолженность перед истцом в размере 2 700 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель ОАО «Карельский мясокомбинат» подтвердил наличие долга; уточнил позицию, указав, что задолженность является текущей и не подлежит взысканию в рамках дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2015 по делу № А26-10080/2015 принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании ОАО «Карельский мясокомбинат» банкротом. Решением суда от 25.01.2018 ОАО «Карельский мясокомбинат» признано банкротом, в отношении ответчика открыто конкурсное производство. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что обязанность по оплате поставленного по товарным накладным №409 от 30.11.2015, №410 от 30.11.2015, №414 от 04.12.2015 товара у ответчика возникла после принятия заявления о признании должника банкротом (26.11.2015), взыскиваемая задолженность является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца о взыскании долга в размере 2 700 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим апелляционная инстанция не находит оснований  для иной оценки доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2018 по делу №  А26-2600/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: 1021000521299; ИНН: 1001012040) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.А. Дмитриева

 

Судьи

 

                      Л.П. Загараева

 

                       М.Л. Згурская