Дело № А43-24600/2022

05 июля 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 05.07.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 05.12.2022 по делу № А43-24600/2022, 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие полномочных представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащем образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (далее – ООО «ТЭК», ответчик) о взыскании 1 977 578 руб. 66 коп. задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2022 № 18536 за период с сентября 2021 года по май 2022 года, 8453 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной с 17.05.2022 по 03.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Решением от 05.12.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что поступление холодной воды в котельную, расположенную на чердачном этаже МКД, для нагрева и последующей передачи потребителям (собственникам помещений), проживающим в МКД 30 по ул. 3-я Ямская по системе ГВС, осуществляется по одному единственному трубопроводу, входящему в МКД, оборудованному одним единственным обшедомовым прибором учёта (ОДПУ), показания которого истец использует для начисления платы за поставленный в дом коммунальный ресурс, и выставления счетов Домоуправляющей организации ООО «ПЖРТ», в привлечении к участию которой суд первой инстанции необоснованно отказал, ограничив тем самым ответчика в реализации своего права. Кроме того, по мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в привлечении к участию в данном деле предыдущего владельца котельни - ООО «Фирма «Нижегордстрой», что лишило ответчика права предоставить суду доказательства того, что в «начальный» период действия договора между истцом и ответчиком - до 01.10.2021, коммунальный ресурс, отпускаемый истцом, потреблялся не ответчиком (ООО «ТЭК»), а предыдущим владельцем котельни - ООО «Фирма «Нижегордстрой».

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал, что дата начала подачи холодной воды 01.08.2021 полностью соответствует началу использования котельных ответчиком. Так же отметил, что ответчик не возражал, что договор аренды был заключен между ответчиком и ООО «Нижегородстрой» 01.08.2021, в том числе, по адресу: ул. 3-я Ямская дом, 30 пом.П10. Из выписки следует, что право аренды по данному адресу возникло 03.09.2021. также отмечает, что договор, с указанной датой начала подачи воды, подписан ответчиком без возражений и замечаний, чем по мнению истца подтверждает правильность указания спорной даты. 

Стороны явку полномочных представителей в заседание суда не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, стороны заключили единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 21.04.2022 № 18536, в соответствии с которым гарантирующая организация обязуется подавать абоненту холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект (пункт 1 договора).

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договор, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.08.2021 (пункт 5 договора).

Истец во исполнение условий договора с сентября 2021 года по май 2022 года оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму 1 961 978 руб. 72 коп. и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры.

Ответчик оказанные ему с сентября 2021 года по май 2022 года услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 961 978 руб. 72 коп.

Наличие задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению послужило истцу основанием для обращения к ответчику с претензией, а впоследствии с иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем оказанных услуг подтвержден представленными в дело справками-расчетами и рассчитан с учетом показаний приборов учета.

Факт отпуска коммунального ресурса ответчику в спорный период, количество поставленного ресурса и несвоевременная оплата подтверждены материалами дела и ответчиком не опровергнуты. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства, опровергающие сведения истца об объеме и качестве поставляемого коммунального ресурса, контррасчет задолженности, равно как и доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок.

Из материалов дела усматривается, что по заявке абонента от 14.10.2021 было обследовано помещение по адресу: 3-я Ямская, д.30. По результатам обследования составлен акт № 1788, в котором отражено, что ПУ не опломбирован. Заявки на прием в эксплуатацию ПУ от ответчика не поступало. В связи с чем, за сентябрь 2021г. начисление было произведено по норме потребления, исходя из мощности 45,24 куб.в сутки. За август 2021г. начисление не производилось. В указанном выше акте отражено об отсутствии ОДПУ в доме № 30 по ул. 3-я Ямская (снят с расчета), следовательно, показания ОДПУ не применяются при расчетах в связи с чем был применен норматив при расчетах. ПУ в котельной дома 30 по ул.Ямская был допущен в эксплуатацию 26.05.2022, о чем свидетельствует акт № 895. Начисления по другим объектам ответчика за август и сентябрь 2021 не производилось. Начисления по объектам ул. Октябрьской революции, д.45 пом.П12 и по ул.Белинского, д.62 пом.П8 произведены с октября 2021 года по показаниям ПУ. 31.03.2022 составлен акт обследования системы водоснабжения по адресу ул.Октябрьской революции, д.45, из которого следует, что ПУ является расчетным, сняты показания, которые в последующем были приняты во внимание при начислениях за ХВС и ВО, за исключением декабря 2021г., января-февраля 2022г. когда за воду начисления не производились, только по ставке за содержание. 23.03.2022 составлен акт обследования котельной по ул.Белинского, д.62, в результате обследования выявлено, что ПУ установлен, работает и опломбирован, сняты показания, расчет производился по ПУ. Исключение составляет также три месяца, где за воду начислений не было. 

Довод ответчика об использовании котельной лишь с 01.10.2021 отклоняется судом в силу следующего.

ООО «ТЭК» и ООО «Фирма «Нижегородстрой» заключил договор аренды недвижимого имущества от 01.08.2021 № 180, в соответствии с которым ООО «ТЭК» получило в аренду объекты коммунальной инфраструктуры (пункт 1.1 договора).

Согласно акту приема-передачи объектов от 01.08.2021, ООО «ТЭК» получило спорные объекты 01.08.2021.

Соответственно, во временное владение и пользование ответчик получил объекты в указанную дату. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Например, арендатор здания по подлежащему государственной регистрации, но не зарегистрированному договору аренды не может ссылаться на его сохранение при изменении собственника (статья 617 ГК РФ), если новый собственник в момент заключения договора, направленного на приобретение этого здания (например, договора продажи этого здания), не знал и не должен был знать о существовании незарегистрированного договора аренды.

Вместе с тем при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды, что не препятствует предъявлению соответствующей стороной к другой стороне договора требования о регистрации сделки на основании пункта 2 статьи 165 ГК РФ.

Соответственно, ответчик обладал правами владения и пользования имуществом с момента заключения договора не зависимо от даты регистрации договора и обременения в виде аренды.

Кроме того, истец и ответчик в договоре самостоятельно определи дату начала оказания услуг по договору в пункте 5 договора (01.08.2021).

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по оплате негативного воздействия на централизованную систему водоотведения в мае 2022 года, суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных 

Постановление

м Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644) абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по форме согласно приложению №1(2), и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по форме согласно приложению №2 (далее - план по соблюдению требований к составу и свойствам сточных вод), соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Согласно пункту 113 Правил №644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению №4, в том числе с превышением значений показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является запрещенной, согласно приложению №4(1); б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению №5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Согласно пункту 118 Правил №644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте (пункт 119 Правил №644).

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета.

Согласно пункту 123(4) Правил №644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Опр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Опр1- объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение С>пр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 113 настоящих Правил, или произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля декларации в отношении данных объектов абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении указанных объектов абонентов определяется в соответствии с пунктами 120 и 123 настоящих Правил.

В абзаце первом пункта 124 Правил №644 указано, что в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб.м. в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось то обстоятельство, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод по всем канализационным выпускам с одного объекта (котельная по адресу: ул.Октябрьской Революции, д.45) не превышает 30 куб.м. в сутки, то есть менее значения, определенного пунктом 124 Правил № 644, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты задолженности.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 8453 руб. 38 коп. законной неустойки, начисленной с 17.05.2022 по 03.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пунктах 6.4 статей 13, 14 Закона о водоснабжении и водоотведении установлена ответственность в виде уплаты пени в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты соответствующего ресурса.

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса подтверждается материалами дела.

Расчет законной неустойки произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и с учетом периода просрочки оплаты. Арифметическая правильность расчета судом проверена, признана верной.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика законной неустойки, признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции с учетом производимого истцом перерасчета АО «Нижегородский Водоканал»  заявлением отказалось от исковых требований к ООО «ТЭК» в части взыскания 285 073 руб. 62 коп. задолженности,  2162 руб. 46 коп. неустойки. Расчет истцом приведен в соответствии с договором сторон. Заявление подписано уполномоченным лицом.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ АО «Нижегородский Водоканал»  от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска в части взыскания 285 073 руб. 62 коп. задолженности,  2162 руб. 46 коп. неустойки и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 05.12.2022 по настоящему делу в данных частях подлежат отмене, а производство по делу № А43-24600/2022 в указанных частях - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В итоге с учетом частичного отказа АО «Нижегородский Водоканал» от исковых требований с ООО «ТЭК» подлежит взысканию 1 698 795 руб. 96 коп. долга, 6290 руб. 92 коп. неустойки, начисленной с 17.05.2022 по 03.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 6.4 статей 13.14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине за рассмотрение иска в сумме  29 988 руб.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации АО «Нижегородский Водоканал» из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная им государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 2045 руб.  в связи с частичным отказом от иска, а также излишне уплаченной по платежному поручению № 39189 от 04.08.2022.

руководствуясь статьями 49, 176, 258, 268, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ акционерного общества «Нижегородский водоканал»  от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 285 073,62 руб., пени в сумме 2162,46 руб.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу № А43-24600/2022  в данных частях отменить, производство по делу в указанных частях прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2022 по делу № А43-24600/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 1 698 795 руб. 96 коп. задолженности, 6290 руб. 92 коп. законной неустойки, начисленной с 17.05.2022 по 03.08.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 6.4 статей 13,14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»; 29 988 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить акционерному обществу «Нижегородский водоканал» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 2045 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.08.2022 № 39189.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 433 руб. 80 коп. расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

 

Е.А. Новикова