РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251805/20-28-1773

г. Москва

21 мая 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном

заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ ПРОДУКТ", 249080, ОБЛАСТЬ КАЛУЖСКАЯ. РАЙОН МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ. 

<

...>, ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИРМ", 117198. ГОРОД МОСКВА. УЛИЦА МИКЛУХОМАКЛАЯ. 8,3, ОФИС 226 , ОГРН: 

<

***> о взыскании 1 459 521 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 1 362 003 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 518 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности №РП/Д-137/21 от 25.03.2021 г., диплом №1472 от 25.06.2005 г.;

от ответчика - ФИО3., по доверенности от 09.03.2021, диплом №931 от 04.07.2014;

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РУССКИЙ ПРОДУКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИРМ" (далее – ответчик) о взыскании 1 459 521 руб. 99 коп., в том числе: основной долг в размере 1 362 003 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 518 руб. 99 коп.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика относительно исковых требований возражал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца возражал об удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда, безусловно, уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Вместе с тем, суд, учитывая основания и предмет заявленных требований, сроки рассмотрения заявления, а также тот факт, что истец возражает против мирного урегулирования спора, не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Истцом (Поставщик) в адрес Ответчика (Покупатель) в период с 31.08.2019 года по 20.09.2019 года была поставлена продукция на общую сумму 1 634 403,60 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами и транспортными накладными, приобщенными в материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Вся поставленная истцом продукция имеет срок годности свыше 30 дней, соответственно в силу пп.2 п.7 ст.9 ФЗ № 381-ФЗ от 28.12.19г. «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» подлежит оплате в срок не позднее, чем 40 календарных дней со дня фактического получения таких товаров Ответчиком.

Так, обязательство Ответчика перед Истцом по оплате принятого товара наступило: по УПД № 013609 от 30.08.2019г. (дата приемки товара Ответчиком 31.08.2019г.) - 10 октября 2019г.; по УПД №014726 от 20.09.2019г. (дата приемки товара Ответчиком 20.09.2019г.) - 30 октября 2019г.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара в размере 272 400,60 руб., что подтверждается приобщенными документальными доказательствами. Задолженность перед Истцом составила 1 362 003 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия за исх. № ЮД-1507/20 от 27.10.20, которая была получена Ответчиком 06.11.20., что подтверждается отметкой и подписью, проставленными на уведомлении о вручении письма. 

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился в суд за защитой своих прав.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статьями 506, 516 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается также соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статьи 165 ГК РФ).

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 также разъяснено о возможности подтверждения заключения договор конклюдентными действиями, если сторона, не ответив на оферту, начала выполнять ее условия.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие подписанного сторонами договора поставки, правовое значение для настоящего спора имеет установление факта совершения сторонами взаимных конклюдентных действий, свидетельствующих об исполнении сторонами обязательств.

12.11.2018г. Ответчиком было принято приглашение Истца к переходу на ЭДО, что подтверждается подписанным генеральным директором Ответчика приглашением о сотрудничестве, размещенным в системе оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Ответчиком 21.05.20г. посредством ЭДО подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражена задолженность Покупателя перед Поставщиком в размере 1 634 403,60 руб. 

А также Ответчик подтверждает гарантийным письмом, в адрес Истца о наличие задолженности, с указанием сроков погашения задолженности.

На обозрение суда истцом  были представлены оригиналы УПД № 013609 от 30.08.2019г. и УПД № 014726 от 20.09.2019г.

Принимая во внимание то обстоятельство, что доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в документах, представленных Истцом в обоснование требований к должнику ответчиком не представлено, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 362 003 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 10.10.19г. по 15.12.2020г. и составляют сумму в размере 97 518 руб. 99 коп.

Начисление процентов произведено Истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства Ответчиком перед Истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи, с чем требование о взыскании процентов  в размере 97 518 руб. 99 коп. подлежит удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 ст. 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "АГРОМИРМ", (ОГРН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РУССКИЙ ПРОДУКТ", (ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 1 362 003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 518 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в размере 27 595 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

                                                                                  С.С. Хорлина