ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело №А68-13387/2024

Резолютивная часть решения – «17» января 2025 года

Мотивированное решение – «10» февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Тула» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании по договору № 10902/2023 от 01.12.2023 года задолженности в сумме 241 845 руб. 16 коп. за период январь-апрель 2024 года, расходов по уплате госпошлины в размере 17 092 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тула» (далее – АО «Газпром газораспределение Тула», истец) обратилось в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ООО «Монолит», ответчик) о взыскании по договору № 10902/2023 от 01.12.2023 года задолженности в сумме 241 845 руб. 16 коп. за период январь-апрель 2024 года, расходов по уплате госпошлины в размере 17 092 руб.

Определением от 07.11.2024 года исковое заявление ООО «УютДом» принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

В указанном определении в соответствии с ч. 3 статьи 113, ч. 2 и 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) участвующим в деле лицам было предложено представить доказательства и документы по делу.

Также в определении от 07.11.2024 года судом обращено внимание сторон на то, что в соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражным судом, в соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление с приложениями размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии искового заявления к производству и направлены сторонам.

13.11.2024 от ответчика поступило ходатайство, согласно которому указал, что сумма задолженности не является обоснованной, а задолженность частично оплаченной, просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу. Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 АПК РФ содержались ранее в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о необходимости выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Доводы, изложенные ответчиком в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства документально не подтверждены. 

Доказательств частичной оплаты и контррасчет суммы задолженности ответчик суду не представил.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства документально не подтверждено, судом отклонено. Само по себе ходатайство ответчика не является безусловным основанием для перехода к общей процедуре, Поскольку судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не выявлено, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, дело рассмотрено судом по имеющимся в нем доказательствам, в порядке упрощенного производства на основании положений части 5 статьи 228 АПК РФ.

17.01.2025 года в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ судом принято решение в виде резолютивной части.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

03.02.2025 года ООО «Монолит» подана апелляционная жалоба, в связи с чем, суд на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

В указанной апелляционной жалобе ООО «Монолит» указывает, что 13.11.2024 посредством ресурса «электронное правосудие» в суд было направлено ходатайство о рассмотрении данного дела по общим правилам судопроизводства в связи с необходимостью детального изучения расчета, представленного истцом, а также в целях соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

01.12.2023 между АО «Газпром газораспределение Тула» (исполнитель) и ООО «Монолит» (заказчик) был заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования многоквартирном доме № 10902/2023 (далее – договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель выполняет работы (оказывает услуги) по техническому обслуживанию ремонту внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах указанных в приложении № 1, 1А к договору в соответствии с условиями договора, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Истец оказал ответчику услуги за период январь-апрель 2024 г. на общую сумму 241 845 руб. 16 коп., что подтверждается материалами дела, а именно, актами выполненных работ №03-00000576 от 31.01.2024., №03-22221123 от 29.02.2024, № 03-00002183 от 29.03.2024, № 03-00002539 от 27.04.2024. 

Ответчик оказанные истцом услуги согласно указанным актам выполненных работ не оплатил, в результате чего у ответчика возникла перед истцом задолженность в сумме 241 845 руб. 16 коп.

Истец направил ответчику претензии (от 05.03.2024. исх.№03-20-АД/229, от 05.04.2024. исх.№ 03-20-АД/343) с предложением об оплате задолженности, которые получены ответчиком и остались без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском. 

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.4 ст.753 ГК РФ приём и сдача результата работ оформляются актом, подписанным двумя сторонами. 

Факт выполнения истцом работ по техническому обслуживанию газового оборудования и газопроводов и их принятие ответчиком подтвержден подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами выполненных работ №03-00000576 от 31.01.2024., №03-22221123 от 29.02.2024, № 03-00002183 от 29.03.2024, № 03-00002539 от 27.04.2024. 

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком условий договора и внесения платы за выполненные работы в заявленной истцом сумме за спорный период и отсутствия долга перед истцом на момент вынесения решения суду не представлены. 

Контррасчет задолженности по договору также суду не представлен.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ). 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Часть 5 ст.70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Следовательно, положения ч.5 ст.70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке ч.3.1 ст.70 Кодекса. 

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку факт выполнения работ истцом и их принятие ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 241 845 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению. 

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 092 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Монолит» в пользу АО «Газпром газораспределение Тула» задолженность в сумме 241 845 руб. 16 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 17092 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.Е. Чигинская