4878/2023-464815(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80680/2023

10 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «Неруд Пром»  ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис»  

о взыскании 896 702 руб. 40 коп., 

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.10.2021; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд Пром» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (далее – ответчик)  о взыскании 799 200 руб. задолженности по договору поставки от 13.01.2023 № 598/0123, 97 502 руб. 40 коп. неустойки.  

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ООО «Строй-Сервис» просит  снизить неустойку в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей  123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки  сыпучих материалов от 13.01.2023 № 598/01-23, в соответствии с которым поставщик  обязался поставить покупателю песок для строительных работ и другие сыпучие  продукты, а покупатель принять и оплатить товар.  

В период с 13.01.2023 по 24.02.2023 поставщик поставил товар на общую сумму  1 674 900 руб., а покупатель оплатил 875 700 руб.  

11.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 41/05-23 с  требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без  ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,  а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы  дела документами, в частности, товарными накладными ТОРГ-12 и актом сверки  взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 03.04.2023, и не оспаривается ответчиком.  Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком в материалы дела не  представлено.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пунктам 2.2, 6.3 договора и пункту 2 спецификации от 13.01.2023 № 1  покупателю предоставляется отсрочка платежа 14 календарных дней с момента  поставки товара, в случае нарушения покупателем срока оплаты поставщик вправе  предъявить требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неуплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

Расчет неустойки в размере 97 502 руб. 40 коп. проверен судом и признан  арифметически верным.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним  из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения  применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным  правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном  случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы,  учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.  

Учитывая размер ставки неустойки (0,1% от неуплаченной в срок суммы за  каждый день), отсутствие доказательств чрезмерности предъявленной ко взысканию  неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК  РФ.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис» (ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Неруд Пром» (ИНН  

<

***>) 799 200 руб. задолженности по договору поставки от 13.01.2023 № 598/0123, 97 502 руб. 40 коп. неустойки, а также 20 934 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е.