АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9632/2022 

Дата принятия решения –  22 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Алтай", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань о взыскании 27 790 930,17 руб. долга, неустойки и убытков, 

с участием:

от истца  – представитель ФИО1 по доверенности, 

от ответчика – представитель ФИО2; 

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Алтай", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику -  Обществу с ограниченной ответственностью "Казанская мельница", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга в размере 26 835 660 руб., неустойки в размере 434 264руб. 13 коп. с начислением до дня фактического исполнения обязательства, убытки  размере 521 006 руб. 04 коп.

Истец иск поддерживает в полном объеме с учетом уменьшения суммы иска в части взыскания убытков.

Из материалов дела следует, что 16.04.2019 года между ООО «Алтай» (поставщик) и ООО «Казанская мельница» (покупатель) был заключен договор поставки №55 в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчику зерно (далее - «товар»), наименование, количество и ассортимент которого согласовываются в спецификациях.

Спецификации согласно материалам дела сторонами не подписаны, соглашение по его условиям сторонами не достигнуты.

В обоснование своих требований истец ссылается на товарно-транспортные накладные.

Как следует из пояснений ответчика по указанным в исковом заявлении товарно-транспортным накладным Истец завозил Товар на свой лицевой счет, зерно (рожь) на хранение. Товар, то есть рожь, находится на лицевом счете ООО «Алтай» в собственности Истца, и находится в элеваторе ООО «Казанская мельница» на хранение. Это подтверждает отраслевая форма №ЗПП-37. Ответчик не имеет право распоряжаться Товаром Поклажедателя (ООО «Алтай») без ведома и письменного распоряжения последнего. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора № 55 от 16.04.2019 следует, что оно подписано уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, стороны, в том числе истец, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Договор  был направлен на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. 

При заключении договора, ознакомлении с его условиями, истец, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих его заключению и на стадии заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно согласования отсутствия материальных претензий. 

Никаких неопределенностей относительно условий договора у сторон не возникло при его заключении. Соглашение подписано сторонами без замечаний и разногласий. Между тем, предполагая данное руководителем ответчика устное «джентльменское обещание» по оплате товара, указанные условия не были внесены в соглашение, истцом не предлагались, доказательств обратного не представлено. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен рамочный договор поставки № 55 от 16 апреля 2019г.

Предметом договора являлось зерно, которое истец обязался передать в собственность ответчика, наименование, количество и ассортимент которого согласовывается в Спецификациях.

Факт поставки истец подтверждает товарно-транспортными накладными. Иных доказательств передачи товара ответчику в собственность истцом не представлены.

Срок поставки, цена на зерно и условия поставки должны быть согласованы в Спецификациях – пункт 2.1 договора.

Отсутствие согласованных спецификаций свидетельствует об отсутствии соблюдения существенных условий договора.

При указанных условиях удовлетворение требования в части долга на сумму 26 835 660 руб. не представляется возможным.

Следовательно и требование о взыскании неустойки и убытков не подлежит удовлетворению.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Оплате госпошлины относятся на истца в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В исковых требованиях отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Алтай", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 161 954,65 руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судьяЛ.Р. Аппакова