Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10632/2023

г. Петрозаводск

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена   24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   30 сентября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с применением технических средств аудиозаписи и системы веб-конференции секретарем судебного заседания Павловой И.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» о взыскании 2 283 799 руб. 46 коп.,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Дизтранс»,

при участии представителей:

от истца, общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», - ФИО1, адвокат по доверенности от 20.03.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 12.02.2024;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Лессервис», - ФИО3, представитель по доверенности от 26.11.2023;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Дизтранс», - не явился,

установила: общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» (далее – ООО «Альтаир») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лессервис» (далее – ООО «Лессервис») о взыскании 2 283 799 руб. 46 коп., в том числе задолженности по договору на поставку нефтепродуктов № НП-2511/20 от 25.11.2020 в сумме 1 217 131 руб. 20 коп. и пеней, начисленных за период с 16.12.2020 по 01.11.2023 в сумме 1 066 668 руб. 26 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 486, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора на поставку нефтепродуктов № НП-2511/20 от 25.11.2020 и поддержаны представителями истца в судебном заседании. В подтверждение доводов, изложенных в возражениях на отзыв 13.03.2024 представили оригиналы договора № НП-2511/20 от 25.11.2020 на поставку нефтепродуктов на 3 листах, приложения № 1 от 25.11.2020 к договору № НП-2511/20 от 25.112020 на 1 листе, договора залога недвижимости № 1 от 01.12.2020 на 5 листах, товарно-транспортной накладной № 17 от 10.12.2020 на 4 листах, товарной накладной от 10.12.2020 на 1 листе, гарантийного письма № 10 от 05.02.2021 на 4 листах, акта сверки на 31.12.2020 на 1 листе, акта сверки на 31.03.2021, акта сверки на 30.06.2021 (листы дела 147- 187, том 1).

Определением суда от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дизтранс».

Определением суда от 27.03.2024 удовлетворено ходатайство ООО «Лессервис» о выделении в отдельное производство требования ООО «Альтаир» к ООО «Лессервис» об обращении взыскания на заложенное имущество. Дело в указанной части передано на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В заявлении от 21.05.2024 ответчик в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации представленных истцом доказательств: договора № НП-2511/20 от 25 ноября 2020 г. на поставку нефтепродуктов, приложения № 1 от 25.11.2020 к договору № НП-2511/20 от 25 ноября 2020 г., договора залога недвижимости № 1 от 01.12.2020, товарно-транспортной накладной № 17 от 10.12.2020 (Типовая межотраслевая форма № 1-Т), транспортной накладной от 10.12.2020 (приложение № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном товарная накладная от 10.12.2020 г.), товарной накладной (Унифицированная форма № ТОРГ-12), гарантийного письма № 10 от 05.02.2021, акта сверки на 31.12.2020, акта сверки на 31.03.2021, акта сверки на 30.06.2021. В целях проверки заявления о фальсификации просил назначить судебную экспертизу оригиналов поименованных документов.

Представители истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в дополнительных возражениях от 12.08.2024.

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Назначение по делу судебной экспертизы не является обязательным для суда, поскольку ни одно доказательство не имеет для него заранее установленной силы, разрешение данного процессуального вопроса непосредственно связано с установлением юридически значимых для дела обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключенным сторонами договором не предусмотрено использование сторонами факсимиле при оформлении документов, связанных с исполнением договора.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении заявления о фальсификации и назначении судебной экспертизы.

Определением от 13.08.2024 суд отказал обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 20.08.2024 суд истребовал у акционерного общества «ТИНЬКОФФ БАНК» копию дела клиента, ООО «Лессервис».

16.09.2024 документы поступили в суд, из которых следует, что лицами, имеющими право управлять счетом (ами) ООО «Лессервис», являются ФИО4 и ФИО5.

До начала судебного заседания поступило также нотариально удостоверенное заявление ФИО6 от 16.09.2024, в котором он указывает, что погрузка топлива была произведена 09.12.2020 на базе в Шушарах. 10.12. 2020 дизтопливо было доставлено им в город Костомукшу и передано представителю ООО «Лессервис».

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах от 25.12.2023, 11.02.2024, 18.04.2024, 18.06.2024, возражении на отзыв от 22.03.2024.

Третье лицо, ООО «ДизТранс», извещено о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, направило отзыв от 15.03.2024 (лист дела 16, том 2), в котором подтвердило факт поставки дизтоплива в адрес ответчика, ООО «Лессервис».

Судебное разбирательство проводится в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Альтаир» (Продавец) и ООО «Лессервис» (Покупатель) был заключен договор на поставку нефтепродуктов №-НП-2511/20 от 25 ноября 2020 года (далее — договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (далее — продукцию) согласно условий настоящего договора в соответствии с согласованными сторонами Приложениями, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена, сроки поставки, количество и срок оплаты на поставляемую по настоящему договору Продукцию определяется в соответствии в Приложением к настоящему договору.

На основании данного договора и приложения № 1 к нему, ООО «Альтаир» поставило ООО «Лессервис» нефтепродукты, а именно дизельное топливо марки EBRO 5 в количестве 23,046 т. по цене 57 200 руб.00 коп. за тонну, всего на сумму 1 318 231 руб. 20 коп., в т. ч. НДС 20 %.

Поставленная продукция была оплачена покупателем не полностью. 05.02. 2021 ООО «Альтаир» получено гарантийное письмо, в котором ООО «Лессервис» гарантировало произвести оплату за поставленные нефтепродукты в срок до 15.02. 2021.

ООО «Лессервис» оплатило 101 100 руб. 00 коп., в том числе платёжным поручением № 62 от 30.03.2021 - 100 руб. 00 коп., платёжным поручением № 63 от 30.03.2021 - 1000 руб.00 коп., платёжным поручением № 68 от 07.04.2021 -100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с Приложением № 1 к договору оплата поставки должна быть произведена в течение пяти дней после получения продукции.

В пункте 5.1 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату Продукции, Покупатель оплачивает Продавцу пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Сумма пеней, по расчету истца, по состоянию на 01.11.2023 составила 1066668 руб. 26 коп.

28.03.2022 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить основную задолженность и пени, которая оставлена без удовлетворения.

Оставление без удовлетворения требования претензии, послужило основаниям для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на факсимильное воспроизведение подписи на договоре № НП-2511/20 от 25 ноября 2020 г. на поставку нефтепродуктов, приложении № 1 от 25.11.2020 к договору № НП-2511/20 от 25 ноября 2020 г.,  товарно-транспортной накладной № 17 от 10.12.2020 (Типовая межотраслевая форма № 1-Т), транспортной накладной от 10.12.2020 (приложение № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортном товарная накладная от 10.12.2020 г.), товарной накладной (Унифицированная форма № ТОРГ-12), гарантийном письме № 10 от 05.02.2021, акте сверки на 31.12.2020, акте сверки на 31.03.2021, акте сверки на 30.06.2021, отрицал согласование каких-либо существенных условий договора, а также его исполнение.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 58 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Факсимиле является одним из видов воспроизведения собственноручной подписи, и на него распространяется порядок использования таких подписей, установленный статьей 160 ГК РФ. Таким образом, из данной нормы следует, что для использования факсимиле на договоре стороны должны прийти к соглашению об этом. Соответственно, чтобы у контрагентов была возможность подписывать договоры и иные документы с использованием факсимиле, об этом должно быть заключено соглашение с проставлением обычных собственноручных подписей сторон (их представителей).

Таким образом, факсимильная подпись на договоре приравнивается к собственноручной, когда стороны заключили соглашение об использовании факсимиле и подписали его "живыми" подписями (пункт  2 статьи 160 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, соглашением сторон (договором) не определена возможность совершения сделки с помощью факсимильного воспроизведения подписи, представленный истцом договор с факсимильным воспроизведением подписи со стороны ответчика свидетельствует о ее отсутствии, что требует признания судом договора незаключенным, а его условия не согласованными сторонами, что делает его недопустимым доказательством совершения сделки, в силу статьи 68 АПК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 160 ГК РФ письменная форма спорного договора не соблюдена, поскольку рукописная подпись со стороны ответчика отсутствует, и сторонами не согласована возможность использования факсимильного воспроизведения подписи.

Однако это не означает, что сторона, получившая товар, может на этом основании отказаться от оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Существенными также являются условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, даже если бы они восполнялись диспозитивной нормой (пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными").

Необходимо отметить, что договор не может быть признан недействительным на том основании, что не согласованы его существенные условия. Такой договор является незаключенным (пункт 1 указанного Информационного письма). Однако если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила его действие, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Ответчик, возражая относительно иска, доказательств, опровергающих законность предъявленных требований, не представил.

Сложившиеся фактические отношения свидетельствуют о том, что ответчик неправомерно не перечисляет оставшиеся денежные средства, которые подлежат перечислению истцу.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный поставщиком товар соответствующий установленному качеству, покупатель был обязан оплатить его стоимость, в установленные договором сроки.

Факт неполной оплаты товара подтвержден имеющимися в материалах дела документами в связи с чем, суд полагает исковые требования о взыскании суммы оплаты основного долга в размере 1 217 131 руб. 20 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Однако требование о взыскании неустойки суд признает не обоснованным по следующим основаниям.

Истец просит взыскать договорную неустойку в виде пени согласно пункту 5.1 договора на поставку нефтепродуктов от 25.11.2020 №НП-2511/20 в размере 1066668 руб. 26 коп. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, соглашение о неустойке само по себе является договором, имеющим свои существенные условия (основания для взимания неустойки и порядок ее исчисления). Поэтому, если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке. Заключение такого соглашения в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ возможно при совершении действий, свидетельствующих об акцепте именно условий соглашения о неустойке (например, путем оплаты суммы неустойки, начисленной за определенный период нарушения обязательства).

Следовательно, совершение акцептантом действий, свидетельствующих об акцепте условий основного договора в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ (в данном случае его частичная оплата), не может быть расценено как акцепт соглашения о неустойке. Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Таким образом истец не доказал согласованность всех условий договора, в частности наличие письменного соглашения о неустойке.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований истца о взыскании неустойки следует отказать.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 1 217 131 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что в решении в виде резолютивной части от 24.09.2024 вследствие описки допущено указание о взыскании задолженности по договору на поставку нефтепродуктов от 25.11.2020, хотя, как установлено судом, указанный договор подписан ответчиком не был, между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке нефтепродуктов.

В силу части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В связи с указанным, руководствуясь частью 3 статьи 179 АПК РФ, суд считает необходимым, исправив описку, внести изменение решение в виде резолютивной части от 24.09.2024, исключив в ней ссылку на договор на поставку нефтепродуктов от 25.11.2020, изложив полный текст мотивированного решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1 217 131 руб. 20 коп. задолженности.

В остальной части иска отказать.

2.     Меры по обеспечению иска, предусмотренные определением суда от 21.11.2023, сохранить до вступления решения в законную силу.

3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лессервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 249 руб. 00 коп.

4.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 290 руб. 00 коп.

5. Решение может быть обжаловано:

-  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

-  в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Гарист С.Н.