ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53448/2024

Дело № А40-62866/2024

г. Москва

16 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 С.М. Мухина, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Альфа-Банк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-62866/2024

по заявлению: акционерного общества «Альфа-Банк»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 12.03.2024 № 65/24/23922-АД, представления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований акционерного общества «Альфа-Банк» (далее – заявитель, Банк) о признании незаконными постановления и представления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление, ГУФССП России по Краснодарскому краю) от 12.03.2024 № 65/24/23922-АД, отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом сделан ошибочный вывод о доказанности наличия в деянии банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ; судом при вынесении решения допущено существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили (от заявителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия), что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения поступившего обращения ФИО2 управление определением от 26.02.2024 № 23922/24/34893 возбудило дело об административном правонарушении и начало административное расследование, в ходе которого выявлено совершение банком действий, направленных на возврат просроченной задолженности по договору кредитной карты № FOTDRC20S19121403650 от 14.12.2019, заключенному с АО «Альфа-Банк» (осуществление взаимодействия посредством телефонных переговоров), с нарушением ограничений, предусмотренных статьями 6 и 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении банка протокола от 26.02.2024 № 65/24/23000-АП об административном правонарушении и вынесения постановления от 12.03.2024 № 65/24/23922-АД, которым АО «Альфа-Банк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Также управлением 12.03.2024 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения № 65/24/23922-АД.

Не согласившись с постановлением и представлением управления, полагая их незаконными, Банк оспорил их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд пришел к выводам о наличии в деянии банка состава вменяемого правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе, телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки (подпункт "а" пункта 2 части 5 статьи 7 Закона № 230-ФЗ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что банк 24.03.2023, 31.03.2023, 07.04.2023, 21.04.2023, 13.09.2023, 10.11.2023, 26.12.2023 и 30.12.2023 осуществил взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Альфа-Банк» объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд признал наличие вины банка в совершении вменяемого правонарушения, указав на то, что им не были предприняты все зависящие меры по соблюдению обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не представлено доказательств объективной невозможности их выполнения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях банка состава вменяемого правонарушения со ссылкой на информационный характер сообщений, заявлялись банком в суде первой инстанции, и получили надлежащую правовую оценку.

По смыслу Закона № 230-ФЗ любое взаимодействие, осуществляемое кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) после возникновения просроченной задолженности, является действием, направленным на возврат данной задолженности.

В рассматриваемом случае независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. 

Совершение кредитором (действующих от его имени и (или) в его интересах лиц) телефонных звонков должнику с целью взыскания просроченной задолженности, вне зависимости от того, состоялись телефонные переговоры или нет, является взаимодействием, направленным на взыскание просроченной задолженности. Отсутствие результата дозвона в виде соединения с должником не дает оснований для иных выводов. 

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. 

Для привлечения к административной ответственности по статье 14.57 КоАП РФ достаточно самого действия, независимо от наступления каких-либо последствий.

Исходя из изложенного, суд обоснованно признал, что материалами дела, в том числе детализацией сообщений, достоверно подтверждается осуществление взаимодействия с должником с превышением установленной частоты.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

С учетом вышеизложенного суды сделали правильный вывод о законности оспариваемого постановления административного органа о привлечении ООО «Альфа-Банк» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, основания для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы, регламентированные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2024 по делу № А40-62866/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                                С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                                     Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                                            ФИО1