АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-9498/2016

17 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12.10.2017.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2017.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Голубевой О.Н., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 24.11.2016 № 01-ГД)  и

Суховей А.А. (доверенность от 04.05.2017 № 05-ГД)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя – 

общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленная компания «Регион»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017,

принятое судьей Герасимовым В.Д.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2017,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Великоредчаниным О.Б.,

по делу № А17-9498/2016 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью 

Аграрно-промышленная компания «Регион»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным ненормативного правового акта 

управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору 

по Костромской и Ивановской областям

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленная компания «Регион» (далее – ООО АПК «Регион») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным предписания управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям (далее – Россельхознадзор) от 22.11.2016 № 03и-132/13 об устранении нарушения земельного законодательства.

Требование основано на главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) и постановлении Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации» (далее – постановление Правительства от 23.04.2012 № 369) и мотивировано нарушением Россельхознадзором порядка проведения проверки, по итогам которой вынесено указанное предписание. 

Арбитражный суд Ивановской области решением от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.06.2017, отказал в удовлетворении заявления, поскольку пришел к выводу о проведении заинтересованным лицом проверки в порядке, регламентированном действующим законодательством.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО АПК «Регион» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды не применили постановление Правительства от 23.04.2012 № 369, в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонили ходатайство заявителя об истребовании сведений у операторов связи и не дали надлежащей оценки представленным заявителем доказательствам; без разграничения спорных земельных участков по видам пользования согласно структуре сельскохозяйственных угодий невозможно установить конкретные правонарушения ООО АПК «Регион» на этих участках; у Россельхознадзора не имелось правовых оснований для проведения внеплановой проверки; для правильного рассмотрения дела были необходимы специальные познания в области межевания и кадастрирования; обжалованное предписание, датированное 22.11.2016, фактически вынесено 24.11.2016, то есть с нарушением срока.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу заинтересованное лицо указало на несостоятельность аргументов заявителя и просило оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Россельхознадзора о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. 

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав полномочных представителей заявителя, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ООО АПК «Регион» является собственником сельскохозяйственных угодий: земельных участков с кадастровыми номерами 37:19:010401:2, 37:19:010401:3, 37:19:010407:4 и 37:19:010407:100, расположенных в районе села Юрьевское и деревни Жуково Фурмановского района Ивановской области и земельных участков с кадастровыми номерами 37:05:021436:17, 37:05:021436:18, 37:05:021436:19, 37:05:021436:20, 37:05:021436:21, 37:05:021440:1, 37:05:021453:19, 37:05:021453:20 и 37:05:021453:22, расположенных в районе деревень Ярлыково, Ошуриха, Петровское, Тимошиха, Рябинкино, КОлбацкое Ивановского района Ивановской области.

На основании приказа от 03.10.2016 № 1440-и Россельхознадзор осуществил в отношении ООО АПК «Регион» внеплановую выездную проверку, по результатам которой установил факт нарушения требований статьей 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», а именно: неиспользования юридическим лицом принадлежащих ему сельскохозяйственных угодий, неосуществления им мероприятий по улучшению земель от зарастания древесно-кустарниковой растительностью, многолетней сорной растительностью и по охране почв (акт проверки от 22.11.2016 № 03и-132/13).

Россельхознадзор выдало ООО АПК «Регион» предписание от 22.11.20163 № 03и-132/13 (с учетом определения от 20.03.2017 об устранении технической ошибки) о необходимости в срок до 01.09.2017 устранить выявленные нарушения действующего земельного законодательства.

ООО АПК «Регион» посчитало, что данное предписание не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 и частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля, права и обязанности таких органов, их должностных лиц при проведении проверок регламентированы в Законе от 26.12.2008 № 294-ФЗ.

Полномочия Россельхознадзора по осуществлению внеплановой выездной проверки по соблюдению ООО АПК «Регион» требований земельного законодательства податель жалобы не оспорил.

В соответствии пунктами 1 и 3 части 2 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ основаниями для проведения внеплановой проверки являются истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Названный закон также предусматривает специальную процедуру проведения внеплановых проверок на основании поступления в органы государственного надзора обращений и заявлений граждан и юридических лиц о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (подпункт «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ). В этом случае проведение внеплановой проверки должно быть согласовано с органами прокуратуры (часть 5 стать 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ).

Суды обеих инстанций установили, что внеплановая выездная проверка ООО АПК «Регион» назначена к проведению в связи с направлением отделением надзорной деятельности Фурмановского района управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области  обращением письма от 11.05.2016 № 97-2-17-34 о необходимости принятия к юридическому лицу мер, направленных на предотвращения возгорания принадлежащих ему земель, а также в связи с поступлением из Правительства Ивановской области в порядке, предусмотренном в части 4 статьи 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» обращения гражданина о неиспользовании сельскохозяйственных угодий. Данная проверка согласована с органом прокуратуры посредством принятия соответствующего решения от 04.10.2016.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для проведения внеплановой проверки, предусмотренных в подпункте «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ и соблюдения Россельхознадзором специальной процедуры ее инициирования.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственники земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статьи 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим кодексом и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Перечень признаков неиспользования земельных участков для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации установлены Правительством Российской Федерации в Постановлении от 23.04.2012 № 369 «О признаках неиспользования земельных участков с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в субъектах Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе данные государственного кадастра недвижимости, акт проверки от 22.11.2016 № 03и-132/13 и фототаблицы, суды сочли доказанным невыполнение ООО АПК «Регион» законодательно возложенной обязанности по рациональному и целевому использованию сельскохозяйственных угодий и, как следствие, несоблюдение этим лицом земельного законодательства.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не принято во внимание судом округа в силу законодательно ограниченных пределов рассмотрения дела, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции счел обоснованным выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности вынесенного Россельхознадзором предписания от 22.11.2016 № 03и-132/13 об устранении нарушения.

Вопреки доводам подателя жалобы, ООО АПК «Регион» не представило достаточных и бесспорных доказательств изготовления итоговых документов проверки, датированных 22.11.2016, не ранее 24.11.2016 и нарушения заинтересованным лицом срока проверки. В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции проверил обоснованность заявления ООО АПК «Регион» о фальсификации акта проверки от 22.11.2016, предписания от 22.11.2016 и письма от 24.11.2016 № 03и-12-1338 и не нашел оснований для его удовлетворения и исключения перечисленных документов из числа доказательств по делу, ибо оспоренное предписание и акт проверки являлись безусловными предметами разбирательства и подлежали непосредственному исследованию и оценке в судебном заседании, а отправка указанного письма позднее даты его составления, не свидетельствовала о неверном датировании документа. С учетом обоснованности ООО АПК «Регион» названного ходатайства суд справедливо не нашел необходимости для назначения судебной экспертизы документов.

Суд округа также счел правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства заявителя об истребовании у оператора связи текстовых распечаток телефонных переговоров между представителями сторон со ссылкой на Федеральный закон от 07.07.2013 № 126-ФЗ «О связи», статьи 63 и 64 которого являются специальными и обеспечивают соблюдение прав и свобод человека и гражданина, упомянутых в статьях 23 и 24 Конституции Российской Федерации, применительно к вопросам сохранения тайны связи. Испрашиваемая ООО АПК «Регион» распечатка служит контролем за телефонными переговорами граждан, предельно конкретное определение которому как прослушивание и запись переговоров путем использования любых средств коммуникации, осмотр и прослушивание фонограмм дано в пункте 14.1 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, ее изъятие и получение возможно исключительно в соответствии со статьей 186 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, только с санкции суда, осуществляющего уголовное судопроизводство, и по делам о преступлениях, относящихся к категориям тяжких и особо тяжких. Вопрос о процессуальном порядке получения из телефонных компаний информации о телефонных сообщениях при осуществлении правосудия арбитражными судами действующим законодательством не регламентирован.

В силу изложенного окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 28.03.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу №  А17-9498/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аграрно-промышленная компания «Регион» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

О.Н. Голубева

Д.В. Чернышов