ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-1729/2022

22 июня 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4804/2022) общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022  по делу №  А75-1729/2022 (судья Чешкова О.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аннушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ, 

<

...>) к межмуниципальному отделу по городу Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628418, 

<

...>) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 10.12.2021 № 299,

                                                          установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аннушка» (далее – истец, ООО «Аннушка», общество) обратилось в суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Управление) об оспаривании постановления от 10.12.2021 № 299 по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022  по делу №  А75-1729/2022 изменено постановление от 10.12.2021 № 299 Межмуниципального отдела по г. Сургуту и Сургутскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Аннушка», в части назначенного наказания, заменено административное наказание в виде административного штрафа  предупреждением. Дополнительным решением от 15.04.2022 в удовлетворении заявления об оспаривании представления от 10.12.2021 № 299 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что с 19.07.2012 на основании договора № 9028 арендует у администрации Сургутского района земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051512:98 площадью 0.0402 га под размещение торгового павильона. 29.10.2012 ООО «Аннушка» с администрацией Сургутского района подписан договор аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:21 сроком на 11 месяцев в целях использования под торговый павильон «Продукты». В связи с признанием судом строения, расположенною на указанных земельных участках, самовольной постройкой, было возбуждено исполнительное производство, которое 09.06.2017 окончено в связи с исполнением требований суда в полном объеме. Администрацией района ежегодно в ее адрес выставляется расчет арендной платы по указанным договорам аренды, которые она оплачивает, что подтверждается копиями расчетов платы по договорам аренды земель № 9028 от 19.07.2012 и №9169 от 29.10.2012. а также копиями платежных поручений по оплате ООО «Аннушка» арендной платы по ним. Также ООО «Аннушка» не осуществляет использование земельных участков площадью 0,0402 га 0,0154 га и 0,0098 га. Между ООО «Аннушка» и    физическим лицом 10.01.2021 подписан договор аренды недвижимого имущества незаконченного строительством объекта магазин, площадью 452 кв.м. сроком на 11 месяцев, в связи с чем использование земельных участков осуществляется  директором ООО как физическим лицом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу,  суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

15.11.2021 в межмуниципальный отдел по городу Сургут и Сургутскому району Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре из Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района поступил акт от 28.10.2021 № 181 о проведении планового (рейдового) осмотра территории, осуществленного на основании задания № 6, утвержденного приказом Департамента от 30.09.2021 № П-125. 

В соответствии с актом № 181 планового (рейдового) осмотра земельного участка ведущим специалистом отдела контролю и охране земель был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98, расположенного по адресу  ХМАО-Югра. 

<

...>. 21/1, и прилегающая к нему территория. 

При проведении осмотра установлено самовольное занятие, в том числе использование юридическим лицом ООО «Аннушка», которому ранее был предоставлен в аренду земельный участок площадью 0,402 га с кадастровым номером 86:03:0051512:98 части земельного участка кадастрового квартала 86:03:0051512, находящегося в ведении администрации Сургутского района, площадью 0,02103 га под размещение холодного склада, строения, части нежилого строения и расширение хозяйственной территории, при отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. 

Данные обстоятельства расценены административным органом как нарушение земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка. 

03.12.2021 Управлением составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, 10.12.2021 в отношении общества вынесено постановление № 299 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч руб.

Диспозиция статьи 7.1 КоАП РФ состоит в самовольном занятии земельного участка (его части) или в его использовании без прав на указанный земельный участок (его части).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.02.2005 № 11301/04, под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или уполномоченного им лица, однако сопряженное с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, и подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право на использование земельного участка в соответствии со статьями 40, 41 ЗК РФ имеют собственники, арендаторы землепользователи, землевладельцы.

Использование земельного участка возможно только при наличии соответствующего решения уполномоченного органа и документа, устанавливающего право на использование земельного участка. Самовольное занятие и использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю не соответствует требованиям действующего законодательства.

Материалами дела, в том числе актом от 28.10.2021 № 181 планового осмотра земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98, расположенного по адресу ХМАО-Югра, 

<

...>,. и прилегающей к нему территории, установлено самовольное занятие, в том числе использование юридическим лицом ООО «Аннушка» части земельного участка кадастрового квартала 86:03:0051512, находящегося в ведении администрации Сургутского района, площадью  0,02103 га. под размещение холодного склада, строения, части нежилого строения и расширение хозяйственной территории, без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. 

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 07.10.2021 № КУВИ-002/2021-133198001, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98, общей площадью 402 кв. м, с 15.09.2012 зарегистрирован договор аренды земельного участка с ООО «Аннушка» на срок с 15.09.2012 по 15.09.2015. Сведений о продлении срока действия договора не имеется. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021 №КУВИ-002/2021-152177469 следует, что сведения о договоре аренды земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051512:98 с ООО «Аннушка» на срок с 5.09.2012 по 15.09.2015 исключены из ЕГРН. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок 86:03:0051512:21 снят с кадастрового учета. 

В соответствии с копией договора аренды земельного участка от 19.07.2012 № 9028 администрация Сургутского района передала в аренду ООО «Аннушка» земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051512:98 площадью 0.0402 га., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, 

<

...>, на срок 3 года с момента государственной регистрации в целях использования под размещение магазина. 

На основании копии договора аренды земельного участка от 29.10.2012 № 9169 ООО «Аннушка» арендовало земельный участок с кадастровым номером 86:03:0051512:21 сроком на 11 месяцев в целях использования под торговый павильон «Продукты». 

Из решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2013 (дело №А75-10032/2013) исковые требования администрации Сургутского района к ООО «Аннушка» удовлетворены. В том числе признано самовольной постройкой нежилое строение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 

<

...>, на земельных участках с кадастровыми номерами 86:03:0051512:98 и 86:03:0051512:21. ООО «Аннушка» обязано в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств осуществить снос самовольной постройки. 

Копиями материалов об отказе в возбуждении в отношении ООО «Аннушка» дела об административном правонарушении от 11.03.2021, согласно которым 13.02.2021 6 сотрудниками Департамента строительства администрации Сургутского района проведено визуальное обследование земельных участков 86:03:0051512:98 и 86:03:0051512:21. расположенных по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра. 

<

...>, в ходе которого установлено, что ООО «Аннушка» самовольно использует земельные участки с кадастровыми номерами 86:03:0051512:98 и 86:03:0051512:21 площадью 0,0402 га и 0,0098 га соответственно под магазин и прилегающую территорию, не имея предусмотренных законом прав на вышеуказанные участки.

Доводы жалобы  о самовольном использовании земельных участков арендатором ФИО1 ( директором ООО), а не юридическим лицом ООО «Аннушка», не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено административным органом по делу, юридическое лицо, достоверно зная о вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.12.2013        о признании здания магазина по адресу: 

<

...> самовольным строением, истечении сроков аренды земельных участков по указанному адресу и отсутствии у него прав на их использование, до настоящего времени продолжает противоправно использовать указанные земельные участки, в том числе, осуществляя торговлю и путем сдачи находящихся на них незаконных строений в аренду. 

Таким образом, ООО «Аннушка» какие-либо доказательства наличия прав на использование части земельного участка кадастрового квартала 86:03:0051512. находящегося в ведении МО Сургутский район, не представило. 

Факт правонарушения подтверждается материалами административного производства в полном объеме, в том числе актом № 181 от 28.10.2021 о проведении планового (рейдового) осмотра территории с составленными к ним фотосъемками, космоснимками, выкопировками с дежурной карта поселений, и схемами нарушений, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ог 07.10.2021 ЛЬКУВИ002/2021-133198001, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.11.2021 .ЧоКУВИ-002/2021 -152177469, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.10.2021 №ЮЭ9965-21-300375921, протоколом об административном правонарушении от 03.12.2021 № 299. 

 Фактические обстоятельства выявленного нарушения не опровергнуты обществом по существу.

С учетом изложенного событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, заявителем ни административному органу в ходе рассмотрения административного дела, ни суду первой инстанции не предоставлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о вине общества во вмененном ему правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено Управлением Росреестра в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной нормами КоАП РФ, а также выводы суда об  изменении оспариваемого постановления административного органа путем замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статьи 3.4 КоАП РФ в редакции Федерального закона № 70-ФЗ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не разрешает вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2022  по делу №  А75-1729/2022, с учетом дополнительного решения суда от 15.04.2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков