АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А74-14631/2019

14 февраля 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Е.В. Каспирович, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>,   ОГРНИП 317190100000216)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным требования № 24719 по состоянию на 9 июля 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в части уплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 154 609 руб. 59 коп., об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в сумме 154 609 руб. 59 коп.

В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО3 по доверенности  от 16.10.2019;

налогового органа – ФИО4 по доверенности от 06.05.2020.

         Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее – налоговый орган)                  о признании недействительным требования № 24719 по состоянию на 09.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в части уплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 154 385 руб. 04 коп., об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в сумме 154 385 руб. 04 коп.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении, и уточнил их, просил признать недействительным требование                 № 24719 по состоянию на 09.07.2019 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в части уплаты страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 154 609 руб.               59 коп., об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2018 год в сумме 154 609 руб. 59 коп.

Руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд принял уточнения заявленных требований и рассмотрел дело с учётом данных обстоятельств. 

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Арбитражный суд установил следующее. 

ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность торговая розничная моторным топливом в специализированных магазинах.

В соответствии с налоговой декларацией по упрощенной системе налогообложения              за 2018 год заявителем получен доход в сумме 29 769 489 руб., расходы составили                    27 951 750 руб.

Налоговая база по упрощенной системе налогообложения за 2018 год составила                        1 817 739 руб.

Налоговая база по единому налогу на вмененный доход за 2018 год составила                        135 192 руб.

Таким образом, доход предпринимателя для исчисления страхового взноса на обязательное пенсионное страхование составляет 1 975 347 руб. 

С учетом поступивших от предпринимателя платежей по состоянию на 19.06.2019 образовалась переплата в размере 29 853 руб. 49 коп.

По сроку оплаты 01.07.2019 предпринимателю исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 185 815 руб. С учетом переплаты в сумме 29 853 руб. 49 коп. задолженность по страховым взносам составила 155 961 руб. 51 коп. (стр. 6 решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия № 154 от 09.12.2019).

Налоговым органом выставлено требование № 24719 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 09.07.2019, согласно которому налоговым органом выявлена недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование                         в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 в размере 155 961 руб. 51 коп. и начислены пени в сумме 272 руб.                   93 коп.  

Из материалов дела следует и признается налоговым органом, что при расчете размера страховых взносов за 2018 год в оспариваемом требовании налоговый орган учитывал сумму дохода за год, но не учитывал расходы, которые были понесены заявителем в связи                           с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя.

Требование № 24719 предпринимателем обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия. Решением № 154 от 09.12.2019 действия должностных лиц налогового органа, выразившиеся в направлении данного требования, признаны законными, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Считая требование № 24719 недействительным, предприниматель в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права                        и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской                      и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта,              а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые его приняли. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований                           и возражений.

Предприниматель использует предусмотренную главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) упрощенную систему налогообложения.

Заявитель также является плательщиком единого налога на вмененный доход (глава 26.3 НК РФ).

Заявитель также является плательщиком страховых взносов. Порядок исчисления                    и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировался нормами Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009, который с 01.01.2017 утратил силу.

С указанного времени порядок исчисления и уплаты страховых взносов регулируется главой 34 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемый период) индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке:

-в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает         300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года;  

-в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает              300 000 руб., - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта.

Согласно подпунктам 3, 4, 6 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения - в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, для плательщиков, уплачиваемых налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности – в соответствии со статьей 346.29 НК РФ, для плательщиков, применяющих более одного режима налогообложения – облагаемые доходы от деятельности суммируются.

В силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются в том числе доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи  248 НК РФ.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно статье 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Из материалов дела следует, что налоговым органом за 2018 год страховые взносы предпринимателя на обязательное пенсионное страхование исчислены в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ. Налоговый орган считает, что расходы предпринимателя, предусмотренные статьёй 346.16 НК РФ, не подлежат учету, поскольку это не предусмотрено законом. Также налоговый орган указывает, что НК РФ вычет сумм расходов при определении размера страховых взносов на ОПС предусмотрен только в отношении индивидуальных предпринимателей, уплачивающих НДФЛ. Норм, распространяющих данные положения на иных плательщиков с другими налоговыми режимами, НК РФ не содержит.

Такие доводы налогового органа судом признаны несостоятельными, исходя                           из следующего.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 №27-П в целях решения вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики №3 (2017) разъяснил, что поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 №27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. Следовательно, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие                в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные                      в соответствии со ст. 346.15 НК РФ на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Суд отклоняет доводы налогового органа о том, что поскольку постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации даны относительно действия Федерального закона №212-ФЗ, который с 01.01.2017 не подлежит применению, действия налогового органа по исчислению страховых взносов в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 430, подпункта 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ не вступают в противоречие с вышеуказанными правовыми позициями.

При этом суд учитывает следующее.

В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по постановлению от 30.11.2016 № 27-П отражено, что к расчетной базе для обложения страховыми взносам по обязательному пенсионному страхованию предъявляются требования экономической обоснованности ее установления, которые зависят от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагают при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация, когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией РФ свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

Изменения в законодательстве (признание Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 утратившим силу и введение в действие главы 34 НК РФ) не затронули порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию. Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 №1-ФКЗ решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации подлежит применению и к индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Доводы налогового органа со ссылкой на письмо Минфина России от 21.02.2018                    №ГД-4-11/3541@ подлежат судом отклонению, так как данное письмо имеет информационно - разъяснительный характер и в силу статьи 1 НК РФ не может быть отнесено к нормативным правовым актам о налогах и сборах, являющимся обязательными к применению.

Принимая во внимание подтвержденные предпринимателем и не оспоренные налоговым органом размеры доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения за 2018 год, основываясь на вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, суд признает неправомерным доначисление предпринимателю за рассматриваемый период страховых взносов в части суммы 154 609 руб. 59 коп.      

Приведенные сторонами арифметические данные не оспариваются.

Пунктом 2 статьи 432 НК РФ установлено, что сумма страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 руб. за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Поскольку согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога является неисполнение обязанности по уплате налога, а требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, в рассматриваемом случае суд признает отсутствующими правовые основания для начисления предпринимателю недоимки, пени                              и выставления требования № 58903 в части суммы 154 609 руб. 59 коп., поскольку налоговым органом не доказано наличие у предпринимателя недоимки по страховым взносам по сроку их уплаты. Как следствие, оспариваемое требование подлежит признанию судом недействительным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования предпринимателя в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу               об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части               и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно карточке расчетов с бюджетом доначисленные оспариваемым требованием страховые взносы в размере 155 961 руб. 51 коп. уплачены предпринимателем добровольно после получения оспариваемого требования.

Соответственно, с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует обязать налоговый орган возвратить излишне взысканные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование. 

Государственная пошлина по делу составляет 300 руб., заявителем уплачена в полном объеме при обращении в суд по платежному поручению от 16.10.2019 № 317.

По результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на налоговый орган и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201,  319 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление.

Признать недействительным требование № 24719 по состоянию на 9 июля 2019 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, для индивидуальных предпринимателей) в части страхового взноса на обязательное пенсионное страхование в сумме 154 609 руб. 59 коп. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3                              по Республике Хакасия устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 154 609    (сто пятьдесят четыре тысячи шестьсот девять) руб. 59 коп.

2. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3                             по Республике Хакасия в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 300 (триста) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                 Е.В. Каспирович