Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5782/2020

г. Тамбов

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 23.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания», г.Тамбов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Тамбов

о взыскании задолженности в размере  234245 руб. 70 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 29.06.2020г (до перерыва);

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Региональная шинная компания», 

<

...>  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ОГРНИП 318682000032362, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать 214 520,04 руб.

Определением суда от 25.08.2020г. дело было  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Определением арбитражного суда от 19.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2020г.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 187860 руб., неустойку в размере 46385 руб. 70 коп., всего – 234245 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств в материалы дела не представил.

Истец представил в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2020г. и от 24.11.2020г.

Акты приобщены к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 16.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 40 мин. 16.12.2020г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2020 года между ООО «Региональная шинная компания» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель) заключен договор поставки с отсрочкой платежа № 108 (далее - Договор).

В соответствии с условиями названного выше договора истец поставляет, а ответчик принимает и оплачивает товар наименование, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость которого указывается в товарных накладных.

Согласно п.1.2 Договора, наименование Товара, единица измерения, цена за единицу, количество и стоимость Товара указаны в товарных накладных.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, оплата поставленного товара производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты указанной в товарной накладной.

Согласно УПД № 1776 от 12.03.2020г. и УПД № 1936 от 16.03.2020г. истец поставил ответчику товар на общую сумму 197860 рублей (л.д.15,16).

Указанные УПД подписаны сторонами без каких-либо возражений. 

В нарушение условий Договора касательно оплаты, ответчик до настоящего времени полностью не оплатил поставленный товар.

С учетом п. 4.1 Договора, оплата товара поставленного 12.03.2020г. и 16.03.2020г. должна была соответственно произведена не позднее 19.03.2020г. и 23.03.2020г., однако задолженность до настоящего момента не погашена. 

Таким образом, задолженность ответчика за товар, по состоянию на 06.08.2020г., составляет 187860 рублей.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушение сроков, предусмотренных пунктом 4.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы ненадлежащим образом исполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В целях соблюдения претензионного порядка, 07.04.2020г. истец направил в адрес ответчика претензию (л.д.9-10), однако до настоящего времени требования, изложенные в претензии не исполнены, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1.

В процессе рассмотрения дела, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 20.11.2020г. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 187860 руб., неустойку в размере 46385 руб. 70 коп., всего – 234245 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 187 646,50 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором поставки с отсрочкой платежа № 108 от 12.03.2020 года и должны исполняться  надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.1, ч.2 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Истец обязательства по Договору исполнил в полном объеме, поставил ответчику товар на общую сумму 197860 рублей, что подтверждается УПД № 1776 от 12.03.2020г. и УПД № 1936 от 16.03.2020г. (л.д.15,16). Указанные УПД подписаны сторонами без каких-либо возражений.

Судом исследованы оригиналы УПД № 1936 от 16.03.2020г, УПД №1776 от 12.03.2020г. в судебном заседании 23.11.2020г.

Ответчик оплатил поставленный товар лишь частично на сумму 10000 руб., что подтверждается платежным поручением №85 от 26.06.2020г.

В нарушение условий Договора, ответчик до настоящего времени полностью не оплатил поставленный товар.

С учетом п. 4.1 Договора, оплата товара поставленного 12.03.2020г. и 16.03.2020г. должна была произведена не позднее 19.03.2020г. и 23.03.2020г., однако задолженность до настоящего момента не погашена. 

Таким образом, задолженность ответчика за товар, по состоянию на 06.08.2020г., составляет 187860 рублей.

Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих оплату товара по Договору в полном объеме, в материалы дела не представлено. 

Факт поставки истцом товара на заявленную сумму ответчиком не оспаривается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору не заявлено. Претензий по качеству поставленного ответчиком товара также не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга по договору поставки с отсрочкой платежа № 108 от 12.03.2020 в размере 187860 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46385 руб. 70 коп.

Пунктом 6.2 Договора установлено, что в случае нарушение сроков, предусмотренных пунктом 4.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы ненадлежащим образом исполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету неустойки (л.д.41), истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 46385 руб. 70 коп.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно.

Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

Ходатайство о снижении суммы взыскиваемой неустойки ответчиком  заявлено не было. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки в размере 46385 руб. 70 коп., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 установлено, что  после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом (п. 28 Постановления от 21.01.2016 №1).

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно п. 10 Постановления Пленума от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 06.08.2020г. между ООО «Региональная шинная компания» (Поручитель) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции №15/20 (далее – Договор №15/20).

Согласно п.1.1 Договора №15/20, Исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию Поручителю услуг по защите интересов последнего в Арбитражном суде Тамбовской области по вопросу взыскания с ИП ФИО1 задолженности в отношении поставки товара от 12.03.2020г. и 16.03.2020г., а Поручитель обязуется оплатить услуги Исполнителя.

В соответствии с  п.2.1 Договора №15/20, Исполнитель изучает материалы дела, осуществляет подборку законодательства и судебной практики по спорному вопросу.

Согласно п.2.2 Договора №15/20, Исполнитель разрабатывает и составляет исковое заявление, ходатайства, заявления,  письма и иные  документы, необходимые для надлежащего исполнения Исполнителем настоящего поручения, а также обеспечивает явку свидетелей в суд в случае возникновения такой необходимости.

Согласно п.2.3 Договора №15/20, Исполнитель представляет интересы Поручителя в суде (участвует в судебном заседании в качестве представителя Поручителя).

За оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, Поручитель уплачивает Исполнителю вознаграждение согласно цен, согласованных Сторонами пункте 5.1 Договора.

Оплата услуг по настоящему договору производится в наличной форме, не позднее 10 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.2 Договора №15/20).

Согласно п.5.3 Договора №15/20, стоимость услуг в п. 5.1 настоящего договора указана с учетом НДФЛ (13%).

ООО «База колес» на основании заключенного договора на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции №15/20 от 06.08.2020г. оплатило исполнителю денежную сумму в размере 12000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №350 от 06.08.2020г. и №520 от 19.11.2020г. (л.д.20,43).

Согласно представленным в материалы дела Актам сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2020г. и от 24.11.2020г., указанная денежная сумма включает в себя следующие виды работ: 

- Изучение материалов дела, подбор законодательства и судебной практики по спорному вопросу, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области - 6000 рублей;

-  Представление интересов Поручителя в Арбитражном суде Тамбовской области: 1 (один) день участия в заседании Арбитражного суда Тамбовской области (23.11.2020г.) - 6000 рублей.

Судом установлено, что представление интересов ООО «Региональная шинная компания» в Арбитражном суде Тамбовской области осуществлялось ФИО2 на основании доверенности от 29.06.2020г. (л.д.45).

Участие ФИО2 в арбитражном суде подтверждается протоколом предварительного судебного заседания от 23.11.2020г. (л.д.52).

Всего услуг оказано на сумму 12000 рублей, с учетом НДФЛ (13%).

Юридические услуги были приняты истцом на сумму 12000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела Актами сдачи-приемки оказанных услуг от 06.08.2020г. и от 24.11.2020г., и оплачены им в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №350 от 06.08.2020г. и №520 от 19.11.2020г. (л.д.20,43).

Согласно Актам услуги, предусмотренные договором на ведение дела в арбитражном суде первой инстанции №15/20 от 06.08.2020г., по качеству и объему соответствуют требования заказчика. Претензий к Исполнителю у Заказчика не имеется.

Указанные расходы на оплату юридических услуг действительно были понесены истцом, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №350 от 06.08.2020г. и №520 от 19.11.2020г. (л.д.20,43).

Расходы на оплату юридических услуг истцом действительно были понесены.

Разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик возражений против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов не заявил.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию  судебных расходов, суд также принимает во внимание сопоставимость расценок по договору с рекомендуемыми расценками о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Тамбовской области.

Учитывая изложенное, стоимость юридических услуг по указанному выше договору в сумме 12000 руб. (изучение материалов дела, подбор законодательства и судебной практики по спорному вопросу, подготовка искового заявления в Арбитражный суд Тамбовской области - 6000 рублей; представление интересов Поручителя в Арбитражном суде Тамбовской области: 1 (один) день участия в заседании Арбитражного суда Тамбовской области (23.11.2020г.) - 6000 рублей.), является разумной и сравнимой с ценами, сложившимися на аналогичные услуги в регионе.

Доказательств неразумности и чрезмерности заявленных расходов ответчиком суду не представлено.

Таким образом, на основании изложенного и в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в размере 12000 руб., данная сумма материалами дела доказана, является разумной и соразмерной фактически оказанным услугам представителя при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318682000032362, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная шинная компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  задолженность в размере 187860 руб., неустойку в размере 46385 руб. 70 коп., всего – 234245 руб. 70 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7290 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 318682000032362, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 395 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун