ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2515/2021

г. Челябинск

11 мая 2021 года

Дело № А07-35304/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 года

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу № А07-35304/2017 о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2017 заявление кредитора общества с ограниченной ответственностью «РОСТА-Агро» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Магнум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Магнум», должник) принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2018 (резолютивная часть от 18.06.2018) в отношении ООО «Магнум», введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена арбитражный управляющий ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2018 года (резолютивная часть решения от 21.11.2018) ООО «Магнум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Магнум» открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Магнум» утвержден арбитражный управляющий ФИО4. 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего ФИО4 о признании соглашения №726 от 01.07.2017 о прекращении обязательств зачетом недействительной сделкой, и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 заявление конкурсного управляющего ООО «Магнум» ФИО4 удовлетворено. Соглашение №726 от 01.07.2017 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований на сумму 19 480 861,02 руб., заключенное между ООО «Магнум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки, путем восстановления задолженности ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» перед ООО «Магнум» на сумму 19 480 861,02 руб. по договору №170/2011 от 18.07.2011, а также восстановления задолженности ООО «Магнум» перед ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» на сумму 19 480 861,02 руб.

Не согласившись с вынесенным определением конкурсный управляющий общества «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. 

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на неприменение судом 61.7 Закона о банкротстве. Признание оспариваемой сделки недействительной  приводит к не восстановлению прав кредиторов общества «Магнум» а к нарушению данных прав, поскольку вероятность погашения данной задолженности, с учетом включения в реестр требований кредиторов общества «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» 8 486 937 859 руб. задолженности, является незначительной.

Кроме того, апеллянт не согласен с выводами суда о фактической аффидированногсти сторон сделки, так как ФИО5 утратил права участника должника задолго до совершения сделки, а ФИО6 и ФИО7 уволены до совершения сделки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. №5108), который в порядке статьи 262 АПК РФ, приобщен судом к материалам дела, поскольку представлены доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела,  между ООО «Магнум» (Поставщик) и ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (Покупатель) был заключен договор поставки № 170/2011 от 18.07.2011. 

Согласно п.1.1. договора, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить комбикорм. Наименование, цена, количество комбикормов, условия поставки и оплаты определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора поставки № 170/2011). 

Во исполнение обязательства по договору, ООО «Магнум» в октябре 2014 года поставило ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» комбикорм ПК 11-5-534 в количестве 292 480 кг. общей стоимостью 6 724 115 руб. 20 коп. 

В период с 15.10.2014 по 22.10.2014 на участке №14 ответчика произошел падеж птицы в количестве 8658 голов. ООО «Башкирский птицеводческий комплекс им.М.Гафури» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с ООО «Магнум» убытков в связи с падежом птицы (упущенной выгоды) в размере 12 403 000 руб., уплаченной за товар ненадлежащего качества в размере 6 724 115 руб. 20 коп., расходов на проведение исследования комбикорма в размере 120 688 руб. 94 коп., расходов на проведение оценки в размере 30 000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 125 056 руб. 56 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 78 000 руб. 32 коп. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.06.2016 по делу №А07-1804/2015, оставленным без изменения  Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 (резолютивная часть объявлена 04.08.2016) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 (резолютивная часть объявлена 14.11.2016), заявленные требования ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» удовлетворены, с ООО «Магнум» взыскана задолженность в размере 19 480 861 руб. 02 коп. 

Вместе с тем, по состояния на 01.07.2017 у ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» перед ООО «Магнум» было образована задолженность по оплате за поставленный товар в размере 191 807 506 руб. 98 коп. в рамках вышеназванного договора поставки № 170/2011. 

Между ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (Сторона 1) и ООО «Магнум» (Сторона 2) заключено соглашение №726 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований от 01.07.2017, в соответствии с которым задолженность ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» перед ООО «Магнум», а также задолженность «Магнум» перед ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в размере 19 480 861 руб. 02 коп. была погашена.

Обращаясь в суд с заявлением о признании соглашения о проведении зачета от 01.07.2017, заключенного между должником и ООО «Магнум», недействительным, конкурсный управляющий должника ссылался на наличие условий  для применения положений п.3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего:

- оспариваемый договор заключен в пределах шести месяцев до возбуждения дела о банкротстве ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури»;

- на момент совершения сделки должник обладал признаками неплатежеспособности; 

- общество «Магнум» было информировано о наличии у должника признаков платёжеспособности в силу фактической аффилированности;

- в результате совершения оспариваемой сделки общество «Магнум» получило преимущественное удовлетворение своих требований, относительно кредиторов, обязательствами перед которыми возникли у должника ранее и чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии условия, когда сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное. 

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

В рассматриваемом случае акт взаимозачета №726 на сумму 19 480 861 руб. 02 коп. был заключен 01.07.2017, то есть за четыре месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (14.11.2017), то есть в период подозрительности, указанный в пункте 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

Согласно материалам дела на момент заключения спорного соглашения у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в последующем включены в реестр требований кредиторов должника, а именно: ООО «Биотехнологии», ООО «ТД «Искимские корма», ООО «Оптикорм», ООО «Башплодородие», ООО «Эра трейд», «Коудайс Мкорма», ООО «Екавет», ООО «Вилофосс», ООО Коммерческий банк «Уральский капитал», ООО «ПортландХим», ООО «Агростандарт», то есть должник обладал признаками неплатежеспособности. 

Статьей 19 Закона о банкротстве установлено, что заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. 

Заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц. 

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков: 

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными, в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства); 

2) юридическое лицо и осуществляющие функции единоличного исполнительного органа этого юридического лица физическое лицо или юридическое лицо; 

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания; 

4) юридические лица, в которых более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица; 

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства); 

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем пятьдесят процентов количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества; 

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры; 

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 7 настоящей части признаку; 

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в пунктах 1 - 8 настоящей части признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства). 

Доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. 

Доказывание фактической аффилированности, при этом, не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности. 

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка. При представлении доказательств аффилированности должника с участником процесса (в частности, с ответчиком по требованию о признании сделки недействительной) на последнего переходит бремя по опровержению соответствующего обстоятельства. В частности, судом на такое лицо может быть возложена обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения. 

Из материалов дела следует, что ФИО5 является учредителем ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури». При этом ФИО5 был единственным учредителем и директором ООО «Магнум» в период с 07.04.2007 по 05.05.2010. С 06.05.2010 по решению участника ФИО5 ФИО8 был назначен директором общества. С 29.08.2011 ФИО8 стал единственным участником общества. 

ФИО7 01.10.2011 был принят заместителем директора ООО «Магнум», что подтверждается приказом №1. 

Кроме того, ФИО7 является акционером ОАО «Уральский капитал» и исполнял обязанности генерального директора указанного общества, а ФИО5 является учредителем ОАО «Уральский капитал», владеющий 50 % доли в уставном капитале акционерного общества. 

Из содержания решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21.09.2018 по делу№202369/2018 следует, что между ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» и АО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор, в обеспечения исполнения обязательств по которому заключен договор о залоге с залоговым индоссаментом между АО «Россельхозбанк» и ООО «Аналитический центр». 

Лицами, индоссировавшими векселя являлись ООО «Аналитический центр», учредителем которого является ФИО5 (100% уставного капитала) и ФИО7 Вышеуказанным решением суда с ФИО7 взыскана вексельная задолженность на сумму 5 101 654 925,47 руб. 

ФИО6 03.10.2011 была принята заместителем директора по экономике ООО «Магнум», что подтверждается приказом №3. ФИО6 также является исполнительным органом ООО «Лека» и учредителем со 100% долей участия в уставном капитале ООО «Лека». 

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2019 по делу №А07-34985/2017 (стр.11, абз.1-3) указано: «…судами установлено, что участниками должника (ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури») с распределением долей по 50% каждого являются ФИО9 и ФИО5 

ФИО5 также является участником банка (ООО «Коммерческий банк «Уральский капитал») с долей участия в размере 91,1602%. Юридический адрес Банка и общества «Лека» являются идентичным, а доводы об аффированности Банка и общества «Сайран Сервис» не опровергнуты, в связи с чем между данными лицами также имеется формальная аффилированность».».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу №А07-6555/2018 установлена аффилированность между ФИО10, ФИО5, ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури», ООО «БПК-Трейдинг» (стр.7, абз 3-4). 

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о наличии фактической заинтересованности между ООО «Магнум» и ООО «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури», поскольку названные организации входят в одну группу лиц, подконтрольных напрямую или опосредованно ФИО5  

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления о признании соглашения о проведении зачета недействительными, и применении последствий их недействительности, основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, возражениям ответчика дана надлежащая оценка.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие с обжалуемым определением, но не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.  подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя, поскольку последнему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы к производству. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.01.2021 по делу № А07-35304/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» ФИО2 - без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья Ю.А. Журавлев

 

Судьи: Л.В. Забутырина

 

А.Г. Кожевникова