Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18912/2017

21 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 12 марта 2018 г.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» (443080, 

<

...>, литер А3.1, ОГРН 

<

***> от 30.09.2015, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 10.09.2004, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 075 рублей 05 копеек, 

третье лицо: ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее – ответчик) о взыскании 27 075 рублей 05 копеек – неустойки за период с 09.09.2015 по 01.05.2017 за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также 10 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.

В качестве обоснования исковых требований истец, ссылаясь на статьи 15, 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственность владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО), заключенный с ФИО1 договор уступки права требования возмещения ущерба от 19.01.2017 № 642, указывает на наличие у него права требования уплаты неустойки.

Определением от 12.01.2018 на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен гражданин ФИО1 (далее - третье лицо).

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны, третье лицо  уведомлены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение сторонами получено.

В материалы дела истец направил дополнительные документы для приобщения к материалам дела, возражения на отзыв по иску, согласно которым ответчик, в рамках заявления потерпевшего от 19.08.2015 о наступлении страхового случая в указанные Законом об ОСАГО сроки (20 дней с даты обращения о наступлении страхового случая), не осуществил никаких действий для определения величины утраченной товарной стоимости и ее выплаты. Независимо от того, обращался ли истец к ответчику с заявлением о выплате стоимости утраты товарной стоимости, ответчик от выплаты надлежащего страхового возмещения в части утраты товарной стоимости не освобождается. Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и законным. Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил письменные доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных издержек.

В материалы дела ответчик направил отзыв на иск, по мотивам которого ответчик узнал про требование о выплате утраты товарной стоимости из претензии-уведомления, полученной ответчиком 26.04.2017, и произвел выплату величины утраты товарной стоимости, оплатил расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в полном объеме 02.05.2017, в сроки, установленные Законом об ОСАГО. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, так как отсутствует факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения исковых требований, также просил отказать в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек.

Третье лицо отзыв на иск не направило.

Документы сторон приобщены к материалам дела, приняты к рассмотрению.

В силу положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ходатайство ответчика о снижении неустойки – отклонению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.08.2015 в г. Тольятти,  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шевроле», государственный регистрационный знак С854УЕ163, под управлением водителя ФИО2, и транспортного средства марки «Мазда 6», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки                   «Мазда 6» причинены механические повреждения, отраженные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.08.2015.

Из имеющегося в деле определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.08.2015 следует, что механические повреждения автомобилю марки «Мазда 6», принадлежащего ФИО1, причинены автомобилем марки «Шевроле», принадлежащим ФИО2 и находившимся под его управлением.

Поврежденное транспортное средство «Мазда 6» на момент ДТП было застраховано в АО «ГСК «Югория» (ответчик) по страховому полису серии ССС № 0701107343.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам, на момент ДТП, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии ССС № 0329435072.

19.08.2015 потерпевший ФИО1 (третье лицо) обратился в АО «ГСК «Югория» (ответчик) с заявлением о прямом возмещении убытков, по поводу чего ответчиком (страховщиком) был составлен акт о страховом случае от 04.09.2015, выплачено страховое возмещение в размере 7 400 рублей по платежному поручению от 15.09.2015.

В результате состоявшейся по договору уступки права требования возмещения ущерба от 19.01.2017 № 642 третье лицо ФИО1 (первоначальный кредитор) передал, а истец ООО «Веста-Инвест» (новый кредитор) приняло право требования, возникшее на основании причинения имущественного ущерба транспортному средству марки «Мазда 6» в результате ДТП, произошедшего в городе Тольятти 18.08.2015, в том числе, недоплаченное страховое возмещение, утрату товарной стоимости, а также требования о взыскании неустойки.

Истец провел оценку величины утраченной товарной стоимости транспортного средства «Мазда 6», которая по результатам отчета от 17.01.2017 № 696/04.17Т2 составила 4 505 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию-уведомление, которая была получена ответчиком 26.04.2017, о выплате утраченной товарной стоимости транспортного средства «Мазда 6», расходов на проведение независимой технической экспертизы и расходов на оказание юридических услуг.

Величина утраченной товарной стоимости и расходы истца по ее определению были возмещены ответчиком по платежному поручению от 02.05.2017 № 56400 на сумму         14 005 рублей.

14.06.2017 истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением, в которой потребовал уплатить неустойку, предусмотренную Законом, за просрочку возмещения утраченной товарной стоимости транспортного средства «Мазда 6», возместить расходы по оплате юридических услуг.

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчик не удовлетворил претензию истца.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить причиненный по их вине вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор может передать право, которым сам обладает. Право переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как следует из спорного договора уступки права требования возмещения ущерба, кредитором уступлены права, не связанные с личностью кредитора. Право на возмещение ущерба передано первоначальным кредитором после наступления конкретного страхового случая.

В соответствии с подпунктом б) пункта 18 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                        обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки со ссылкой на пункт 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применяющейся к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с 01.09.2014.

Неустойка начислена истцом на сумму 4 505 рублей (величина утраты товарной стоимости) за период с 09.09.2015 по 01.05.2017, согласно расчету, и составляет                     27 075 рублей 05 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Ответчиком заявлен довод о том, что он узнал про требование о выплате утраты товарной стоимости из претензии-уведомления, полученной ответчиком 26.04.2017, и произвел выплату величины утраты товарной стоимости, оплатил расходы на проведение оценки утраты товарной стоимости в полном объеме 02.05.2017, в сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Данный довод ответчика судом отклоняется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 1 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, - положение о страховой выплате в 20-дненвый срок, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» распространяется и на утрату товарной стоимости.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Поскольку неустойка предусмотрена Законом, нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком по уплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства судом установлено, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

В указанной части судом принимаются во внимание доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, с учетом профессионального статуса ответчика и не проведением им необходимого объема действий.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет истца судом проверен, принимается, обстоятельствам дела соответствует. 

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержится разъяснение о том, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате  имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в ее взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет установленный в Законе размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения закона, допущенного ответчиком.

При этом указываемые ответчиком обстоятельства для снижения законной неустойки с учетом фактических обстоятельств дела, основаниями для такого снижения не являются, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его не надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы или по вине истца ответчик не представил.

Исковое требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По изложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению, неустойка за период с 09.09.2015 по 01.05.2017 в размере 27 075 рублей 05 копеек – взысканию с ответчика пользу истца в судебном порядке. 

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанные с оплатой услуг адвоката за составление претензий, в размере 10 000 рублей.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил копию дополнительного соглашения от 21.04.2017 к соглашению об оказании юридической помощи от 15.06.2016, копию расходного кассового ордера от 21.04.2017 № 242 на сумму 10 000 рублей, претензии-уведомления, составленные адвокатом, и полученные ответчиком.

Исследовав представленные документы, суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 10 000 рублей.

Ответчик просит отказать во взыскании судебных расходов в полном объеме в связи с тем, что данное требование является производным от требования о взыскании неустойки и удовлетворению не подлежит. С учетом вышеизложенного доводы ответчика подлежат отклонению.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для вывода о том, что заявленная истцом на взыскание сумма судебных расходов является чрезмерной. Суд учитывает существо рассмотренного дела, обстоятельства доказывания, объем представленных доказательств, фактически проведенные представителем действия.

В свою очередь, на ответчика, не исполняющего обязательства перед истцом, возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с рассмотрением дела в суде на случай, когда судом принято решение в пользу истца. Одновременно ответчик не может быть освобожден от доказывания тех обстоятельств, которые являются существенными при рассмотрении настоящего требования истца.

Учитывая обстоятельства дела, характер спора, количество документов, составленных адвокатом, суд считает требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 10 000 рублей, обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» о снижении неустойки отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста-Инвест»                        27 075 рублей 05 копеек – неустойки за период с 09.09.2015 по 01.05.2017 за несвоевременную выплату страхового возмещения, а также 2 000 рублей – судебных расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 рублей – судебных издержек на оплату юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                             Т.В. Тихоненко